Роман Василишин требует отставки Геннадия Удовенко Самый молодой член Политсовета Народного руха Украины, 39-летний Роман Василишин, уполномоченный представлять партию в штабе возглавляемого Виктором Ющенко предвыборного блока, выступил с заявлением, в котором подвергнул резкой критике руководство партии и в категорической форме потребовал отставки Геннадия Удовенко («День» приводит ниже текст заявления с небольшими сокращениями). Это заявление должно быть распространено 8 декабря на съезде НРУ, но представители Руха посредством СМИ смогут познакомиться с ним уже сегодня. Вчера Роман Василишин стал гостем редакции и ответил на ряд острых вопросов, касающихся сделанного им заявления и ситуации в НРУ. Открытое обращение к делегатам всеукраинского собрания Народного руха Украины Уважаемые побратимы-руховцы! Я обращаюсь к вам, делегатам Всеукраинского собрания Народного руха Украины, чтобы высказать свое отношение к следующим двум проблемам. Перспективы партии Задача партии, которая устами Вячеслава Чорновила была провозглашена как борьба за «украинскую Украину», не была решена, и положение партии, в котором она оказалась сегодня, не внушает оптимизма относительно возможного достижения этой цели в будущем вообще. Могу смело утверждать: столкнувшись с новыми условиями, партия потеряла присутствие в медиа-пространстве Украины, не развилась в соответствии с требованиями времени, оказалась архаической, недееспособной, неготовой ни идеологически, ни финансово, ни организационно к будущим парламентским выборам. Избирательный блок «Наша Украина» и роль в нем нынешнего руководства НРУ Вынужден констатировать: настоящее руководство партии НРУ участие в блоке «Наша Украина» рассматривает только как шанс прикрыть свою беспомощность и незначительность. Для него это — удобный случай, чтобы, прячась за высокими лозунгами и растворившись в избирательном списке блока, проскочить в новый парламент, ничего при этом реально не делая. Как только партия столкнулась с требованием времени продемонстрировать реальные пропагандистские возможности и организационные ресурсы, руководство НРУ обнаружило свою полную недееспособность. В то же время, все попытки здоровой внутрипартийной дискуссии с целью конструктивного разрешения проблем, руководство НРУ начало использовать для уничтожения краевых организаций и продвижения людей, которые своей деятельностью, начиная с раскола, провели партию «славным» путем от рейтинга 10 % к «бенефису» Геннадия Удовенко на президентских выборах 1999 года (1,2 %, или только 300 тыс. голосов избирателей). К сожалению, Геннадий Удовенко «отличился» в партии. За время его председательства в Рухе расцвели интриги, а себя он окружил «сонмом аллилуйщиков», которые своим «хором» абсолютно усыпили его здравый смысл, критичность, реализм и инициативу. Сложившаяся ситуация, до боли напоминает «брежневщину» в своих худших проявлениях. Исходя из вышесказанного, заявляю, что единственным выходом из критической ситуации, которая сложилась в партии, является проведение внеочередного отчетно-выборного съезда НРУ с целью обновления руководства партии. А Геннадий Иосифович должен понять — наступило время уйти в отставку. Кроме того, вполне естественно поставить вопрос о том, чтобы нынешние депутаты-руховцы, которые прошли в Верховную Раду по партийному списку, выставили свои кандидатуры в мажоритарных округах, доказав не на словах, а на деле своими победами собственную компетентность, потенциал, заявленную организационную мошь и полезность для блока «Наша Украина».
— Почему вы сделали такое заявление?
— Я собирался произнести соответствующую речь на съезде, но семейные обстоятельства (отец сломал ногу и возникли осложнения, поэтому я должен ехать домой) не позволят мне на нем присутствовать. Поэтому я решил именно таким образом донести мою мысль делегатам съезда. Тем более, что подобные мысли в партии «крутятся» — их нужно было просто кому-то легализовать, сказать: «Король голый». Кроме того, я обратился к Геннадию Удовенко с просьбой распространить это заявление как рабочий документ съезда.
— И как Удовенко отреагировал на вашу просьбу?
— Не знаю. Мы с ним последние 2—3 недели общаемся исключительно путем переписки. Я занес этот документ в канцелярию партии вместе с просьбой распространить на съезде. Поскольку я партийный функционер высокого ранга, моя просьба должна быть принята во внимание.
— Несмотря на то, кого вы критикуете и какую позицию занимаете?.. Господин Василишин, интересно было бы знать вашу руховскую биографию, — почему, имея, по некоторым оценкам, шансы попасть в первую десятку избирательного списка блока «Наша Украина», вы все-таки решили предпринять такой шаг?
— Я был председателем городской организации Днепропетровской области. Потом меня Чорновил в 1997 году пригласил на работу руководителем организационного управления в аппарате и ввел в Центральный провод. Потом были выборы 1998 года, раскол в партии. Я был избран в политсовет НРУ по просьбе Чорновила. Когда произошел раскол в Рухе, я занимал должность в аппарате (рядовой член Центрального провода), калибр которой не давал мне возможности влиять на события. И поскольку Центральный провод раскололся фактически пополам, я остался представителем «канонического» чорновильского крыла, как называют в прессе НРУ.
— А как вы относитесь к участию Руха в президентских выборах и сокрушительному результату обоих Рухов на этих выборах?
— В НРУ был и есть такой рядовой его член как Ярослав Лесюк (сейчас он является президентом Фонда «Український вимір»). Этот политик, по моему мнению, в то время был единственным, кто мог эффективно руководить партией и организовать предвыборную кампанию. Я не думаю, что это принципиально бы изменило результат выборов (председатель НРУ набрал бы не 1,2% а, возможно, 2,5%), но этот результат был бы больше, чем у Юрия Костенко. Когда мы посмотрели социологические исследования, то требовали от Удовенко снять свою кандидатуру до окончания предвыборной кампании. Все исследования показывали, что Удовенко и Костенко имеют на двух 3%. Но некоторые в партии настояли, чтобы Геннадий Иосифович продолжал борьбу, убеждая его в том, что он возьмет 20–30% на Галичине. Все это делали народные депутаты. Они рассказывали ему, что ходили в церковь и говорили с бабушками, которые святили яблоки. И, мол, все бабушки за вас, Геннадий Иосифович. И он таки решил идти под «соусом», что нужно сохранить партию, что его обвинят в том, что он «лег под Президента».
— Недавно господин Удовенко сказал, что он знал, что это будет катастрофическое поражение, но всем говорил — «мы победим». Это похоже на сознательную манипуляцию...
— Я думаю, что от этого страдает не только НРУ, — выдать белое за черное или поражение за победу.
— Эта тактика проектируется и на нынешнюю избирательную кампанию? Т.е. избирателям внушается мысль, что в блоке «Наша Украина» за НРУ — победа, большое количество мест в парламенте, отдельная фракция?
— Я к блоку «Наша Украина» отношусь нормально. По моему мнению, этот блок был бы намного более эффективным, если бы субъектами его были организации, которые самостоятельно способны перейти барьер, организовать каждый свою избирательную кампанию. Если бы такие субъекты объединились и умножили свои достоинства на рейтинг лидера блока — это была бы эффективная стратегия.
— А вы считаете, что никто из партий, которые входят в блок, не в состоянии преодолеть барьер самостоятельно?
— Я могу категорически заявить, что Народный рух Украины в нынешнем состоянии неспособен преодолеть и 2% барьер. И все это вина группы руководителей НРУ.
— Поэтому они и хотят «спрятать концы в воду»?
— Я бы так это не называл. Это здоровый руховский прагматизм. Раз есть Ющенко, который имеет высокий рейтинг, то мы станем рядом, и он нас своим рейтингом приведет в Верховную Раду.
— Так это здоровый или нездоровый прагматизм?
— С точки зрения собственных интересов группы политиков — здоровый.
— А избирателю какое дело до собственных интересов политиков? Кто будет представлять интересы руховского электората?
— Рух для меня — это Чорновил и лозунг «Слава Украине — героям слава». И я считаю, что Рух как партия должен распространять эту идеологию среди потенциального электората. Каждые два-три года технологии донесения идеологии меняются, усложняются. Раньше можно было просто разносить открытки, сейчас растет роль СМИ. Но наша партийная верхушка уже неспособна это осознать, неспособна следить за изменениями. Они пребывают в неврозе предпенсионного возраста: мандаты, склонность к интригам. С точки зрения их собственных интересов — они обеспечат себе прохождение в парламент, если Ющенко поставит их в список. Но с точки зрения наличия патриотической фракции в ВР, которая бы категорически отстаивала ряд соответствующих вопросов, такой структуры может и не быть в будущем парламенте. Кстати, при всей неоднозначности моего отношения к этой структуре, единственной партией в блоке, которая способна проводить самостоятельную избирательную кампанию, является партия «Реформы и порядок».
— Какого развития событий вы ожидаете после опубликования вашего обращения?
— Меня могут осудить наши, так сказать, профессиональные руководители, ораторы, которые находят все новые и новые эпитеты, чтобы подчеркнуть выдающуюся роль Геннадия Иосифовича в истории Украины, в истории НРУ. Они скажут, что это очередная провокация, проект Банковой и т.д. Могут сказать, что «этот человек был заслан в партию еще в 1989 году, чтобы дождаться раскола, чтобы избрали Удовенко, чтобы дождаться создания блока «Наша Украина» и наконец сделать свое черное дело».
Я впервые выступаю в прессе — я человек дисциплинированный и всегда следовал уставу и считал, что позицию партии должны озвучивать глава партии и его заместители. Но сейчас началась настоящая «катавасия», когда начали просто уничтожать организации только для того, чтобы написать свой партийный список на съезде. Т.е., оставляя за собой «выжженную землю», группа людей хочет пройти в парламент. Хотя, в принципе, этот список по закону не имеет никакого смысла, потому что список блока формируется на межпартийном съезде. И формировать его могут и без учета мнения партии.
— А как вы думаете, какой должен быть список?
— Я в своем обращении отметил, что люди, которые прошли по партийным спискам в ВР, должны на этих выборах идти по мажоритарным округам, используя те ресурсы, которые они имели возможность создать, будучи народными депутатами. А по списку должны идти или председатели областных организаций, или народные депутаты, которые выиграли предыдущие выборы по мажоритарным округам. Если же от Руха в «блочный» список посылать тех, кто сейчас в Политсовете, то пусть тогда лучше Ющенко сам выбирает людей в список из Руха.
— А список от НРУ уже есть?
— Я не знаю. Эта тема в нашей партии не обсуждается.
— Но ведь вы представитель партии в блоке. И вас не посвящают в такие вещи?
— Нет. Такая странная ситуация.
— Т.е. вы предлагаете, чтобы на съезде было изменено руководство партии. В этом измененном виде партия должна все-таки участвовать в блоке или избрать какой-то другой вариант?
— Если партия сменит руководство, то, я думаю, в этой ситуации она должна вести себя прагматично. Если людей, способных защищать патриотическую идеологию, больше в блоке — нужно идти на выборы в блоке. Если больше в партии — идти на выборы самостоятельно. Но партия, по моему мнению, должна подойти к выборам, готовая принять участие в них самостоятельно. А далее уже решать.
— А какие еще последствия, по вашему мнению, может иметь ваше заявление? Верите ли в то, что в партии достаточно сил, которые могут услышать вашу позицию и сделать выводы?
— Я в своем обращении провожу одну мысль: Народный рух вышел на выборы не готовым и ответственность за это лежит персонально на Удовенко и тех 5-7 лицах, которых он собрал вокруг себя. Мое заявление абсолютно уставное — я имею право ставить вопрос об отзыве Удовенко из председательства партии хоть каждый день.
— А почему вы раньше этого не сделали? И почему не удалось сменить лидера после проигрыша, тем более, что уже выдвигались другие кандидатуры?
— Выдвигались просто худшие кандидатуры. Не было из чего выбирать.
— А вы считаете, что сегодня есть достойная кандидатура на роль лидера НРУ?
— Я над этим вопросом не задумывался. Но думаю, хуже, чем есть, уже нет...
— А откуда на Днепропетровщине берутся руховцы? Или слухи о русификации этого региона сильно преувеличены?
— Я думаю, что на Днепропетровщине есть 15—20% твердого патриотического электората, который будет воспринимать патриотическую пропаганду как родную.
— Вам не кажется, что основы функционирования Руха, позиции, идеология должны быть более современными?
— Честно говоря, я не в состоянии прочитать программу Народного руха Украины — это 80 страниц пустых фраз. Устав Руха — 50 страниц. Руководство партии не осознает, что времена меняются.
— Вы готовы на съездах пересмотреть программу и устав партии?
— Если бы я имел возможность принимать решения единолично или навязать его своим коллегам, я бы сделал устав партии — на 3 страницах, и программу — на 5.
— Какими будут ваши действия после опубликования заявления на съезде?
— Я работаю в интересах Народного руха Украины, того канонического обломка бывшего Руха Чорновила. И я не собираюсь уходить из НРУ. Я не думаю, что меня могут исключить из партии.
— А продолжать отстаивать свою точку зрения вы собираетесь?
— Собираюсь. Теперь после моего выступления в прессе я буду выступать перед областными организациями и буду проводить свою линию.
— И, как вы думаете, когда можно будет ожидать результатов?
— Не знаю. Возможен такой результат: Ющенко возьмет сам список, представленный НРУ, выберет 10 фамилий, которые будет считать необходимыми для блока «Наша Украина». И это могут быть не члены политсовета.
— А вы считаете, что это нормальная практика — позволять Ющенко «ковыряться» в партийных списках и выбирать тех, кого он считает нужным? Реноме партии от этого не страдает?
— Есть два подхода — списки формирует или лидер блока, или партии в соответствии с выделенными им квотами. Ющенко обращается с партиями так, как они этого заслуживают. Мне не нравится одно — то, что будет уменьшено количество патриотически настроенных депутатов в ВР. Ибо я не совсем понимаю, в чем состоит консолидация общества путем заведения в конфигурацию, например, Народного руха и Либеральной партии.
