Сенсационнные события вокруг холдинга «Медиа-Мост» в Москве вызвали волну реакции в средствах массовой информации не только России, но и Запада. НТВ вчера представило в эфире обойму публикаций в очень авторитетных западных СМИ, суть которых сводится к одному: последние события могут свидетельствовать о том, что диктатура закона в России, о которой Владимир Путин говорил на недавней инаугурации, на самом деле означает не правовое государство, а беспредел силовых структур. Одновременно руководство «Медиа-Моста» уже заявило о намерении обратиться с двумя судебными исками к ФСБ России о защите чести и профессионального достоинства.
Официальные представители силовых структур России открещиваются, что будто бы их интересовали исключительно, якобы, противозаконные действия сотрудников службы безопасности «Медиа-Моста», и что никаких претензий к СМИ, входящим в холдинг, и к журналистам, они не имеют. Тем не менее, информированные источники утверждают, что именно высокопрофессиональная служба безопасности «Медиа- Моста» является, так сказать, сердцем империи В. Гусинского, защищая интересы его бизнеса, и прежде всего — медийного. Большое количество конфискованной во время обыска ФСБ и налоговой полицией России аппаратуры и документации свидетельствует, что, таким образом, обесточена защита «Медиа-Мостом» своей информации и источников этой информации. У последних, кстати говоря, тоже могут отныне возникнуть проблемы...
Да, собственно говоря, достаточно знать лишь о том влиянии, которое имеют в России издания холдинга Гусинского, чтобы понимать, что любая акция, направленная против «Медиа-Моста», имеет подоплеку (пусть и опосредованную) давления на один из немногих, еще оставшихся в России, фактически оппозиционный информационный источник.
В свою очередь, пресс-служба президента России передала позицию В.Путина в отношении событий вокруг «Медиа-Моста». Суть ее сводится к тому, что «свободная пресса должна существовать как важнейшая гарантия демократического развития общества. Что же касается расследовани я уголовных дел, то перед законом все равны вне зависимости от того, каким бы видом бизнеса кто бы ни занимался. Со своей стороны, правоохранительные органы также должны руководствоваться исключительно требованиями действующего законодательства». Собственно, именно такой официальной реакции Влад имира Путина и ожидали. После свершившейся «операции зачистки» не так уж и трудно выступить в роли непредвзятой справедливости. Что, однако, не снимает вопроса о санкционированности действий силовиков высшими должностными лицами.
Эта акция засвидетельствовала, что для пространства всего СНГ по-прежнему остается актуальным вопрос масштабного произвола власти по отношению к СМИ. А значит, не менее актуальным остается и вопрос об умении прессы защищаться. Надо отдать в чем-то должное российским журналистам и политикам: то практически единодушное возмущение, которое они высказали в отношении событий вокруг «Медиа-Моста», отсутствует в Украине, или присутствует только в кулуарах и курилках. Однако были и настораживающие моменты. В частности, реакция на происходящее телеканала РТР. В том, что ОРТ, в лучшем случае, займет позицию стороннего наблюдателя, никто не сомневался, ввиду особой заинтересованности Березовского в развале империи Гусинского. И почему бы Борису Абрамовичу не использовать, по одной из версий, и борьбу между питерскими «новобранцами» ФСБ и его московской номенклатурой, тесно связанной с Ю.Лужковым и тем же «Медиа- Мостом»? А вот спрогнозировать реакцию РТР было сложнее — ведь его не только нынче возглавляет недавний генеральный директор НТВ Олег Добродеев, но и творческая команда укреплена журналистами «Медиа-Моста». И когда в четверг сам Евгений Ревенко, еще недавняя звезда НТВ, намеренно в «Вестях» (РТР) подчеркнул, что идет речь, якобы, о практике прослушивания службой безопасности «Медиа-Моста» собственных журналистов и других СМИ, слежке за ними, стало понятно, что и в солидарности российских представителей масс-медиа зияют солидные бреши. И это высвечивает ту основную проблему, которая, на наш взгляд, имеет первостепенное значение для дальнейшего развития процессов, связанных со свободой слова на всем постсоветском пространстве. Проблему, которую двумя словами можно обозначить так: представляет ли главную опасность для свободы слова только внешнее давление — власти, политиков, олигархов — на СМИ? Или же один из «пожирателей свободы» живет и в самих журналистах? В той системе интересов и отношений, которая сложилась нынче в корпорации представителей масс-медиа? Об этом читайте дискуссионные материалы в «Теме «Дня» на 5-й странице нынешнего номера.
