Завтра это учреждение станет, по-видимому, главным в стране. А страна, власть и оппозиция в третий раз попробуют сдать экзамен по знанию арифметики демократии — честному подсчету голосов народа. О степени готовности Центризбиркома к третьему туру — в интервью заместителя Председателя Комиссии Марины СТАВНИЙЧУК.
— Как вы оцениваете представление в Конституционный Суд, которым обжалованы изменения, внесенные недавно в закон о президентских выборах?
— На мой взгляд, оснований говорить о неконституционности Закона Украины «Об особенностях применения Закона Украины о виборах президента Украины при повторном голосовании 26 декабря 2004 года» нет. Предпосылка его принятия — беспрецедентная правовая и политическая ситуация. Изменив закон, депутаты констатировали его изначальное несовершенство. В то же время нельзя не отметить существующие недостатки отдельных статей, например, шестой, сужающей круг лиц, которым разрешено голосовать за пределами избирательных участков. На мой взгляд, эта проблема достаточно серьезная и может иметь непредсказуемые последствия. Подобные вопросы следует решать заранее, чтобы не давать даже формальной зацепки для обжалования результата выборов.
— Существуют ли еще какие-то поводы для возможных апелляций после определения победителя президентской гонки?
— Внесенные в избирательное законодательство поправки очень полезны, и лично я не вижу на сегодня реальных возможностей для фальсификаций. Хотя механизм голосования по открепительным удостоверениям остался в силе, он существенно изменен. Такой порядок волеизъявления не прост, однако гражданам, желающим изъявить свою волю именно таким образом, придется примириться с существующими правилами.
— Как известно, количество открепительных удостоверений перед «третьим туром» сокращено с 4% от всего количества избирателей до 0,5%. Хватит ли их всем, кто по объективным причинам вынужден будет ими воспользоваться?
— При определении необходимого количества открепительных удостоверений мы руководствовались положениями закона, уже исправленными, где все четко прописано. Изготавливали их так же, как и бюллетени, с использованием системы жесткой защиты, которая делает невозможными манипуляции. Цифра обнародована, теперь главное — обеспечить надежную систему контроля за их использованием. А вот не ошиблись ли законодатели в своих расчетах — судить избирателям. ЦИК только исполнитель.
— Высказывается мнение, что даже обновленный закон не является серьезным препятствием для желающих сфальсифицировать результаты народного волеизъявления...
— На этот раз я воздержусь от прогнозов. После первого тура я надеялась, о чем неоднократно говорила публично, что граждане с приобретением опыта, с отработкой всех технологий избирательного процесса будут действовать эффективнее. Чем все закончилось, известно. Скажу только, что ЦИК со своей стороны, а также избиркомы на местах делают сегодня все возможное и невозможное, чтобы выборы состоялись и прошли на уровне, который не даст оснований для подозрений. Так, формы списков избирателей были отправлены в ТИК еще до того, как, в соответствии с новыми требованиями, были переформированы сами комиссии. Оперативно подготовлены и выпущены учебные пособия, в частности сборники постановлений ЦИК, разъяснения к исправлениям профильного законодательства и тому подобное. Неделю назад проводилось большое селекторное совещание не только с руководством, но и со всеми членами ТИК, где за два с половиной часа мы отработали все возможные вопросы.
— Кандидат Виктор Янукович ставит под сомнение честность «третьего тура» еще и потому, что в нынешнем составе ЦИК отсутствуют его представители...
— Конечно, право на соответствующее представительство имеет каждый кандидат. Парламентская фракция партии, возглавляемой Виктором Федоровичем, предлагала в состав комиссии две кандидатуры, которые, впрочем, не набрали во время рейтингового голосования необходимого количества голосов народных депутатов. То есть формальная процедура была четко соблюдена.
Могу также заверить господина Януковича, что оснований для беспокойства у него нет. Мы не делим кандидатов на «своих» и «чужих».
— В процессе «совершенствования» избирательного закона парламентарии учли все, или что- то важное снова осталось за кадром?
— На мой взгляд, закон, даже с внесенными дополнениями, нельзя назвать совершенным. Более того, «недоработки» были очевидны с самого начала, и мне не понятны эмоции людей, называвших его лучшим за время независимости. Каждый избирательный закон имеет свое логическое строение, которое в этом документе отсутствует. Так, например, достаточно либеральный механизм регистрации кандидатов, к которой допускались буквально все желающие, должен был сопровождаться строгой системой наказаний за нарушение. В то же время единственный инструмент — вынесение предупреждений, которые не имеют никаких юридических последствий. О снятии нарушителя с «дистанции» вообще речь не идет. Таких недоразумений, на первый взгляд мелких, немало. Не думаю, что уместно говорить об умышленном закладывании «мин замедленного действия», но именно они в конечном счете и расшатали систему.
Закон об особенностях использования закона о выборах президента во время голосования 26 декабря принимался в ненамного более благоприятной ситуации. Фактически его положения поставили организацию избирательного процесса за пределы человеческих возможностей. Выполнить настолько масштабный объем работы за три недели очень сложно. Кое-где подводит даже не человеческий, а производственный ресурс. Пример с печатанием бюллетеней, с которым не справлялось одно предприятие, наиболее яркий. В то же время закрадываются подозрения, что таким образом заранее была заложена предпосылка для срыва всего процесса или обжалования его результатов...
— Оппозиция опасается, что печатание бюллетеней на «Украине», государственном предприятии, подотчетном Минфину, будет иметь негативные последствия…
— Опасения напрасны, ПК «Украина» занимается этим уже не первый раз, есть опыт предыдущих кампаний и до сих пор никаких нареканий не было. Дело в том, что, в соответствии с законом, бюллетени являются спецдокументами, подлежащими строгой отчетности. К тому же, в соответствии со статьями закона, действует механизм контроля за их изготовлением. Этим занимаются созданные по представлению кандидатов комиссии, другое дело, что работают они не так активно, как хотелось бы.
— А почему списки для переголосования составляли на основе данных для первого тура — с наибольшим количеством неточностей?
— Вопрос стоит переадресовать народным депутатам, которые утвердили такой порядок.
Исходили из вердикта ВС, который решил, что невозможно установить результаты повторного голосования. Кстати, в процессе подготовки ко второму туру мы максимально обращали внимание ТИК именно на это, и во многих регионах значительную часть ошибок удалось исправить. Списки избирателей всегда были проблемой, но никогда не становились настолько большим камнем преткновения. Поэтому уже сегодня законодатель, без привязки к нынешней кампании, должен четко определиться с вариантами преодоления кризиса. Решением может стать создание электронного реестра избирателей, а также системы органов, которые бы это контролировали. Такая возможность обсуждается уже давно, ее реализация непроста ни с финансовой, ни с технологической точки зрения. Другой вариант — свободная регистрация, довольно успешно применяющаяся в соседних странах.
— Кто будет нести ответственность за многочисленные ошибки в списках?
— Примечательно, что первыми начали клеймить ЦИК именно местные советы, которые, по закону, ответственны, в частности, и за качество списков. Мало того, что они не справились с задачей, заложив основу для фальсификаций, так еще и попробовали «перевести стрелки» на Центризбирком. Перед первым туром в одном из округов Хмельнитчины вследствие подобных огрехов буквально за три-четыре дня до голосования пришлось допечатывать более 6 тысяч бюллетеней. Это беспрецедентный случай. Я разбиралась, выясняла, кто и почему в городском совете стал причиной этой халатности, дело вполне могло завершиться представлением в Генпрокуратуру. Впрочем, когда проблему уладили, а бюллетени допечатали, мое сердце оттаяло, и конфликт не получил продолжения. Нельзя не понимать, что органы местного самоуправления выполняют несвойственную им функцию. Они имеют обязательства относительно участия в избирательных процессах, однако их компетенция ограничена. К тому же, закон не предусматривает материального стимулирования этой работы. Именно поэтому удар, полученный уже через несколько недель, оказался настолько болезненным и неожиданным. К тому же мэры некоторых крупных городов утверждали, что передавали свои списки в ЦИК, здесь мы их якобы кардинально исправляли и уже в «обновленном» виде отправляли на места. Подобные заявления противоречат не только здравому смыслу, но и закону, который предписывает местным советам в установленный срок отдавать документы непосредственно в ТИК. Не говоря уже о том, что перед 21 ноября, точно так же как и сейчас, упорядочиванием перечня избирателей занимались ТИК. В этом контексте возникла еще одна угроза. Новосформированные территориальные комиссии за несколько дней должны не только создать участковые комиссии, но и разобраться со списками, что повышает вероятность ошибок. У меня по этому поводу определенные опасения.
Что касается экземпляров, поступавших в ЦИК, то речь идет даже не о самих перечнях, а об их первом электронном варианте, который мы в будущем надеялись использовать при создании единого реестра избирателей.
— Телеграфный и телетайпный способы передачи информации призваны уберечь нас от возможных фальсификаций?
— Все новое — хорошо забытое старое. Необходимость использования другого, не менее надежного вида связи вызвана отсутствием доверия к информационно-аналитической системе «Выборы-2004». В идеале информация будет поступать параллельно, с небольшим разрывом, сразу после установления результатов голосования в пределах отдельного округа.
— Кстати, чем завершилось служебное расследование по поводу «сбоев» системы «Выборы-2004»?
— Этот вопрос в компетенции головы ЦИК, я даже не в курсе дела. Действительно была сформирована специальная рабочая группа, которая не просто выясняла причины неполадок, но и работала над дополнительной защитой системы. Полностью изменили пароли, коды доступа, закупили дополнительные «фильтры», которые обезопасят от несанкционированного внешнего вмешательства.
— Так имело ли место внешнее вмешательство в электронную систему «Выборы-2004»?
— Скажу откровенно: не знаю. Я, в конце концов, не программист. Свое решение комиссия вынесла на основании традиционной, бумажной документации, поскольку система хотя и используется «для наблюдения за ходом и результатами голосования», ее показатели, согласно той же букве закона, являются «предварительной информацией без юридических последствий». Конечно, было определенное удивление от того, что устройство, которое до этого семь лет работало как часы, вдруг дало сбой. Но что служило причиной, мне неизвестно, а подозрения о вмешательстве вообще не закрадывались. В ночь выборов все члены ЦИК беспокоились не об электронной системе, а об обеспечении условий для нормального подсчета голосов, а также своевременном поступлении официальной информации из «подконтрольных» регионов. С момента получения первых протоколов лично я показателями «Выборов-2004» интересовалась только постфактум.
— Каково ваше отношение к «пленкам Рыбачука», на которых говорится о фальсификации результатов выборов с участием членов ЦИК?
— Трудно судить однозначно, ведь прослушать их полностью просто не хватает времени.
— Имеет ли ЦИК экземпляры поддельных бюллетеней, печальноизвестного «печенья»?
— Насколько мне известно, в Центризбирком таких бюллетеней не подавали, а информации об их «вбросе» не поступало. Не было также оформлено ни одной тематической жалобы. Поскольку мы работаем исключительно с официальными документами, не вижу предмета для дискуссии.
— Объясните, если можно, факт наличия у одного из кандидатов и членов его команды протоколов, подписанных и проштампованных, но без проставленных цифр.
— Слышала об их существовании, видела по телевизору, но в руках до сих пор не держала. Убеждена, что после выборов мы вернемся к этому вопросу, и нарушители, в первую очередь те, кто «засветил» себя собственными подписями, понесут ответственность, предусмотренную законом.
— Как трактовать стремительный рост количества голосующих от первого до второго тура?
— Сложно судить обо всей стране, но по «моим» областям, Винницкой и Хмельницкой, рост по отношению к общему количеству избирателей был небольшим — 2-3%, что не превышает допустимые пределы. Объяснения просты: за три недели кому-то исполнилось 18 лет, кто-то вернулся с зарубежных заработков, к тому же значительно упорядочили списки.
— Сохранилась ли до сих пор тенденция отказа уже новоназначенных председателей ТИК от своих обязанностей?
— К сожалению, с момента начала формирования новых ТИК ни одно наше заседание не обошлось без внесения изменений в их состав, как правило — руководящий. Причина — соответствующие представления кандидатов на пост президента.
— Поговаривают, что после объявления Центризбиркомом победителя второго тура в комиссии наметился раскол...
— У каждого из членов комиссии своя степень ответственности в общем деле. Да, у меня не было формальных оснований не подписывать итоговый протокол. На тот момент все документы поступили, и все были в порядке, никаких жалоб от самих участников гонки не поступало. Идя на заседание, я имела при себе все оригиналы протоколов, которые я курирую. Сегодня со стороны некоторых членов комиссии просто непорядочно переводить ответственность за якобы несвоевременно поданные бумаги на работников секретариата. А вот атмосфера на самом заседании была, мягко говоря, гнетущей.
— Согласны ли с теми, кто считает, что Сергей Кивалов стал политической жертвой?
— У меня хорошее отношение к Сергею Васильевичу как к бывшему коллеге. Думаю, он просто пришел не на свое место. Здесь, в Центризбиркоме, работа имеет свои особенности… Впрочем, давайте об этом не будем. Для анализа и переосмысления еще придет время...
Теперь реальную поддержку ощущаем только от Верховной Рады, которая и выдала нам повторный кредит доверия.
