На днях Украина предприняла шаг по приближению к НАТО, подав заявку на присоединение страны к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ). Это произошло весьма неожиданно и совпало с визитом в Украину сопредседателя Комитета по заграничных делам сената США Ричарда Лугара. До последнего момента не было известно, поставит ли под этой заявкой подпись премьер-министр Юлия Тимошенко. Хотя, как известно, коалиционное соглашение предусматривало общую позицию по этому вопросу. Однако украинский премьер сдержала свое слово, что украинская власть будет говорить «единым голосом» и скрепила своей подписью просьбу относительно предоставления Украине ПДЧ.
Сам же американский сенатор считает План действий относительно членства в НАТО началом общенационального обсуждения в Украине этого вопроса, в результате которого через несколько месяцев или несколько лет может состояться референдум, на котором украинский народ выскажется и скажет «да» или «нет» вступлению в НАТО и получению полного членства в этой организации. Это господин Лугар неоднократно подчеркивал вчера на пресс-конференции, комментируя подписание тремя украинскими лидерами — президентом Виктором Ющенко, премьер-министром Юлией Тимошенко, спикером Арсением Яценюком — письма, в котором выражается просьба рассмотреть возможность предоставления Украине Плана действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) во время Бухарестского саммита Альянса, запланированного на апрель этого года.
При этом американский сенатор обратил внимание на то, что другие страны должны будут сказать свое слово по поводу того, насколько качественным было это обсуждение и насколько Украина готова к членству в Альянсе. Отвечая на вопросы журналистов относительно возможной даты вступления Украины в НАТО, господин Лугар признался, что «никто не может это прогнозировать, как и дату проведения референдума. Если Украина проголосует за членство, то я это поддержу и думаю, что такой же будет позиция нашего президента, кто бы в это время ни был на этой должности», — отметил сенатор.
По его словам, «с точки зрения США, членство в НАТО очень важно для международного мира, а не только евроатлантического. Потому что лидеры стран, исповедующих демократию, права человека, всегда полагаются на это. И в этом смысле, возможно, я заангажирован, потому что вижу, прежде всего, все преимущества членства в НАТО. Но я возвращаюсь к утверждению о том, какая это ответственность народа всей страны — решить для себя, что требуется стране и в каком направлении двигаться в этом отношении». Таким образом господин Лугар ответил на вопрос «Дня» о том, какую, по его мнению, выгоду или риски получит Украина от присоединения к ПДЧ, учитывая то, что Россия резко выступает против членства Украины в НАТО и вообще расширения Альянса на Восток.
Вчера на брифинге заместитель главы Секретариата Президента Александр Чалый отметил, что сейчас неизвестно, когда именно окончательно будет решаться вопрос о вступлении Украины в НАТО. Вместе с тем он сказал, что консультационный референдум по этому вопросу все-таки проведут. По его словам, независимо от формы референдума — консультативной или другой — власть примет во внимание его результаты, поскольку в Секретариате Президента уверены, что присоединение к НАТО должно состояться на основании волеизъявления народа.
Кроме того, Александр Чалый отметил, что формат присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) и временные сроки будут определены по итогам переговоров Министерства иностранных дел со странами членами НАТО. Он также заметил, что первая реакция дипломатического корпуса на обращение Президента, премьера и главы ВР Украины к генеральному секретарю Североатлантического альянса о желании официального Киева присоединиться к ПДЧ во время Бухарестского саммита (Румыния) в апреле — позитивная.
Заместитель главы Секретариата отметил, что обращение Украины к генсеку НАТО является абсолютно конституционным и не противоречит законодательству. Он отметил, что Конституция не содержит никаких ограничений на интеграцию Украины в Евроатлантические структуры. Более того, как отметил Чалый, Основной Закон Украины не содержит требование о необходимости проведения референдума по этому вопросу.
В штаб-квартире НАТО пока не комментируют сообщение относительно просьбы Украины предоставить ПДЧ. Как сообщил «Дню» источник в Брюсселе, на первую реакцию следует ждать в пятницу, когда министр иностранных дел Владимир Огрызко прибудет в Брюссель и официально представит просьбу, подписанную лидерами Украины.
КОМЕНТАРИИ
Евгений МАРЧУК, экс-министр обороны, экс-премьер-министр, экс-председатель СБУ, экс-председатель СНБО:
— Такая заявка является хоть и запоздалым, но логическим продолжением принятой еще в 2002 году Новой стратегии Украина—НАТО на СНБОУ, вступившая в силу согласно указу Президента, которым предусматривалось в будущем присоединения Украины к Альянсу. С другой стороны, эта заявка должна быть подана весной 2005 года, когда премьером была Тимошенко и Президентом Ющенко. Тогда был большой кредит доверия со стороны европейских столиц, и процесс мог пойти быстрее. Сегодня, с учетом многих обстоятельств, заявка вызовет большую и острую дискуссию в обществе, которое в широком смысле не готово разобраться с тем, что такое европейская система обороны и безопасности. А с другой стороны, нужно ожидать достаточно жесткой реакции со стороны России. Это может быть какой-то несимметричный ход. Не обязательно следует ждать реакции самого Путина или российского МИД. Может отреагировать «Газпром» или это будет осуществлено как то по-другому. По моему мнению, в этом отношении нужно было продумать и провести на двухсторонней основе опережающие украинско-российские акции.
Сразу возникает вопрос, насколько все команды: президента, премьер-министра готовы сейчас встретить во всей полноте весь комплекс проблем, который на них свалится. А навалится много. Кроме того, заострится внутренняя политическая борьба. Здесь следует ожидать реакции Партии регионов и ее крайнего крыла. С другой стороны, неплохо, что заявка подана в благоприятный момент, когда страна находится в избирательной паузе. Но с другой стороны, возникает вопрос, на каком информационном и разъяснительном фоне сделан этот шаг. Сам по себе он стратегически правильный. Но много зависит от того, как команды могут организовать информационную работу по разъяснению гражданам сути того, что такое НАТО. Это серьезный и острый вызов.
Но благодаря этому шагу Украина приближается к какой-то определенности. Исходя из того, что в НАТО достаточно сложный процесс принятия решения, то к саммиту в Бухаресте лидеры этих стран захотят получить ответ на вопрос, в какой мере украинское общество и нация поддерживает идею членства и сможет ли украинская элита обеспечить рост поддержки членства хотя бы до 50%, не говоря уже о 60%, который был на недавнем референдуме в Грузии.
Но ответа по поводу близкого вступления в НАТО лидеры Альянса сейчас искать не будут. Этот процесс, переход в режиме ПДЧ для Украины может растянуться на гораздо более длительное время, чем, например, для Румынии. Но это не страшно, потому что, если в Бухаресте Украине будет предоставлен режим ПДЧ, то всем властным структурам придется брать на себя обязательства по трансформации всей системы и, самое главное, нужно будет широко разрекламировать и просто рассказать людям о том, что такое ПДЧ. Потому что многие думают, что это натовский «сапог» на Украине и так далее. А если глянуть в этот план, то можно увидеть, что военных проблем там 30%, а остальное касается судебной и юридической системы, прав человека, свободы слова, а также экономической и экологической сферы.
По моему мнению, важно, чтобы ПДЧ, а точнее то, что в нем содержится, не был закрытым документом. Тем более, что в таких документах нет ничего тайного. Я думаю, было бы неплохо, чтобы наша украинская команда подготовила План действий относительно членства до Бухареста и передала его на общественное обсуждение. Также следует опередить агрессию оппонентов, чтобы к Бухарестскому саммиту в Украине не развернулась кампания наподобие феодосийских акций протеста против военных учений. Тем более, что в Партии регионов сейчас высвободилось больше времени. Если такая волна не будет нейтрализована, то в Бухаресте может возникнуть серьезный вопросительный знак. И лидеры стран НАТО могут поставить вопрос украинской власти, в какой мере она может обеспечить режим нахождения в ПДЧ.
Джеймс ШЕРР, cтарший научный сотрудник Группы передовых исследований и анализа (Великобритания):
— Если заявка со стороны украинских властей будет ясной и четкой, то в этом случае Украина заслуживает ясный и положительный ответ от Альянса. Следует отметить, что с самого начала основная проблема между Украиной и ее западными партнерами состояла в отсутствии с обеих сторон понимания и ясности о намерениях и обязательствах друг друга. Поэтому если сейчас Украина «спустится с забора» — иными словами, перестанет занимать амбивалентную и непонятную позицию, то, по моему мнению, со стороны НАТО должен прозвучать четкий положительный ответ. Вряд ли сейчас мы не можем сказать: «Возвращайтесь на «забор»!
Евгений КОЖОКИН, директор Российского института стратегических исследований (РИСИ):
— В России обратили внимание на подписанную руководителями Украины формулировку, в которой говорится, что для получения членства в НАТО необходимо посоветоваться с украинским народом. В то же время следует отметить, что процедура вступления в НАТО предусматривает несколько этапов, из которых самым важным является присоединение к ПДЧ. Если в апреле 2008 года Украина присоединится к ПДЧ, то это будет означать фактическое начало процедуры вступления. С точки зрения права, соблюдения демократических принципов, прежде чем подписывать такой документ руководству страны нужно посоветоваться с народом. И такой референдум необходимо было проводить вчера. А сейчас мы видим факт неуважения к праву и к собственному народу. По многочисленным опросам, мы знаем, что сейчас среди украинского населения нет поддержки вступления Украины в НАТО.
Поэтому действия украинского руководства вызывают в России обеспокоенность за судьбу Украины, обеспокоенность за нашу безопасность. Вступление Украины в НАТО превращает ее в стопроцентного союзника США и приведет к отправке украинских солдат в Ирак.
Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:
— В данном случае письмо не единственный документ, который свидетельствует о наличии консенсуса украинской власти в отношении ПДЧ. Согласно программы, которая была представлена премьер-министром, в разделе Украина и мир четко написано о необходимости присоединения к ПДЧ. Следовательно, это письмо играет роль официальной просьбы. Тогда как на внутреннем уровне достигнут консенсус. И впервые в истории мы видим три подписи руководителей государства под этой просьбой.
Что касается апреля, то вопрос не на украинской стороне. В Альянсе, который состоит из 26 государств, существуют внутренние процедуры и этот вопрос решается не генсеком НАТО, не в штаб-квартире НАТО, а правительствами 26 государств — членов Альянса. Понятно, что в НАТО нет единой позиции относительно способов интеграции Украины в евроатлантическое пространство и есть определенные тактические разногласия между странами. Насколько они будут преодолены до апреля — неизвестно. Поэтому в данном случае, действительно, есть все основания надеяться на такое позитивное решение. Однако оно не гарантировано. Теперь очень многое зависит от дипломатической службы Украины, от качественной работы с правительствами стран — членов Альянса. Это касается Министерства иностранных дел, профильного вице- премьера, а также посольств Украины в 26 странах-членах НАТО. На ближайшие месяцы этот вопрос должен стать основным приоритетом работы Украины с государствами — членами Альянса для того, чтобы убедить правительства колеблющихся стран в том, чтобы такое решение — о предоставлении ПДЧ — было принято.
Я не думаю, что может быть принято негативное решение. Формальных оснований отклонения просьбы о ПДЧ не существует. Хотя существуют различные способы промедления с принятием такого решения. Я не вижу возможностей прямого отклонения этой просьбы.
Что касается позитивов, то нынешняя заявка украинской власти о ПДЧ дает обществу более четкие указатели и ориентиры в плане реформирования политической, экономической системы и, особенно, сектора безопасности. Т.е. речь идет о более четких, обусловленных членством, обязательствах по трансформации сектора безопасности, обороны в соответствии с европейскими стандартами. Кроме того, существуют общедемократические критерии. Понятно, что страну со слабыми демократическими институтами, не всегда дееспособным правительством или парламентом в НАТО никогда не примут. Поэтому в общем речь идет об очень серьезных усилиях в отношении обеспечения эффективности функционирования государства, демократических институтов, защиты прав человека, эффективной, качественной культуры управления внутри государства. Если говорить о негативах, то они касаются того, что некоторые политические силы традиционно используют НАТО и все дебаты вокруг Альянса как фактор политического манипулирования. И тем самым они вбрасывают в общество ложную, фальшивую информацию. В частности, в этом контексте можно привести заявление Партии регионов, которое прямым текстом декларирует абсолютную бессмыслицу, что в Конституции зафиксирован внеблоковый статус Украины, когда об этом в Основном Законе совсем ничего не сказано. Или когда ПДЧ приравнивается к членству или ставится вопрос о референдуме не в отношении к членству в НАТО, а по поводу ПДЧ, что является абсурдом. Ведь ПДЧ является только форматом сотрудничества, который не гарантирует членства в Альянсе.
Сергей ГРИНЕВЕЦКИЙ, блок Литвина, Комитет национальной безопасности и обороны:
— Я могу сказать одно: наверное, не то сейчас время, чтобы общество, в том числе и депутаты профильного комитета национальной безопасности и обороны, узнавали эту новость через средства массовой информации, причем от господина Лугара.
Я не могу это приветствовать, потому что не присутствовал на подписании и не знаю, что они подписали. У нас ведь бывает так: подписывают «подарок» на Новый год в виде бюджета, а через семь дней говорят, что финансирование на оборону уменьшено до критического уровня.
Еще отмечу, спикер, который во вторник целый день председательствовал на Верховной Раде, об этом нам не сообщил. Это свидетельствует о полной потере правовой культуры и ответственности перед государством.
