Большая часть времени, оставшегося до выборов, похоже, будет израсходована на борьбу персоналий, имиджей, технологий, ресурсов и т. п., значительно меньшая — на, так сказать, конкурс избирательных программ. (Хотя должно быть наоборот.) Пока программы кандидатов — предмет изучения в основном для экспертов, политологов и СМИ.
Тем временем, по сравнению с прошедшей президентской кампанией, фактор «хорошей предвыборной программы» при формировании окончательного выбора «за кого голосовать» все больше приобретает электоральный вес. По данным исследования, проведенного Фондом «Демократические инициативы» и центром «Социс», 32% опрошенных граждан считают, что содействовать победе того или иного кандидата будет хорошая предвыборная программа. По мнению социологов, уровень политической образованности избирателей постепенно растет, рядовые украинцы начинают интересоваться политикой будущего президента, его первыми шагами на новой должности. В то же время большинство граждан не доверяют предвыборным обещаниям, считая их заведомо неосуществимыми. Какую роль будут играть предвыборные программы кандидатов в президенты и чего от них ожидать избирателям? С таким вопросом «День» обратился к экспертам.
ВЫПОЛНЕНИЕ — ТРИДЦАТЬ ПРОЦЕНТОВ
Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог:
— Предвыборная программа — это необходимая технологическая составляющая любой кампании. Чуть ли не каждый кандидат обещает нам больше солнца, больше тепла и поменьше дождей. Сейчас сравнивать те или иные программы на предмет того, какая из них лучше, а какая хуже, значит стать на сторону того или иного кандидата в президенты. Программы действительно сильно отличаются: у одних — это ничто иное как программа регионального лидерства кандидата, который понимает только потребности региона, у других — это вообще набор популистских лозунгов... То есть, по большому счету, программа сейчас очень редко становится серьезным механизмом для завоевания благосклонности избирателей. Но на самом деле, если бы отечественные программы были разработаны по результатам комплексного анализа интересов общества и соответствующих ценностей, то, будучи интегрированной в агитационно-пропагандистский комплекс избирательной кампании и представленная в виде конкретных материалов, она могла бы удружить агитаторам и помочь избирателям. Из положений предвыборных программ пяти самых рейтинговых кандидатов вряд ли что-нибудь будет использоваться в кампании этого года. Поэтому параллельно программным документам штабы кандидатов будут искать другие мотивации для избирателя.
Есть еще одна очень важная политическая особенность: помимо публичных программ существуют еще высказывания окружения кандидата, по которым можно более точно представить себе будущие шаги президента.
Например, кандидат может не писать, что он придет к власти и будет заниматься реприватизацией, а кто-то из окружения может сказать: «Первое, что мы сделаем, это отберем такие-то заводы и наведем от имени народа там порядок». По этим вторичным признакам можно делать выводы относительно того, каким будет план действий будущего президента. Сейчас говорить о решающей роли избирательной программы и ее постулатов не приходится. В 1991 году это действовало, так же, как и в 1994 и даже 1999 году, когда программы будущего пути развития страны Симоненко и Кучмы действительно были альтернативными друг другу. А сейчас мы имеем двух нелевых кандидатов, которые обещают приблизительно одно и то же. Скажем, для специалистов сразу видно, кто и как делал программу, ее интеллектуальную нагрузку и политологическое содержание. Однако для общественного мнения при формировании окончательного выбора, на мой взгляд, это ничего не значит.
Стоит отметить еще один момент — любой лидер иногда сам может ошибаться в своих возможностях и обещаниях избирателям. Одно дело — это способы завоевания власти, а другое — непосредственное участие в руководстве государством. Например, кандидат может сказать, что мы не будем брать западных кредитов, а будем опираться только на собственные силы. Согласитесь, звучит красиво, но буквально через несколько месяцев придется возвращать долг, взятый предыдущим президентом и т.д. Т.е. многих труднопрогнозируемых вещей кандидат не знает, даже если он занимает высокий государственный пост. Это «принцип супермаркета» — кандидаты пытаются заручиться максимальной поддержкой электората, обещая, что будет хорошо всем — от одного края Украины до другого, от пенсионеров до молодежи, от правых до левых. А в конечном счете положения программы реализуются в зависимости от ситуации и отведенного времени максимум на 30%.
Кстати о времени. Это еще один очень важный политологический аспект предвыборных программ. Нынешние программы рассчитаны на такой срок, что ни один политик не сможет их выполнить. Как правило, для построения так называемого светлого будущего необходимо по крайней мере два президентских срока, а большинство обещают все изменить за год-два. К сожалению, мы уже прошли тот период, когда призывы, связанные с ценностями демократии, реформ положительно воспринимались населением. Лет десять назад любое новое слово или призыв делали человека известным и интересным, а если обещанное реализовывалось, то это воспринималось избирателями «на ура».
В нынешних реалиях мы переживаем своеобразный застой, когда население просто устало от обещаний, оно малоподвижно в политическом плане и не доверяет пустым словам. Это также показатель определенного уровня политической культуры — во всяком случае, избиратели научились распознавать, где их обманывают, а где нет. Однако в целом общая тенденция сохраняется: на все более-менее «многообещающие» лозунги реакция электората, как правило, пассивная.
ЗАСИЛИЕ ТЕХНОЛОГИЙ
Ульяна КИРИЕНКО, заведующая департаментом политической социологии Института глобальных стратегий (ИГЛС):
— Отличительная черта нынешних президентских выборов — отсутствие дискуссии по программам кандидатов. Содержание программ представляет слабый интерес для журналистов и политологов. С одной стороны, это можно объяснить большей технологичностью этих выборов в сравнении, к примеру, с выборами 1999 года. Если в повестке дня кампании-99 стояла тема идейного противостояния — реформизм против левого консерватизма, то в 2004 году экспертное сообщество больше интересуют такие события, как появление А.Зинченко в штабе Ющенко и С.Тигипко в штабе Януковича, поддерживает ли Путин Януковича-кандидата или интрига с выдвижением/невыдвижением Л. Кучмы. Это, благодаря экспертам, и становится медийными событиями. С другой стороны, даже засилье технологичности в кампании не должно противоречить раскрутке предвыборных программ как части стратегии кампании в целом. Однако нет пока и чисто технических решений, к примеру, презентаций программ кандидатами или их штабами.
Чем можно объяснить сложившуюся ситуацию? Надидеологичность избирательной кампании в Украине в 2004 году можно рассматривать индикатором завершения постсоветского периода, когда электоральная конкуренция строилась на борьбе против левых партий-преемниц и левых кандидатов. Нынешняя кампания превысила постсоветские рамки конкурентной борьбы, поскольку сейчас главная борьба сосредоточена в среде элит — между провластной элитой и контрэлитой, которые олицетворяют два кандидата-лидера Янукович и Ющенко. Отсюда собственно смещение фокуса кампании с идейного базиса на имиджевый. Тактика штабов сосредоточена в основном на работе над конструированием или, точнее, коррекцией имиджей кандидатов.
Снижение рейтинга избирательных программ в президентской кампании-2004 по сравнению с предыдущими можно объяснить некой особой закостенелостью стиля программ. Начиная с 90-х годов прошлого века все предвыборные программы обычно были выдержаны в жанре апелляции к социально «больным» электоральным слоям. И несмотря на прошедший десятилетний период, никаких изменений в адресных группах кандидатов не происходит. Взять, к примеру, программы кандидатов-фаворитов этой кампании — Януковича и Ющенко. Кроме того, что их программы обращены к социально неуспешным на сегодняшний день электоральным группам, разбивка этих групп отображает то место, которое человек получил в социальной сетке государства — безработные, военнослужащие, пенсионеры, вкладчики без вкладов и т.д. У Януковича можно насчитать свыше 20 таких групп, у Ющенко — немногим меньше. Другими словами, работа на премьерской должности наложила серьезный отпечаток на программы кандидатов.
Отсюда можно говорить еще об одной проблеме предвыборных программ кандидатов — отсутствие четких электоральных ниш, низкая политическая культура избирателя и невыявленность политико-выборной самоидентификации. Эта проблема обоюдоострая. С одной стороны, нет привлекательного политического предложения, и избиратель находится в состоянии растерянности, а с другой — неизвестен спрос: чего собственно хочет избиратель, чтобы ему можно было что-то предложить. Интересными в этом плане должны быть программы тех кандидатов, которые не первый раз баллотируются в президенты и потому могут чувствовать перемены, происходящие с избирателем. Сейчас среди кандидатов таких два (левых) — Симоненко и Мороз. Эволюционные нотки в программе Мороза присутствуют — его обращение к избирателям стало более выдержанным и лаконичным, менее резким и пафосным. В программе нет лозунгов и призывов, а есть именно позиция кандидата. В то же время такой стиль общения с избирателем оставляет впечатление, что с вами как будто разговаривает странствующий философ, а не политик. Так и вспоминается сковородиновский вердикт — «світ ловив мене, але не спіймав». Программа Симоненко, напротив, — если и изменятся содержательно (в прошлых избирательных кампаниях врагами были «капиталисты», а теперь «олигархическая мафия»), то стилистика остается прежней. Масса пафоса, лозунгов и призывов с пессимистичным и нагнетающим началом — «Україна у прірві». Здесь вспоминается другой литературный герой — франковский вечный революционер, жизненный принцип и судьба которого была заключена в словах «він живий, він ще не вмер».
Одновременно положительный момент программ левых кандидатов можно увидеть в определенной преемственности программы кандидата и партии. На выборах это всегда прочная связка, дающая убедительный идейный фундамент. Напротив, программы нелевых кандидатов (и не только программы) — Януковича и Ющенко — не имеют связующей нити между партийной базой и кандидатом. Если Януковича выдвинула Партия регионов, то в программе Януковича не нашла отображение доктрина региональности. С Ющенко ситуация обратная — если его программа перекликается с программой блока, то его самовыдвижение отрывает его от партийной основы. А ведь связанность всех звеньев делает из программы не просто декларацию, а стратегический документ действий политической силы.
Президентская кампания-2004, несмотря на отрыв от идейности и программности, не сможет избежать борьбы за публичную политику. Пока кандидаты еще делают вялые шаги в этом направлении, но победить сможет именно тот, кто не только скорректирует свой имидж в региональном разрезе «запад/восток», но чей публичный имидж вырастет до политика общенационального масштаба.
«День» приглашает читателей и экспертов к дискуссии о сути предвыборных программ кандидатов в президенты.
