Соглашение, заключенное в ночь с 3 на 4 января в Москве представителями НАК «Нафотогаз Украины» и российским «Газпромом», может иметь далекоидущие последствия как для нашей страны, где уже разразился политический кризис, так и для международной экономики. Начнем с того, что энергетические компании, как пишет Financial Times, предсказывают возвращение от газа к углю. В результате в следующем десятилетии расходы на оборудование новых электростанций будут составлять 50 млрд. долларов в год.
Для Украины, богатой на этот вид полезных ископаемых, такая перспектива тем не менее не столь уж привлекательна, поскольку одновременно с довольно затратными мерами по техническому перево оружению и энергосбережению ей придется напрягать свои ресурсы также для охраны окружающей среды, серьезно страдающей от наращивания использования угля на теплоэлектростанциях.
Определенный урон грозит и крупнейшему украинскому бюджетообразующему предприятию — «Нафтогазу Украины», поскольку подписанное им соглашение отечественные аналитики называют «очень трудным компромиссом с непредсказуемыми стратегическими последствиями» (учитывая непрозрачность фактического монополиста в газоснабжении Украины — компании «Росукрэнерго»). На новое соглашение Украины с «Газпромом» и, по-видимому, на вышеприведенные оценки оперативно отреагировало международное рейтинговое агентст во Fitch, изменив прогноз долгосрочных рейтингов НАК «Нафтогаз Украины» в национальной и иностранной валюте со «стабильного» на «негативный». «Проблема заключается в том, что повышение цен до $95 за 1 тыс. кубометров газа распространяется не только на импортируемый газ из России в объеме около 25 млрд. куб. м, но и примерно на 35 млрд. куб. м газа, которые Украина импортирует из Туркмении», — сказал директор энергетической группы Fitch Джефри Вудраф.
При новых ценах на уровне $95 за 1 тыс. куб. м ожидается, что чи тые расходы «Нафтогаза» на газ (общая стоимость газа за вычетом доходов от его транспортировки) в 2006 году увеличатся почти на $1,8—2 млрд. Эта сумма может не значительно варьироваться, в зависимости от баланса поставок газа из России и Средней Азии, однако анализ Fitch основан на средней цене на газ на российско-украинской границе на уровне $95 за 1 тыс. ку бических метров и объеме импорта в 60 млрд. кубометров. В пресс-релизе агентства отмечается, что тариф на транспортировку газа для «Газпрома» через территорию Ук раины является фиксированным на пять лет, в то время как цены на газ для Украины могут пересматри ваться каждые шесть месяцев.
Другим фактором обеспокоенности Fitch является неспособность «Нафтогаза» переложить эти затраты на промышленные предприятия и энергетические компании в условиях фиксированных цен в стране. Также ожидается, что политические факторы будут играть значительную роль в защите промышленных по требителей от резких повышений цен, которые могут вызвать финан совые проблемы, что, в свою очередь, может повлечь за собой увольнения и социальные волнения накануне парламентских выборов, считают эксперты агентства.
В то же время агентство указывает, что прогноз рейтингов может быть изменен на «стабильный», если «Нафтогаз» продемонстрирует способность компенсировать увеличивающиеся затраты на природный газ за счет пересмотра договоренно стей о ценах и повышения тарифов на транспортировку или же способность перекладывать эти затраты на украинских конечных потребите лей, то есть на население. Но, как известно, Президент Украины неоднократно обещал, что в нынешнем отопительном сезоне цены на газ для населения повышаться не будут...
Одновременно мировая пресса указывает, что в результате «газовой войны» между Украиной и Россией «Газпром» обеспечивает тревогу другим, а себе растущее благополучие. На минувшей неделе рыночная капитализация «Газпрома» превысила $201 млрд., и он, по данным Bloomberg News, стал седьмой крупнейшей компанией мира. С начала года акции «Газпрома» выросли на 21%, то есть примерно на $40 млрд. «Свидетельством могущества компании, пишет «Нью-Йорк Таймс», является то, что ее интересы иногда равнозначны интересам российского государства. В мире, испытывающем дефицит энергетических поставок, контроль «Газпрома» над ценообразованием и экспортными трассами может стать причиной отставки правительства или скачка инфляции — «Газпром» же, благодаря этому, процветает». Пример тому — Украина, в рамках договоренности с которой, как отмечает газета, «Газпром» согласился продавать газ через посредника по более высокой цене, но в меньшем количестве, чем в прошлом году. Он также согласился платить более высокие транзитные пошлины, но заморозил их на пять лет. В результате для «Газпрома» спор закончился увеличением про гноза прибылей наступившего года — до $880 млн., тогда как на этот год прогнозировалось $66 млрд. Кто же выиграл?
