Инициативу Юлии Тимошенко относительно референдума по вопросам конституционного строя сначала подхватил (перехватил) Виктор Ющенко, объявив о намерении созвать Национальный конституционный совет и вынести результат его творческой работы на суд всех граждан. Но идея подпитки увядающего интереса собственных сторонников к себе как политической силе путем выноса значимых или кажущихся таковыми вопросов на референдум показалась плодотворной и Партии регионов. Позавчера руководитель их избирательного штаба Борис Колесников объявил о начале сбора подписей за проведение референдума сразу по трем вопросам. Все они касаются внесения изменений в Конституцию.
Во-первых, это уже трижды замусоленный вопрос относительно предоставления русскому языку статуса государственного наравне с украинским. Не сумев выполнить это обещание после победы на прошлогодних парламентских выборах, региональные политики переводят его осуществление на самих избирателей. Возможно, такой шаг и создаст впечатление у сторонников Партии регионов, что она заботится о тех, кто принципиально не может пользоваться украинским языком как государственным, но отсутствие закона о референдуме, процедура внесения изменений в Конституцию, которая в любом случае требует голосования в Верховной Раде большинством в 2/3 от конституционного состава народных депутатов, делают эту идею, мягко говоря, неосуществимой.
Таким образом, анализ двух других инициатив: относительно выборности глав областных и районных государственных администраций и по поводу постоянного внеблокового нейтрального статуса Украины, казалось бы, не представляет практического интереса с точки зрения их угроз территориальной целостности государства и попыток изолировать его от систем европейской безопасности. Но здесь мы имеем дело с политической позицией лидера парламентской гонки. Практически это декларация направлений реформирования территориальной организации власти, а также внешнеполитической и оборонной доктрины страны.
Так что же предложила обществу Партия регионов? Выборность местных глав исполнительной власти возможно ввести только тогда, когда принципиально будут изменены их функции.
На сегодня эти администрации имеют двойственную природу. С одной стороны, они представляют собой исполнительные органы соответствующих советов и в вопросах выполнения программ социально- экономического развития и местных бюджетов, подотчетны и подконтрольны этим советам, а с другой, по вертикали подконтрольны Кабинету Министров как органы государственной исполнительной власти на местах. Назначение же глав администраций производит Президент по согласованию с Кабинетом Министров, читай — с премьером. Когда Виктору Андреевичу не хочется уговаривать Виктора Федоровича согласиться на ту или иную кандидатуру, то главу администрации можно назначать исполняющим обязанности, как это недавно произошло в Днепропетровской области. На объем прав и полномочий такого назначенца приставка «и.о.» не влияет, а в Секретариате Президента такое действие нарушением кадровых процедур не считается. Хотя в правительстве по этому поводу есть другое мнение. Если же главы областных и районных администраций будут избираться, то центральная власть значительно потеряет влияние на них. Это при том обстоятельстве, что почти во всех областях и районах их бюджеты в основном представляют собой различные перечисления из бюджета государственного. Собственных бюджетных источников они имеют крайне недостаточно. Выборность районных глав администраций сделает их более независимыми от областного начальства. Таким образом, будет разрушена вся и так не стойкая вертикаль исполнительной власти.
Жители областей, в отличие от районов в областях, городов и поселков, не являются стойким сообществом, объединенным общностью интересов — территориальной общиной. Их потребности реализуются либо на уровне государства: гарантии прав и свобод, налоговая система, национальная безопасность, преодоление последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф..., либо на уровне местной общины: коммунальные услуги, экстренная медицина, среднее и дошкольное образование... Почти все области — это искусственные административные образования. Областные советы — рудимент советской власти. Объективно страна придет к двухуровневой системе власти: территориальная община — государство.
Главы городов, поселков, сельсоветов тоже избираются непосредственно всеми избирателями этих территориальных общин. Сегодня повсеместно в Украине возникают открытые и скрытые конфликты между городами областного значения и областными администрациями, между городами районного значения и районными администрациями и т.д. Причинами споров является распределение земли, коммунальное имущество и использование бюджетных средств, другие — производные от этих трех. При условии, когда руководители субъектов конфликтов избираются одними и теми же избирателями, имеют один и тот же источник своей власти, такие споры станут непреодолимыми. Теоретически суды могут их решать, но с точки зрения права, а не хозяйственной целесообразности или социальной эффективности. Это достигается только в сотрудничестве, а не в суде.
Еще одной конфликтной зоной в системе власти являются отношения избранного всеми избирателями территориальной общины городского главы и тоже избранного на пропорциональной основе — по спискам политических партий, совета. Местные главы оказались бесконтрольными и для избирателей, и для местных депутатов, и для государственных учреждений. Выборность районных и областных глав спроектирует такие ситуации и на эти территории. Качество выбора областных и районных глав избирателями тоже может вызывать вопросы. Когда-то крымчане всенародно избрали своим президентом Ю. Мешкова, киевляне дважды — А. Омельченко, а недавно — Л. Черновецкого, а харьковчане — М. Добкина...
Вряд ли Партия регионов, эффективная организационная структура которой построена на принципах четкой исполнительной дисциплины и иерархической подчиненности, по-другому видит и систему власти в стране. Поэтому не следует так уж верить в искренность ее намерений осуществить приказ избирателей по итогам инициированного референдума.
Что касается вопроса внеблокового и нейтрального статуса Украины, который также предлагают решить путем всенародного волеизъявления, то заметим лишь, что это будет означать немедленный вывод Черноморского флота России с нашей территории. Где же вы видели нейтральную страну, размещающую у себя иностранные вооруженные формирования? Переходные положения действующей Конституции предусматривают, что база ЧФ в Крыму может существовать вплоть до 2017 года. Следовательно, либо Украина станет нейтральной страной только через десять лет, либо этот вопрос придется решать путем выполнения процедуры внесения изменений в Основной Закон, что, как уже говорилось, малоосуществимо.
Политические группировки нашей страны водят хоровод плагиата друг у друга, пытаясь мобилизовать каждый своего избирателя. Вот уже и идея конституционного референдума попала в эти жернова. Перемелется.
