Украинскому философу с мировым именем Сергею Борисовичу Крымскому, нашему постоянному автору и духовному наставнику газеты «День» за выдающиеся работы в области философской мысли присуждена премия Национальной академии наук Украины имени Дмитрия Чижевского. 6 апреля 2001 года на общем собрании НАН Украины профессору, доктору философских наук С.Б. Крымскому будет официально вручена престижная научная премия. Газета «День» стала «пионером» в открытии для широкой украинской аудитории (в том числе и для телевидения) столь вдумчивого, мудрого философа и первой поздравляет его с наградой. Энергия, темперамент, полемический задор этого по- настоящему талантливого человека общеизвестны. Надеемся, что его актуализированные монологи о роли философии, культуры, политики и экономики в жизни человека ХХI века будут интересны читателям газеты.
Существует притча библейских времен о старце Осии, который в конце жизни отдал свое имущество детям, долги — людям, налоги — кесарю, сердце — жене, страх — Богу; а себе оставил место под масличным деревом, с которого особенно красиво и долго были видны солнечные закаты. Давайте подумаем, что мог увидеть Осия с этого места солнечных закатов. Он мог предаться одному из важнейших состояний человеческого бытия — состоянию созерцания. Человек не только деятельное существо, ему еще необходимы некоторые паузы при вторжении в это бытие. Паузы созерцания, когда он задумывается над смыслом того, что он делает. И это «задумывание» о вечном оказывается не менее важным, чем непосредственное практическое действие, способно конкурировать с прикладной практической деятельностью.
«НЕПРИЯТНОСТИ» ИСТОРИИ И О ПОЗИЦИИ «ТРЕТЬЕЙ ПРАВДЫ»
Мысли о вечном оказываются достаточно актуальными для понимания проблем современности. Был такой эпизод в истории российской философии мысли, когда литератор и критик Виссарион Белинский написал Александру Герцену письмо, в котором была такая фраза: «вся «неприятность» истории заключается в том, что подлецы поступают с порядочными людьми как с подлецами, а порядочные люди поступают с подлецами, как с порядочными людьми». Прочитав это высказывание, Герцен воскликнул словами Александра Пушкина, обращенными к Денису Давыдову: «Умри, Денис, лучше не скажешь; ты открыл тайну истории!»
История, которая, казалось, творится (и это сейчас особенно очевидно) на наших глазах, действительно демонстрирует нам такую простую вещь — как относиться к подлецам, как к порядочным людям? Проливает свет на тайну происходящего; и этот свет возможен только с некой третьей позиции, с позиции «третьей правды». С позиции способности человека подняться «над схваткой» и посмотреть с какой-то высоты на происходящее. Этой позиции нас учит вековечная философская мудрая позиция Сократа, который опроверг распространенную, особенно сейчас, позицию: «в споре рождается истина». Я не боюсь выразиться резко и скажу: только дурак мог создать такую формулу; в споре никогда не рождается истина. Как писал Рене Декарт: «ничто так не затеняет истину как спор» . А Дэвид Юм говорил, что «в споре побеждают не бойцы, а трубачи»; кто громче всех трубит. Тут явная философская путаница. Истина рождается в диалоге; а диалог от спора отличается тем, что есть некий общий язык, в контексте которого можно разговаривать. Диалог — это не всякая толерантная беседа, не всякий спор. Это разговор в контексте общего языка. Он строится особым образом, с точки зрения Сократа. Что моя задача, что задача собеседников состоит не в том, что противник не прав, а я прав; необходимо доказать, что мы оба принадлежим к некоему третьему миру истины, который для нас является одинаковой ценностью. Что это значит? Это не значит, что мы не добиваемся решения проблемы. Я вначале полностью принимаю позицию своего оппонента, и затем, анализируя, совместным анализом привожу его к противоречиям. И привожу к тому, что он сам — или откажется от своей позиции, или найдет новые аргументы. Это — не спор, и не соревнование, а совместное участие и совместное признание каких-то общих ценностей. Без чего разговоры (я боюсь и современные — о диалоге оппозиции с руководством Украины) будут бесцельными, если нет общего языка и общепризнанных ценностей.
О МОРАЛИ КАК СПОСОБЕ ВЫЖИВАНИЯ
Диалог в этом смысле открывает нам взгляд на те ценности человеческого бытия, на те ценности общественной жизни, которые открываются только философией, которые усматриваются только в режиме созерцания, и которые требуют некоторого признания правоты не только за собой, но и за своими оппонентами. Для того, чтобы понять, что нам может открыться при позиции «третьей правды», при позиции диалога в сократическом его понимании, а не вульгарном понимании, я хочу сказать, что философия открывает нам те вековечные проблемы, от решения которых зависит судьба целых цивилизаций и целых эпох. Например, все развитие европейской истории пошло от решения одного вопроса: «Почему погиб Рим?». Западный мир сказал: «Рим погиб, потому что он отказался от демократии и стал на путь империи». Восточная византийско-православная мысль (которую унаследовала потом Российская империя) давала свой ответ на этот вопрос: «Только лишь потому, что он (Рим) встал на пусть язычества и не очистил свои христианские ценности». То есть, казалось бы, один радикальный вопрос, от которого зависела судьба на многие столетия целой цивилизации! Этот вопрос был поставлен в плоскости именно философской мысли. И для нас крайне актуальна фраза Белинского, потому что вопросы морали сейчас в мире выдвинулись на первый план. Нам стало ясно, почему многие монархии существует десятки столетий, а тиранические государства (азиатские, древние, современные тоталитарные режимы) существуют десятилетия. Есть та моральная черта, переступив которую, общество попадает в ситуацию тех древних царств Азии, гибнувших безо всякого следа. В морали есть элемент и нашего «вслушивания» в универсум, то есть в нечто более общее; есть та тонкая мембрана, которая улавливает призывы целого. Мне уже приходилось об этом говорить на страницах «Дня», но хочется сейчас опять напомнить. Арнольд Тойнби насчитал в истории человечества 21 цивилизацию. Из этих цивилизаций до нашего времени дошли только 4(!), то есть те, которые создали мировые этические ценности — христианская, буддийская, мусульманская и иудейская. Оказывается, мораль — это не просто правила хорошего тона, поведения, мораль — это и способ выживания. Эти вопросы сейчас встают перед нами со все новой силой. Я упоминал Герцена. У него в романе «Былое и думы» есть такое место: «Жесток ребенок в своей невинности. Вот он не знает, что он делает... Жесток поп в своей святости... Жесток ученый в своей науке и доктринерстве. Все мы жестоки, и особенно жестоки, когда правы. А этичность и мягкосердие приходят с обожженными крыльями. Когда просыпаясь в ночи от мысли, какой ты плохой человек, ты ищешь оправдания себе и находя его себе, находишь другим. С этого времени позиция жестокости становится нетерпимой и невыносимой».
Вопрос заключается еще вот в чем: когда мы говорим о функции и роли философии — она и должна воспитывать (я, собственно, для этого и привел эту фразу), — не идеосенкразию к подлости, это доведенное до нервозности отвращение к чему- то, необходимо воспитывать. Говоря о нынешней ситуации в Украине, хотелось бы отметить такое обстоятельство: споры, которые ведутся — социализм, капитализм, рынок, управляемость экономики... Это — отражение более существенных процессов. Мы строим не социализм, и не капитализм, а возвращаемся в мировую цивилизацию. В Украине идет не формационный процесс, а цивилизационный процесс. Фундаментальный процесс вхождения в мировую цивилизацию, который требует полного напряжения и духовных, и, так сказать, энергетических возможностей, и практических усилий. Цивилизационный процесс в обществе, где многие годы отрицалась общечеловеческая мораль и общечеловеческая религия, идет очень болезненно, с большими потерями, с большими отступлениями назад.
ПОЛИТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА ДЕФОРМИРУЕТ ФУНКЦИЮ ГОСУДАРСТВА
И вот одно из очень заметных на фоне именно цивилизационных процессов явление — гипертрофия, то есть чрезмерное усиление политического фактора в современной жизни. Я ни в коей мере не недооцениваю политику, она есть нечто фундаментальное для нас и не является чем-то второстепенным. Политика есть важнейший элемент жизни общества, особенно в переходном периоде. Но когда все цивилизационные процессы сводятся только лишь к политическим явлениям (а они, в сущности, выливаются в борьбу за власть), то происходит деформация функции самого государства. А ведь государство — это не только политика; государство — это и право (юриспруденция), экономика, и прежде всего — культура и духовность. У нас же получается — средства массовой информации (особенно ТВ и радио) ведут, по сути, уже постоянную, многолетнюю работу по поиску новой идеологии для Украины. Неужели после 70 с лишним лет советского периода нам не ясно, что идеология (это научное определение и принятое во всем мире) — есть иллюзорное сознание? Идеология — это прежде всего классово-иллюзорное сознание. Зачем оно нам нужно? Только в обществе гипертрофированной политики могут начинаться такие реставрации идеологических отношений. Нам нужна духовность. А она основана не на политике, и не на каких-то идеологических явлениях. Духовность основана на культуре, которая является другим полюсом и жизни общества, и жизни государства. Если экономика формирует материальную продукцию, если она обеспечивает материальный уровень нашей жизни, то культура формирует людей. И является для них не менее важным процессом, чем формирование материальной продукции. Это формирование имеет принципиальное значение, потому что рождение новой Украины, рождение Украины как составляющей европейской цивилизации, это прежде всего воспитание свободной, культурно-образованной личности.
О НЕОБХОДИМОСТИ МОРАЛЬНОЙ ПАУЗЫ
Давайте попытаемся посмотреть на то, что происходит сейчас в Украине не с политической, а с морально-культурной позиции. Давайте поверим Президенту (который готов поклясться на Библии, что он не имеет отношения к тем негативным явлениям, в которых его сейчас обвиняют). Давайте поверим Юлии Тимошенко, что она не виновата в криминальных делах, а преследование носит политический характер. И давайте тогда посмотрим с другой позиции на события, скажем, власть извинится за то, что культурную святыню окружили войсками, а оппозиция извинится за неадекватное применение силы в таких условиях. Давайте просто сделаем моральную паузу, отбросим на время политический аспект, тогда нам откроются совсем другие линии поведения, нашего видения этих событий. Необходимо исключить из нашей жизни любое проявление силы. Главный итог — человечество при переходе в III тысячелетие задумалось над такими явлениями.
Какие же выводы можно сделать из истории минувшего II тысячелетия? Оказалось, что выводов два: первый — основным в нашей жизни является человеческий капитал, человек, личность; второй — всякое применение силы в каких бы интересах, в каких бы целях оно не употреблялось, порождает большее зло, чем то, на которое оно было направлено. Постараемся хотя бы паузами, короткими периодами останавливать применение каких-то острых политических, правовых или других акций, в первую очередь, моральными оценками и соглашениями. Тогда, вероятно, мы увидим иную картину, нежели которую наблюдаем. А картина опасна вот чем — за всеми этими поисками правоты различными политическими силами начинает скрываться потаенная борьба за власть с неизвестными программами, с неизвестным будущим. Властью за последние два года было предложено много интересных экономических программ и проектов. Они отодвинуты на задний план политической борьбой, они сейчас находятся под угрозой со стороны сил, с неизвестным, аморфным, размытым «реформационным» обликом. А может, его там и нет? Мы находимся на краю бездны. Это не обычная политическая борьба, потому что неясны позиции с обеих сторон. Происходит чрезмерное давление политического фактора. Это давление мешает всей жизни — в школах создаются «парламенты», «оппозиции», «кабинеты министров». В студенческой среде возникают теневые кабинеты, парламенты и т.д. Политика, как ее определял еще Аристотель, это — фронезис (практическая мудрость). Та практическая мудрость, которая не дается теоретически, и которая требует жизненного и практического опыта. Поэтому, не исключая роль и важность молодежного фактора в политике, не превращайте его в профессиональные формы деятельности, в «теневые кабинеты» и т.п.
О ФЕНОМЕНЕ МОРАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И КРИЗИСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ
Деятельность государства — это не только сфера манипулирования людьми, не только борьба за власть. Тем более, что сейчас во всем мире актуализируется так называемый феномен моральной политики. То есть какие-то моральные просчеты политиков имеют не менее важное значение, нежели их практические акции. И возвращаясь к проблемам философии, хотелось бы сказать следующее не только регион СНГ, не только наша страна, но и все человечество, вступив в III тысячелетие, находится в фазе, которую западные социологи охарактеризовали как антропологический кризис, кризис человеческих качеств, самого человека. Человечество, населяющее Планету, напоминает корабль, попавший в бурю и при этом нам необходимо пересмотреть весь свой ценностный багаж, и в ситуации кризиса, ситуации бури особенно ясно становится, что звезды двигаются (моряки не могут ориентироваться только по падающим звездам). Но какие-то звезды, мы допускаем это, неподвижны. Они — средства ориентации. Нам нужны не только меняющиеся, нам нужны инвариантные, вечные ценности. Пусть эти ценности будут заключены в какие-то временные рамки. Но что-то, хотя бы на какой-то период времени, мы должны считать постоянно действующим и неизменным. Поэтому вопрос святынь, ценностей для нас как никогда актуален; у человечества на протяжении всей его истории была выработана очень важная спасительная идея — идея разделения земли и неба. Что это значит? Кроме постоянно меняющихся ценностей нашей практической жизни, нам необходимы абсолютные, вечные ценности. Но они имеют свой недостаток — неподсудны. Если мы будем вводить неподсудные ценности в нашу практическую жизнь, то сами можем оказаться во власти неподсудных феноменов. И человечество нашло спасительную идею — оно все подсудное и относительное оставило на земле. Такое разделение сказалось на нашей жизни. Оказалось, вся сфера нашей практической жизни подсудна, она подлежит критическому анализу, но мы не должны забывать, что над нами светят какие-то вечные святыни. Пусть они и находятся на небе, но они светят нам.
«КУЛЬТУРА — ЭТО НЕ ПРОСТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРОШЛОГО»
Дело в том, что ни одна страна, ни в одну эпоху не выходила еще из кризиса исключительно благодаря экономическим факторам. Куда большее значение имело то, что стимулирует развитие экономики, а именно — государство, религия, культура. Возьму два примера. XIV век. Самая страшная катастрофа в истории Европы — чума, «черная смерть». Половина Европы вымерла. Отсутствие хлеба, продовольственный кризис. Как человечество отвечает на этот кризис, как оно выходит из него? Ренессанс, развитие культуры. Возьмите Украину после Богдана Хмельницкого. С большой буквы пишется — Руина. Эпоха Руины. Каким образом Украина выходит из этого кризиса? Воплощается в жизнь программа Петра Могилы — идет синтез западной и восточной культуры. Киево-Могилянская академия, перевод образования на общеевропейские программы образования. Вводится латынь. За счет культурных факторов идет возрождение Украины после эпохи Богдана Хмельницкого. Культура играет громадную роль в формировании человеческого фактора, человеческого начала. Решение вопроса — для чего зарабатывать деньги, ради чего нам материальные блага? Для того, чтобы их тратить в казино, или на развитие личности, на торжество моральных ценностей? И вопрос: зачем действовать, к чему стремиться, имеет свои культурные формы. Культура для нас важна как традиция, не просто как актуализация прошлого или приобщение к прошлому (хотя в культуре опыт поколений имеет первостепенное значение). Очень хорошо на этот вопрос ответил российский поэт Осип Мандельштам: «Иногда говорят — это прекрасно, это великолепно, но это вчерашний день. А я утверждаю — вчерашний день еще не наступил». Еще не было подлинного Гомера, подлинного Пушкина, подлинного Тараса Шевченко. Наше развитие, наше время восстанавливает этих подлинных классиков, деятелей истории и культуры. Но как можно было понять Шевченко без его псалмов, которые сейчас издаются? Как можно было понять украинскую историю без раскрытия фигуры Ивана Мазепы? Мы творим, возвращаем подлинное, адекватное лицо даже традициям прошлого. Поэтому культура — это не просто эксплуатация прошлого, это — форма нахождения адекватных ценностей, которыми мы продолжаем жить и в настоящее время. Часто у нас в СМИ звучат очень странные высказывания: «необходимо модернизировать украинскую культуру». В культуре нет старого и нового. Не нужно нам «модернизировать» Шевченко! Мы обязаны восстановить его адекватный образ, облик; раскрыть его значимость, актуальность для наших дней, но не с позиции старого и нового, а с позиции нашего движения вперед, с позиции контуров будущего. Такие ориентиры нам необходимы сейчас. Не случайно сейчас в Украине очень бурно развиваются поэзия, музыка, области культуры, связанные с формированием человеческих чувств.
В жизни не только общества, но и жизни каждого человека есть критические зоны. Есть аварии, аварии наших иллюзий, надежд. И культура — это те плавательные движения, которые мы совершаем, когда выходим на поверхность — это то, за что мы можем ухватиться. Это даже не моя мысль; она проходит у многих мыслителей. Когда начинается крушение каких-то надежд, единственной нашей опорой остаются вековечные ценности, инвариантные для всех времен и для всех эпох. Моральные акценты и создают исторический климат, саму историю.
«ЧЕЛОВЕК — ЭТО ВСЕГДА ПРОЕКТ — СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ»
О том, какое значение имеют философские заключения или философские тезисы в решении даже острых политических проблем времени, свидетельствует такой эпизод. После ХХ съезда КПСС международный журнал «В защиту мира», издававшийся в Москве, который редактировал леворадикал (не коммунист) Пьер Кот дал на своей обложке фразу Карла Маркса из статьи «18-е брюмера Луи Бонапарта»: «Покровы спали, и перед нами предстала голая фигура абсолютизма. Вам стыдно, но стыд — уже революция». Вот такие заключения могут проливать свет на суть происходящего и ориентировать в том, что происходит на самом деле.
Проблема культуры приобретает важнейшее значение в ХХI веке не только как средство и как способ выхода из кризиса; проблема культуры остается актуальной и как средство утверждения человеческих качеств, образцов человеческого поведения. Сошлюсь на исторический пример. Когда в ХХI веке вели раскопки Помпеи, среди вулканического пепла при входе в город нашли вооруженного римского солдата. Он погиб, потому что его забыли снять с поста, а может, и не было того, кто должен был снять его с поста. Но гибель этого солдата донесла до нас ценности римской культуры. Ценность долга, ценность выполнения своих обязанностей, образец стойкости, тех нетленных ценностей, на которые мы должны все-таки опираться в нашей жизни. Здесь еще одно обстоятельство: человек — это всегда проект — стать человеком; это всегда дорога, путь, иногда — тупик. Реализация человеческого проекта и является главной ценностью культуры. Если культура является главной миссией и целью формирования проекта человека, то тогда с особой силой может сейчас прозвучать фраза Александра Меня, который определял человека как «брачный союз, играющей материи с бессмертным духом». То, что мы называем бессмертным духом и заложено в человеческой душе.
