За несколько месяцев работы новое правительство не сделало революции в экономике. Рутинная административная работа, судя по отзывам «инсайдеров», тоже не впечатляет результатами. Даже неожиданный экономический рост с легкой руки Президента оказался заслугой прежних правительств.
Разговор с Сергеем Тигипко, вице-премьером в правительстве Валерия Пустовойтенко и министром экономики в правительстве Виктора Ющенко, как нам кажется, дает ответ на вопрос о сильных и слабых сторонах нового правительства. Очевидно читатели согласятся с нашими впечатлениями, что неоспоримым преимуществом новой команды является то, что едва ли не впервые стратегия и тактика в деятельности правительства не разделены глубокой пропастью. Что и вселяет оптимистические надежды на будущее.
Но наш первый вопрос к Сергею Тигипко был не об этом, а о том, как изменился круг его обязанностей, когда он занял кабинет министра экономики?
— Изменился существенно. Чем больше проходит времени, тем больше я убеждаюсь, что министр и вице-премьер — это две разные специальности. Министр имеет свой узкий сектор, за который он несет полную ответственность. А у вице-премьера сектор намного шире, у него нет такой концентрированной ответственности, и он в большей степени выполняет работу координатора действий: министров, государственных комитетов, других органов исполнительной власти, которые сталкиваются с проблемами. Его задача «притереть» министерства, найти решение проблем, возникающих на стыках различных интересов. И вторая его обязанность — не упускать перспективу. Он знает, что есть пять-семь ключевых направлений реформ — административная реформа, дерегуляция, приватизация, пенсионная реформа, энергетика, сельское хозяйство — и должен постоянно отслеживать и контролировать ситуацию в этих сферах, инициировать и поддерживать изменения.
Министр, напротив, должен четко разобраться в очень конкретных проблемах, доходить до их сути, доводить их решение до регионов, до предприятий. Это очень важно. Я могу сказать, что еще до конца не почувствовал это министерство. Знаете, когда говорят, что достаточно месяц посидеть ночами, чтобы разобраться, это неправда. По себе могу сказать: чтобы действительно вникнуть в дела, имея при этом хорошую подготовку, нужно не менее 6—8 месяцев. А если и подготовки нет, то только после одного — полутора лет можно рассчитывать, что человек начал что-то понимать.
— Различаются ли как-то задачи, которые ставились перед министром экономики в правительстве Ющенко и в правительстве Пустовойтенко?
— Премьеры, конечно, совершенно разные, — безусловно, у каждого есть свои плюсы и свои минусы, — и естественно, постановка задач совершенно разная. Я думаю, всем понятно, что Виктор Андреевич более «рыночного» склада человек, и он сегодня акцентирует наше внимание на задачах фискально-бюджетного характера. «Бюджет, бюджет, бюджет», — мы думаем только об этом.
— Но ведь и раньше бюджет всегда был на первом месте…
— Да, но методы теперь другие. Точнее, инструментарий был один и тот же, но приоритеты были разными. Помните, как жестко Валерий Павлович решал «вопросы» во Дворце «Украина», да и мне приходилось буквально ночевать с директорами предприятий в большом зале Кабмина. Сейчас приоритет отдан экономическим, финансовым методам. Это, например, запрет взаимозачетов, запрет на выдачу правительственных гарантий по кредитам. Лично мне такие подходы больше нравятся, они более тонкие, более эффективные.
Другой пример. Предыдущий министр экономики занимался Программой-2010. Ему была поставлена задача разработать большую солидную «долгоиграющую» программу, а передо мной поставили задачу подготовить конкретную правительственную программу, объемом в 25 страниц. Здесь и проявляются различия в подходах к написанию таких документом.
— Практически во всех программах прежних правительств будущее страны рисовалось очень привлекательно и «рыночно». Но на самом деле между экономической стратегией и тактикой всегда существовала глубокая пропасть, часто текущие решения в корне противоречили декларированной стратегии и фактически отдаляли обозначенные в программах цели. Мне кажется, нынешнее правительство также не смогло преодолеть этого недостатка, за что нередко и критикуется. Что вы можете ответить критикам?
— Во-первых, мы всегда должны помнить, что политика — это постоянный компромисс. Невозможно задекларировать какую-то чистую идею и постоянно, не уходя ни влево, ни вправо, ее отстаивать. В политике никогда не бывает выигрыша навсегда. Скажем, мы приняли программу. По этому поводу я знакомился с реакцией прессы: дескать, правительство победило… Но если ты победил в программе, моментально проиграй в чем-то другом, уступи, пойди на компромиссы. Пойми, в чем была проблема каких-то фракций, которые чего-то хотели, подумай, каким образом, поняв их, пойти на уступки. Почему? Потому что завтра снова надо будет идти в парламент, потому что у нас нет 5-6 законов, которые нам нужны для возобновления программы с МВФ, для продвижения в сотрудничестве с ЕС и т.п.
Второй аспект — это связь сиюминутного и перспективы, стратегии и тактики. Я уже больше трех лет работаю в правительстве и могу сравнивать: сейчас надо мной нет «погонялы». Я знаю, что сегодня намечены несколько стратегических направлений — административная реформа, приватизация, банкротства, управление государственными пакетами акций, дерегуляция, упрощение налогообложения и бухучета, пенсионная и коммунальная реформы, реформа сельского хозяйства и энергетики, в рамках которых правительство работает. Мне кажется, правительству удается отслеживать эту стратегию. Когда мы занимаемся, скажем, посевной, то это та каждодневная работа, которую мы все равно должны делать, потому что если мы откажемся сегодня от этого, то, я уверен, завтра нас обвинят, что мы неправы в стратегии. Они скажут: «Что же вы начали реформирование, а посеять забыли? И хлеба у вас нет, и поэтому все ваши колоссальные реформы, которые вы придумали, неверны по сути». И вот, чтобы не проиграть нашу стратегию, мы должны заниматься вот этими тактическими задачами.
Недавно мы приняли умное экономическое решение по нефтепродуктам, и с 16 апреля до конца месяца было завезено три нормы нефтепродуктов. Я уверен, сейчас солярки завозится столько, что ее хватит и на уборку, а за это время состоятся изменения в сельскохозяйственных коллективах, будет, надеюсь, принят земельный кодекс, заработают механизмы частной собственности на землю. Это бы почувствовали инвесторы. Если бы нам удалось улучшить инвестиционный климат, возобновить программу с МВФ, тогда бы и инвесторы, как на зеленый свет поехали бы в это сельское хозяйство. Вообще, умение удерживать цель — это трудная наука, которая называется стратегическим планированием, когда ты видишь приоритеты и не тонешь в мелочах.
— В свое время бывший представитель МВФ в Украине Алекс Сундаков указывал на технологические ограничители для стратегического планирования. В частности, он говорил, что кассовое исполнение бюджета, т.е. то, что всегда практиковалось в Украине, в принципе не позволяет реализовать какую-либо стратегию.
— Сейчас мы практически отказались от такой практики. Министр финансов Игорь Митюков один раз в неделю занимается бюджетным планированием. Премьер вообще этим не занимается. Теперь нет ежедневного заседания у премьера, на котором распределяются деньги. Есть защищенные статьи, есть казначейство, есть какие-то приоритеты и, главное, есть ежемесячные показатели бюджета, на которые мы должны выйти. Мы должны заниматься поступлениями в бюджет и оптимизацией расходов. И больше ничем.
— Несколько лет назад в Министерстве экономики было создано подразделение, занимающееся экономическим анализом и прогнозами. Довольны ли вы работой этой службы?
— Нет, не доволен. Я могу сказать, что как министр, я их просто замучил. Потому что этим службам в последнее время приходилось выполнять очень много заданий: работать над программой, подводить итоги первого квартала, писать аналитические записки, а у этих служб не хватает компьютеров, мизерная зарплата. Я же убежден, что работа, сделанная с надрывом, не имеет перспектив. Авральщина никому не нужна. Я бы был очень доволен, если бы эти люди приходили в 9 утра и уходили в 6 вечера, а не так, как было с программой, когда полтора месяца никто не видел ни дня отдыха, включая 8 марта, когда начинали работать в 8 утра, а заканчивали в 12 ночи. Я думаю, что решение проблемы ключевых специалистов, это одна из главных проблем, которую правительство пока не решило. Этих людей обязательно нужно каким-то образом закрепить, создать им нормальные условия работы.
Что же касается качества работы, то могу сказать, что качество постоянно растет. Мы постоянно пробуем сблизить работников наших служб с различными аналитическими центрами, отечественными и зарубежными, пробуем многое делать вместе. Мы достаточно серьезно обновили кадровый состав, даже «переманили» из других государственных учреждений несколько высококлассных специалистов. Мы очень надеемся, что сплав молодости и опыта даст хорошие результаты. Уже сейчас наша работа не уступает по качеству разработкам западных специалистов. Хотя перспектива, по-моему, немного в другом. Министерство никогда не сможет иметь всех лучших специалистов у себя. Здесь должны быть опытные и сильные специалисты. Но их не может быть много, естественно, потому что мы не сможем их оплатить.
Мы постепенно должны переходить к услугам аналитических центров, которые работают не только на правительство. У них есть потребность в информации, обмене мнениями, за это они готовы получать небольшую оплату и выдавать качественный продукт. Я полагаю, что Министерство экономики должно идти таким путем, тем более, что такие группы в нашей стране уже есть.
— На заседании правительства при подведении итогов первого квартала Президент Кучма отметил, что многочисленные просчеты в экономической политике чреваты остановкой экономического роста. Не могли бы вы уточнить, о каких именно просчетах говорил Президент. Прежде всего мы должны внимательно проанализировать причины, которые привели к экономическому росту. Указание на такие причины — это часть ответа на заданный вопрос. Нельзя забывать, что правительство очень много работало по внедрению антимонопольных мер. Достаточно большая конкуренция в ряде секторов теперь дает о себе знать. Дает о себе знать приватизация. Тот же малый бизнес, торговля, общественное питание, перерабатывающая промышленность, легкая промышленность — очень высококонкурентные сектора.
— Иными словами, можно говорить о первых результатах многолетних медленных рыночных реформ в Украине?
— Однозначно. Это первые всходы реформ, проводившихся многими правительствами. Мы понимаем, что здесь также сыграла свою роль девальвация гривни, которая сделала выгодным экспорт и импортозамещение. Сыграла свою роль выплата заработной платы в конце 1999 года. Правительство даже превысило дефицит бюджета. Был создан дополнительный спрос, который сказался на промышленном производстве. Однако все перечисленные эти факторы уже теряют силу. 10% инфляции за три месяца — это тревожный сигнал. Мне кажется, что Президент имел в виду, прежде всего это. Мы не должны поддаваться эйфории и останавливаться. Мы не должны забывать о том, что необходима критическая масса изменений, которые приведут к нормальной работе экономики. У Президента могут быть претензии к правительству и по административной реформе, и по приватизации, и по дерегуляции, и по банкротствам, и по пенсионной реформе. Пенсионную реформу надо начинать именно сейчас, когда появился экономический рост.
