На прошлой неделе начальник отдела нормативно-правового обеспечения и кодификации юридического управления Фонда госимущества Украины Андрей БАРАБАШ озвучил позицию своего ведомства по ситуации, складывающейся вокруг ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат» (Кривой Рог). Выбор у ФГИ был небогат: либо согласиться с решением последнего суда (о нем — чуть позже), либо нет. Остановились на втором варианте: готовить кассационную жалобу. Как заметил А. Барабаш, «принципиальное решение на этот счет руководством уже принято».
Данная ситуация носит системный характер и указывает на существенный пробел в практике и законодательном обеспечении украинской приватизации. Речь — о набивших оскомину «дополнительных условиях», сопровождающих практически каждый проводимый ФГИУ конкурс по продаже государственных пакетов акций предприятий. Отечественное ноу-хау в виде «дополнительных условий» отдало приватизацию на откуп чиновников. Соответственно, стороны, для которых чиновники не «выписывают» дополнительных условий, конкурсы проигрывают. А затем — оспаривают их результаты в суде. В итоге — приватизация как таковая блокируется вообще. Как это происходит, свидетельствует пример вышеупомянутого «СевГОКа».
Летом прошлого года в прессе появилось сообщение о конкурсе по реализации 35,74% ценных бумаг этого горно-обогатительного комбината, принадлежащих государству и находящихся в управлении у Фонда госимущества. Желающие на законном основании получить «СевГОК» стали готовить заявки: процедуры демократичнее конкурса не существует — все абсолютно прозрачно. Во всяком случае, так должно быть (если это конкурс, а не кулуарная сделка).
Претендентов набралось девять. Возможно ФГИ был доволен: столько участников — стопроцентная гарантия выгодной для государства цены продажи пакета. Но вскоре подавляющему большинству участников конкурса пришлось расстроиться. Особенно если взять в расчет третий пункт «дополнительных условий». Ибо некоторым соискателям — а точнее, семи из девяти — он фактически закрывал возможность участвовать в конкурсе за комбинат.
«Дополнительное условие» в виде третьего пункта было следующим: участвовать в конкурсе смогут только те, кто сможет подписать соглашение с кредиторами, владеющими более 50% задолженности «СевГОКа», о намерении достичь «мира» в процессе возможного ведения дела о банкротстве предприятия или предоставит утвержденный план санации.
В чем «изюминка» этого требования? В том, что пресловутой суммой кредитов комбината вкупе со своими партнерами владел один из претендентов. То, что он вряд ли пойдет на компромисс с покупателем «со стороны», в Фонде не могли не знать. К тому же (совпадение?) у владельца долгов комбината (а это — харьковский «УкрСиббанк») в управлении находился еще и контрольный пакет акций «СевГОКа» — по данным «Украинской инвестиционной газеты» (17.09.2002 г.).
Все эти «случайные совпадения» поставили в абсолютно неравные условия желающих посоревноваться за право владеть ценными бумагами комбината. Чем ФГИ не замедлил воспользоваться, заявив, что сразу семеро претендентов… к конкурсу вообще не допускаются.
Подобная ситуация типична в нашей приватизации. Чиновник ФГИ может вписать в «дополнительные условия» ЛЮБОЙ пункт. Иными словами, очень велик риск того, что участь претендентов зависит не от экономической целесообразности или государственных интересов (а интерес государства здесь состоит в том, что чем больше претендентов, тем выше цена госсобственности), а, по сути, от интересов конкретного чиновника.
Вполне естественно, что играть по таким странным правилам выброшенные на обочину участники приватизационного процесса (в частности, ООО «Манитоба», «Запорожский центр управления активами», ОАО «Сухая балка») не хотят, и они обратились с иском в Хозяйственный суд г. Киева. 2 августа 2002 г. суд столь странный конкурс вполне резонно приостановил. Руководству Фонда такое решение пришлось не по душе: в Апелляционный суд подается соответствующая бумага. И 5 сентября выносится вердикт: запрет на проведение торгов снять.
Подать свою апелляцию истцы не успевают. Буквально на следующий день проводится новый конкурс. С участием двух претендентов — харьковских «УкрСиббанка» и «Украинской металлургической компании». Победительницей признается последняя.
Отдавать акции по стартовой цене устроители конкурса все-таки не рискнули. Разница между стартовой и продажной ценой составила аж 2,5%. Тогда как проходи конкурс демократично, рыночная цена, по мнению экспертов, могла вырасти на 25%.
В этой ситуации заявления чиновников ФГИ о том, почему не выполняются планы поступлений от приватизации, звучат просто комично.
Оставленные за бортом конкурса претенденты снова пытаются восстановить попранную справедливость. И неожиданно находят поддержку. В лице Генеральной прокуратуры Украины: высшая надзорная инстанция страны уже от своего имени, но в интересах Кабмина, обратилась в суд. Иски объединяются и проходит заседание. Решение Хозяйственного суда г. Киева однозначно: результаты конкурса признать недействительными. На любые действия со злополучным пакетом акций накладывается запрет.
Увы, юридический марафон на этом не заканчивается. Фонд госимущества в очередной раз опротестовывает очевидное. Неудачно: 12 марта уже Апелляционный суд столицы оставляет решение своих коллег без изменений. То бишь, конкурс все-таки незаконен, его нужно провести по новой — с учетом всех законодательных нюансов; договор купли-продажи ценных бумаг ОАО «Северный горно-обогатительный комбинат» между Фондом и ЗАО «Украинская металлургическая компания» считать недействительным.
Ответ ФГИ приведен вначале статьи: обращаться с кассацией в Высший хозяйственный суд. Свое решение Фонд мотивирует тем, что он имеет право устанавливать дополнительные условия для участия в любых приватизационных конкурсах, тогда как, по мнению заместителя Генерального прокурора Татьяны Корняковой, «ФГИУ нарушил закон, выдвинув потенциальным участникам конкурса дополнительные условия, не определенные законодательством» (цитируется по газете «Бизнес», 23.09.2002 г.).
Придется ждать еще, как минимум, одного судебного заседания. Каким будет его итог, покажет время. Однако одно ясно давно: лазейка — «дополнительные условия» под конкретного покупателя — должна быть устранена. Лишь четко прописанные правила и конкуренция обеспечат приватизации прозрачность и равноприближенность участников. В противном случае каждый приватизационный конкурс либо будет срываться, либо государство будет продавать свою собственность очень дешево.
