Возможно, кто-то и хотел как лучше, но получилось — как всегда. То есть праздник Свободы политики во главе с первыми лицами государства использовали в своих «узкопартийных» целях. Превратили Майдан в предвыборный агитплощадку. При этом Президент еще и сделал в своей речи (длилась она час вместо запланированных 20 минут) симптоматичную, на наш взгляд, ошибку. «Я сегодня горд тем, что после 12 месяцев достойной, красивой, интересной жизни мы сегодня отмечаем «перші роковини» украинской свободы». И повторил слово «роковини» трижды. О состоянии украинской свободы можно, конечно, спорить (как, наверное, и относительно «12 месяцев достойной, красивой, интересной жизни»), но ведь в этом случае подразумевалась, определенно, все же «річниця», а не «роковини»... Хотя, специалисты-филологи, к которым «День» обратился с просьбой прокомментировать, случайной ли была эта оговорка Президента, «роковини» главе государства простили. Однако не могли удержаться от риторического вопроса: а хорошо ли знают отечественные первые лица государственный язык?
Впрочем, вряд ли можно обвинять политиков в том, что они всегда и везде думают о выборах. На то они и политики. Главным на Майдане-2005 было то, о чем думают и на что надеются те десятки тысяч людей, собравшихся там отметить годовщину (а не «роковини»!) своей победы над собственной несвободой. Которым не помешали в этот вечер на Майдане ни мокрый снег, ни холод, ни разочарование, ни что-то другое. Потому что любой ценой они надеются на лучшее и стремятся сохранить хрупкое, но ни с чем не сравнимое чувство единства ради будущего.
Мог ли Майдан-2005 быть другим, и каким он должен быть, — с этим вопросом «День» обратился к экспертам.
Александр КОНОВАЛЬЧУК, кандидат технических наук, председатель правления института региональных перспектив и развития местного самоуправления (Львов):
— Сегодня в Украине что ни проходит — будь то конкурс красоты или соревнования пожарников — обязательно содержит в себе элемент предвыборной агитации. А уж коль возведен помост, то один факт твоего выхода на сцену — уже агитация, ибо тебя видят, слышат, тебе внемлют. Вряд ли можно было избежать агитации и во время празднования годовщины оранжевой революции. Одно лишь меня волнует: этот день должен был стать настоящим праздником демократии, когда каждый человек, в ком бьется свободолюбивое сердце, кто видит Украину независимой и цивилизованной страной, ощущал бы свою причастность к происходящему. Должны были быть отчетливо слышны голоса тех, кто мерз в палатках, кто первым мог оказаться под пулями солдат, если, не дай Бог, началась бы стрельба. Ведь именно эти люди не просто отстаивали демократию, они еще и помогли нынешним лидерам прийти к власти. Не только вожди революции, но и студенты, простые киевляне и селяне из отдаленных местечек и сел Украины имели полное право взойти на трибуну. Я понимаю, что помост слишком мал, что все имеет свои границы, но все-таки… Хотелось, чтобы у каждого, кто пришел на Майдан, кто прильнул к телеэкранам, переживая опять памятные сердцу минуты, ощутил, что люди, взявшие на себя ответственность за будущее Украины, искренне говорят нам: мы хотели сделать нашу жизнь совершеннее не только для себя, но и для каждого украинца, и мы знаем, что не все идеально, и вы имеете право высказать нам если не претензии, то критические замечания; и мы не обидимся, ибо дело наше общее, а внимательно прислушаемся и подадим вам руку сотрудничества.
Как-то Эйзенхауэр сказал: «Истинный лозунг истинной демократии — не «Пусть сделает это правительство», а «Дайте нам сделать это самим». Мне кажется, каждый человек должен быть настроен именно так. (Поэтому я так ратую за местное самоуправление.) Мы все должны ощущать больше ответственности за происходящее, и все должны больше прилагать усилий для переустройства жизни. Вот за что можно агитировать на всех праздниках и во все будние дни. Только тогда можно рассчитывать, что общество станет стабильным, а очередные выборы не превратятся в фарс, замешанный на грязных деньгах и ложных обещаниях.
Андрей ФЕДУР, адвокат:
— Агитировать — нерушимое правило политиков. Что же касается людей, снова пришедших на Майдан, то, к сожалению, наши люди всегда и всем давали возможность их использовать. Я, как избиратель, абсолютно нормально воспринял вчерашние речи. Ведь для чего вообще нужны подобные трансляции? Для того, чтобы человек мог делать собственные выводы. Любую новостную информацию я, например, воспринимаю в нескольких аспектах: как именно подается информация, кому она адресована, и для чего она нужна? У меня всегда своя точка зрения на происходящие события. Так и с Майданом. Я спокойно воспринял политиков, независимо от того, какие принципы они провозглашают. Мне несколько сложнее, потому что я — адвокат, в известной степени — осведомленный человек. А в общем спрогнозировать вчерашний Майдан было несложно. Я лично не услышал там ничего нового и неожиданного.
Андрей КУРКОВ, писатель:
— Можно было бы, конечно, обойтись без агитации, если бы за год были достигнуты позитивные переменены, которые сами по себе служили бы пропагандой фактами. Но трибуну и людей использовали для собственного пиара. Единственное, что мне очень не понравилось, — на этот раз выступления были сознательно направлены на Центральную и Западную Украину. Поэтому многие люди остались вне призывов вчерашнего Майдана, и это, я думаю, было серьезной ошибкой. В то же время мне было странно слушать довольно неловкий украинский язык из уст Президента. Он постоянно повторял: «роковини революції» вместо «річниця». Или он себя преждевременно хоронит, или ему нужно обратить внимание на свой украинский язык...
Валерий ДАНИЛЕВСКИЙ, член политсовета Донецкой областной организации политической партии «Народный cоюз «Наша Украина»:
— Безусловно, нельзя не согласиться: предвыборная агитация на Майдане все же была, хотя, конечно, никаких прямых отсылок к 26 ноября, когда официально начнется предвыборная кампания, в речи Президента не было. В то же время без разговора о предстоящих выборах и предвыборной кампании на Майдане тоже нельзя было обойтись: эти события — тоже часть общественной жизни, причем достаточно важная ее часть. Всего лишь через несколько дней наша страна будет этим жить, и в этот период будет лихорадить все: и политику, и экономику, и СМИ… У нас так сложилось, что Украина живет от выборов до выборов, и разговор о том, что предстоящие выборы 2006 года должны быть честными и прозрачными, просто необходим — и в условиях Майдана, и не только.
Юрий ВАСИЛЕНКО, судья:
— Мы должны были отмечать не начавшуюся предвыборную кампанию партий, а годовщину события, когда люди почувствовали себя свободными. Конечно же, во вторник Майдан собрался не для того, чтобы послушать агитационные лозунги, которые прозвучали из уст большинства политиков, особенно из «Нашей Украины». Само выступление Президента меня взволновало следующим: Ющенко повел себя крайне раздраженно, когда народ скандировал: «Юля, Юля!». Он агрессивно не хотел принимать эти лозунги. Затем, говоря о достижениях, он называл их «нашими», а как только начал говорить о недостатках, обвинил во всем Кабмин. Он также не назвал причины, по которым произошли эти неудачи. К тому же все призывы Президента об объединении никак не могли иметь место, потому что для того, чтобы объединиться, нужно для начала разъединиться. А вот как раз обещанного нам разъединения политики и бизнеса в стране не произошло. Стоит вспомнить мировую историю: все коалиционные правительства всегда разваливались. Поэтому вся патетика Майдана сводится к нулю. Вчера Майдан еще раз показал, что все лозунги так называемой оранжевой революции были почти забыты или утрачены.
Леонид КРАВЧУК, первый президент Украины:
— Я был убежден, что это будет анализ проблем, существующих в Украине, и задач, которые нужно решать, чтобы выйти из ситуации. Но Президент начал свою речь с того, что после 12-ти месяцев достойной, интересной, красивой жизни мы празднуем День украинской Свободы... То есть праздник превратился в политическую трескотню, предвыборные лозунги и предвыборные соревнования. Может, я ошибаюсь, может, я слишком критично отношусь к ораторам, но думаю, Президент должен выступать на таких мероприятиях не как лидер оппозиции, не отвечающий за свои слова, а обязан нести ответственность за каждое сказанное им слово перед украинским народом, перед миром. Выдавать желаемое за действительное не корректно, безответственно для Президента.
Президент поставил перед своими сторонниками задачу — чтобы на парламентских выборах победила демократическая власть. Ну, знаете, после этого говорить, что выборы будут честными и прозрачными, и что они будут впервые демократичными, как сказал Президент... Демократичнее было бы Президенту сказать, что выборы в марте 2006 года будут демократичными, а власть сделает все для того, чтобы народ мог проявить свое волеизъявление...
Андрей ЕРМОЛАЕВ, Центр социальных исследований «София»:
— Я, к сожалению, вчера на Майдане не увидел Президента Украины, — я слушал почетного председателя НСНУ с программным выступлением. Это меня огорчило, потому что мне больше хотелось знать, чем живет страна. Второй момент: Майдан продемонстрировал, что у участников «помаранчевой» коалиции не только разные точки зрения, но и разные программы действия. Результат: думаю, вчерашний Майдан — это завершение существования «помаранчевой» команды как феномена. Третий аспект: я видел по глазам стоящих на сцене, что они поняли, что выпускают джинна из бутылки. С этого момента участники Майдана как социальная сила могут начать жить самостоятельной жизнью, предъявляя счет не только представителям старого режима, но и «помаранчевым». Представьте себе, что по итогам парламентских выборов Майдан снова не согласится с результатами и вновь соберется, а осенью 2006 года опять соберется, предъявит счет новой власти, сформированной после парламентских выборов...
Меня взволновало уже не как эксперта, а как гражданина, что у многих выступающих появился глагол: Майдан должен. Майдан ничего никому не должен. Они апеллировали к Майдану и говорили о необходимости объединения. Но объединение политиков — это не задача Майдана, это задача политиков.
Вчера представители помаранчевого правительства так и не стали национальной властью. Они остались политической силой, которая до сих пор гордится своим цветом. Отсутствие национальной символики у Президента — это очень тревожный звонок. Эта картинка легитимизирует разноцветную Украину. Значит, на выборах 2006 года будут конкурировать не программы социального развития, а концепции разных Украин.
Виктор НЕБОЖЕНКО, директор социологической службы «Український барометр»:
— Получился праздник не единства и, тем более, не свободы, а праздник политических команд, которые представили свои находки: одни волокли по Майдану туда-сюда свою лидершу, другие размахивали флагами, третьи раздавали листовки. Было традиционное партийное мероприятие «общего пользования».
