Чрезвычайное положение нас спасет — все чаще можно услышать. Но как в обществе нет единодушия на этот счет, так нет его и среди представителей силовых структур. Более того, именно здравомыслящие люди, сведущие в работе спецслужб, предупреждают: подобного рода предложения — провокация. Так сколько же силы нужно силовикам? Об этом размышляет автор «Дня».
Письмо Анатолия Штанько под заголовком «Кого поддержат силовики» («День», 6 ноября, «Почта «Дня») показалось настолько симптоматичным, что захотелось взяться за перо для серьезного разговора на эту тему. Автор письма пишет о патологической боязни чиновников высокого ранга перед прослушиванием, поскольку у них «рыльце в пушку», и предлагает их постоянное прослушивание — как профилактику от нарушений. Оправдание таких действий: если человек ведет достойный образ жизни, то ему нечего бояться прослушивания. И в заключение автор предлагает объединившимся отставным силовикам определиться с кандидатурой президента, считая, что это необходимо для страны. Поскольку письмо написано кандидатом технических наук, то понятно, что оно отражает мнение не только так называемого «простого народа», но и определенной части интеллигенции.
Автор письма заявляет, что не идеализирует отдельных представителей спецслужб, но подобная точка зрения является идеализацией спецслужб и преувеличением их роли в обществе. Такая точка зрения обычно приобретает много приверженцев во времена большого неблагополучия общества, во времена слабых политиков, во времена хаоса, когда кажется, что спасения больше ждать неоткуда. И это является тревожным симптомом, указывающим на постепенное созревание общества для авторитарной системы правления. Почему надежды часто обращаются к силовикам? Потому, что их сфера деятельности в той или иной мере закрыта для общества и они кажутся этакими рыцарями без страха и упрека. При этом говорят так: да, отдельные плохие люди есть и в «органах», но в целом там порядок. Это глубокое заблуждение. Все сферы общества тесно взаимосвязаны, и если оно морально больно, то инфекция охватывает очень быстро все его части. Можно с уверенностью заявить, что средний сотрудник наших спецслужб примерно таков же по своим основным характеристикам (профессионализму, моральному уровню и патриотизму), как и средний врач, чиновник, священнослужитель или артист. А СБУ в целом ничем не лучше, чем Министерство здравоохранения, любая церковь или религиозная организация, или, скажем, Министерство финансов. Просто у работников некоторых специальностей меньше возможности для краж, поскольку они не связаны с материальными ценностями, но это не свидетельствует об их высокой морали и профессионализме. Если труд работников, независимо от конкретного рода деятельности, плохо оплачивать, то самые способные в конце концов покинут свои рабочие места в поисках более достойной оплаты, что у нас и происходит уже давно. Самые же ловкие из тех, кто остался, будут искать способы пополнить свои доходы в пределах своей профессии незаконным или полузаконным образом. И это тоже у нас происходит во всех сферах жизни.
Поэтому предоставление какой-то профессии или организации особых привилегий лишь приведет к новым деформациям и к увеличению коррупции в ее собственной среде, а значит и к новым проблемам. В России со времени прихода к власти В. Путина спецслужбы играют особенную роль в государстве, но снижения уровня коррупции не произошло, что признают и власти соседней страны. Да и попытки Андропова навести порядок с помощью спецслужб свелись к глупейшим набегам на кинотеатры и магазины. Сейчас за тем, чтобы работники не бегали в рабочее время по магазинам, собственники предприятий в странах СНГ успешно следят сами, без ФСБ, СБУ или других организаций. Как видим, изменения в этом произошли без «рыцарей плаща и кинжала». Для того, чтобы спецслужбы могли на надлежащем уровне защищать интересы государства, прежде всего необходимо, чтобы они имели достаточное количество профессионалов высокого класса, были морально и материально заинтересованы в высококачественной работе, имели современную техническую оснащенность и законодательство, позволяющее им нормально осуществлять свою деятельность в рамках закона и гуманности.
Если эти условия не выполняются, то никакие особые права им не помогут. В одном из интернет-изданий я прочел год назад статью о том, что одна из наших спецслужб даже занималась сельскохозяйственным производством, чтобы дополнительно обеспечить своих сотрудников какими-то продуктами или средствами. Если это так, то это просто курам на смех. Спецслужбы должны заниматься совсем другими делами.
Да, надлежащий контроль в государстве должен быть. Из этого контроля не должны исключаться даже ведущие политики. Перед законом должны быть равны все: и в правах, и в обязанностях. Но если бы у нас были разумно-строгие законы в сфере контроля за политической и предпринимательской деятельностью, за доходами и налогами граждан (всех граждан, в том числе и политиков) и эти законы соблюдались бы, если бы в достаточной мере работала налоговая инспекция и другие контролирующие органы, — то отпала бы в значительной мере необходимость подслушивания, потому что схватить за грязную руку можно и без него. Злостные нарушения чаще всего лежат на поверхности, о них знают многие или все окружающие. Иногда граждане даже сами сообщают «куда надо», но, к сожалению, без последствий. Подслушивания же и подглядывания у нас чаще всего используются для расправы с политическими противниками и предпринимателями-конкурентами, для шантажа и вымогательства. Только диву даешься, когда узнаешь, что героические сотрудники СБУ закрыли сколько-то аптек, где нарушались правила торговли марлевыми повязками и лекарствами. Ему, нашему СБУ, больше нечем заниматься? Или таким образом его сотрудники стремятся доказать, что не даром едят свой хлеб? А что делают в свое рабочее время те люди, чьей непосредственной обязанностью является контроль за работой аптек?
И зачем прослушивать наших чиновников, политиков и «крутых» бизнесменов, если после раскрытого преступления их «не могут найти», а потом, выждав определенное время, они оказываются еще и жертвами «режима» и получают ордена? И если суды нарушителей закона оправдывают? Если законодательство позволяет антиукраинским силам практически открыто получать деньги из-за рубежа и открыто распространять антиукраинские взгляды? Если мы продолжаем голосовать за политиков, которые совершенно открыто наносят политический и экономичекий вред своему государству? Если занять высокий пост в самих спецслужбах может любой проходимец? Один из «замов» начальника нашего СБУ оказался гражданином России и сейчас находится в своём отечестве, а другой «зам» имел поддельный диплом, и только с помощью общественности это безобразие устранили. Причем оказалось, что СБУ не занимается проверкой своих работников, хотя даже в милиции существует служба внутреннего контроля. Провалы бывают у всех — даже в лучших спецслужбах мира. Но есть определенный уровень, ниже которого спецслужбы просто не могут опускаться, иначе это является угрозой для государства.
Что же касается слежки и ее полезности для общества... Да, мы все должны следить за порядком и не оставлять без внимания нарушение законов, предписаний и инструкций. Но во всем нужна мера. Почему бы законодательно не позволить, например, супругам подслушивать телефонные разговоры друг друга? Пусть их прослушивают также соседи, друзья семьи и все желающие. Все убедятся, что эти муж и жена являются высокоморальными людьми — а это дополнительная реклама. Ведь если они ведут себя порядочно, то могут не бояться подслушивания. Работодателям следовало бы позволить подслушивать своих работников, которые тоже не должны бояться подслушивания, если работают добросовестно и ведут себя достойно. В конце концов, мы придем к мысли, что каждый должен иметь право подслушивать каждого — лишь тогда наступит всеобщий порядок...
Довольно грубо, а часто и просто злостно-бессовестно работало советское КГБ. Тот, за кем следили, вполне мог оказаться под слежкой самых близких родственников или любимой женщины, услужливо подсунутой спецорганами, либо стать жертвой подстроенной ловушки и шантажа. Своими действиями советские спецслужбы часто сами делали обычных граждан убежденными врагами существующего режима и государства в целом. Хотелось бы, чтобы СБУ не заимствовало то, что было негативным в опыте КГБ. Впрочем, такие же грязные методы иногда допускают и зарубежные спецслужбы. Когда сталкиваешься со всем этим, то легко впасть в глубокий пессимизм относительно человечества. Именно поэтому в демократических странах общественность бдительно следит за тем, чтобы спецслужбы не выходили за рамки законов в своем стремлении все знать и все самостоятельно исправлять. И не только спецслужбы, а и патриотические политики, и работодатели, и любящие супруги, и прочие высокоморальные граждане не должны выходить за эти рамки. Например, в Германии за последние два года было два крупных скандала, когда оказалось, что работодатели организовали системную слежку за своими работниками. Каждый раз поднимался большой шум, чему способствовала и пресса, после чего следовали организационные выводы. Провал немецких спецслужб в Косово повлек за собой серьeзный разговор и в прессе, и на уровне руководства страны о том, почему это произошло и достаточен ли уровень германских спецслужб для обеспечения национальных интересов. Сразу же заговорили о низкой оплате труда сотрудников этих служб и уходе оттуда интеллектуалов. Наверное, что-то исправили.
Но вернемся к нашим спецслужбам, в частности к СБУ. Посчитав, что мои права как гражданина Украины нарушаются, я решил использовать свое законное право для обращения в соответствующие инстанции. На сайте СБУ гарантировалось рассмотрение жалоб «трудящихся» и ответ в течение месяца. Уже давно прошел этот срок, а ответа все нет. Значит, в этой службе нет исполнительской дисциплины, не уважаются установления государства. Кстати, не получил я ответа в обещанный месячный срок и из приемной Кабинета Министров. Поэтому придется добиваться соблюдения своих гражданских прав боле действенными методами.
И относительно ветеранских организаций силовиков... Опыт свидетельствует, что выходя на пенсию, многие силовики сохраняют связи по месту своей прежней работы и активно используют эти связи для протежирования своих бизнес-интересов или поддержки близких родственников, друзей и прочих жаждущих надежной «крыши». Охотно бывших силовиков берут к себе различные частные фирмы, чтобы использовать не только их профессиональные знания, но и связи. Поэтому допускать организации силовиков-ветеранов в политику опасно. Единственное, что им показано, — это, как и другим ветеранским организациям, заниматься патриотическим воспитанием наших граждан (особенно детей и молодежи) и защитой своих социальных прав.
В качестве выводов. Слежка и сбор информации специальными органами должны осуществляться без унижения человеческого достоинства и нарушения гражданских свобод граждан, строго в рамках законов. Законы, затрагивающие безопасность государства, должны быть достаточными для того, чтобы, с одной стороны, обеспечить национальную безопасность и национальные интересы, а с другой — гарантировать соблюдение прав человека. «Силовые» организации не должны подменять другие контролирующие органы и выполнять чужие функции. Общество должно контролировать их различными законными способами. Недопустимо, когда так называемые силовики, получив соответствующую информацию, начинают сами «принимать меры», вмешиваясь в личную и профессиональную жизнь граждан, нарушая их гражданские права. Для принятия конкретных мер по конкретной информации с неопровержимыми данными существуют специальные органы и законные пути: суды, комиссии, официальные постановления и представления. Каждый гражданин должен знать, за что конкретно его наказывают тем или иным способом. Слежка и сбор информации осуществляются только против лиц, заподозренных в противозаконной деятельности, подпадающей под конкретные статьи закона, а не просто за всеми действиями любого гражданина — на всякий случай. Порядок в стране мы можем навести только все вместе — во главе с политиками, а спецслужбы должны играть в этом процессе свою специфическую роль, не выходя за рамки законов, здравого смысла и норм гуманности, иначе они сами быстро превратятся в зло, крайне опасное для общества.
