Как будет выглядеть столица Украины через несколько лет, если застройка города будет продолжаться нынешними темпами, догадаться несложно. Десятки торгово-развлекательных центров, бетонных высоток, элитных домов и офисов будут стоять на месте достопримечательностей истории и культуры. «День» неоднократно писал о противозаконных застройках в буферной зоне Софии Киевской, вблизи Киево-Печерской лавры и других исторических зон. Потому что, уже сейчас панорама Киева испорчена настолько, что он теряет свою идентичность и превращается в город архитектурного хаоса. Потому что, только у нас можно увидеть в центре столицы дома советского образца, а напротив — стеклянный торгово-развлекательный центр современной эпохи.
Негативные изменения замечают не только наши граждане, но и иностранные. Так, в канун второго тура президентских выборов в Украину прибыли с визитом несколько российских экспертов. На одном из политических ток-шоу, куда их пригласили как гостей, они заявили, что думали, будто бы в Москве жить плохо, а оказывается, в Киеве еще хуже. Имелся в виду неубранный в столице мусор, неочищенные улицы.
С тем, что увидели российские гости, киевляне живут постоянно. А это так же, как и застройка исторических зон, свидетельствует об отношении городского головы и городской власти к киевлянам. И почему-то из опыта управления европейскими столицами наша власть перенимает только негативные тенденции. Взять те же торгово-развлекательные центры. Киев начал строить их по примеру Москвы. А почему мы не пошли путем Вильнюса, где современные здания разрешены только на околицах города, но никоим образом не в исторической части?
У нас же чуть ли не ежедневно депутаты Киеврады выделяют под застройку новые участки земли. Но общество уже начало активно реагировать на решения власти. Буквально на днях киевским активистам удалось добиться, чтобы Киеврада отменила решение о приватизации Владимирского и Житнего рынков. Но если бы не общественное сопротивление, мы бы потеряли еще два объекта, которые вообще-то должны принадлежать всему Киеву, а не нескольким лицам.
Какая, в действительности, роль общества и общественных объединений в сохранении города и создании комфортных условий проживания — эту тему начинает исследовать «День». А сейчас мы поговорим с активистом движения «Збережемо старий Київ» Игорем Луценко и экспертами «Дня» о том, как не допустить перекраивания исторического лица Киева, и как на это может повлиять общественность.
— Создание организации «Сохрани старый Киев» в 2007 году вызвала ситуация, сложившаяся вокруг Пейзажной аллеи. Какие основные факторы катализировали тогда новое активное общественное движение?
— Роль своеобразного катализатора сыграла беспрецедентная наглость застройщика, который решил захватить участок очень ценный и знаковый для многих киевлян. Во-вторых, нас объединил Живой Журнал, будучи не просто средством связи, как телефон, а фактором, консолидирующим некую субкультуру людей, выражающих свои позиции и взгляды посредством интернет-блогов. Не знаю, можно ли считать протест против застройки Пейзажной аллеи результатом окончательно переполнившийся чаши терпения, ведь были и более бесцеремонные захваты территорий, но по каким-то причинам посягательство именно на это место, к которому многие испытывают особые сантименты, заставило людей активизироваться.
С одной стороны, существует огромный массив людей пассивных, не готовых думать, правильно оценивать ситуацию, которые в силу своей натуры даже потенциально не смогут выразить и защитить свои убеждения и позиции. С другой стороны, есть категория горожан, которые хотят что-то делать, но не знают как. Которых много что достало, но они не знают каким образом с этим бороться. Активно проявлять гражданскую инициативу таким очень мешает предубеждение по поводу неизбежного радикализма. Многие думают, что может быть только два варианта решения проблем: либо бунтовать, грубо говоря, пойти и в знак протеста бить окна, либо же вообще ничего не предпринимать. Радикальная альтернатива пассивности и бунта. Но спектр активных способов выражения гражданских чувств достаточно широк. Например, в Европе этим действительно занимаются системно: бунты взаимосвязаны с более мирными методами протеста. Мы об этом знаем мало, в частности, потому что до нас эхо развитого гражданского общества доходит почему-то только в виде бунтов. И то у нас очень часто даже не объясняют, зачем эти бунты и для чего. В частности, вышли какие-то люди и погромили витрины. А почему они это сделали, кто их спровоцировал, для украинцев нередко так и остается загадкой.
— Какие достижения и потери в смысле гражданского общества Украина вынесла по прошествии последних пяти лет?
— Наше общество очень сильно и много потеряло. Сказался фактор расслабленности граждан после победы оранжевой революции. Не был использован исторический шанс, который в лучшем случае выпадает раз в столетие. Все решили, что государство, будучи просто возглавлено определенными людьми, само по себе трансформируется и станет лучше. Наоборот — положение дел в стране ухудшилось. Уровень цинизма украинцев очень сильно возрос. Умножился и скептицизм по поводу того, что какое-либо массовое гражданское вмешательство в политику может на что-то повлиять. Еще одна потеря для гражданского общества: люди все в гражданской деятельности стали мерить деньгами, в том числе и проявления гражданской позиции. Этому поспособствовал и случившийся «синий» Майдан, свою лепту внес и «оранжевый» Майдан. Его проигрыш привел к тому, что создалась некая культура имитации политической и гражданской борьбы — за деньги. Поэтому даже обычные граждане, видя людей, которые изъявляют свою общественную позицию, сразу расценивают их как просто в такой форме ищущих заработка, а работодателем считают ту или иную политическую силу. Такое отношение — недоверие гражданской инициативе — огромнейшая проблема нашего общества. Наших соотечественников нельзя упрекнуть в беспочвенных подозрениях, потому что имели место множество проплаченных мероприятий. И поэтому любые признаки самостоятельной деятельности сразу вызывают подозрения. Такие расклады стали уже мощной и значительной частью нашей политической культуры и сознания общества.
— Какие ожидания вы связываете со следующим пятилетием? На ваш взгляд, как на формирование гражданского общества повлияет новый Президент?
— Новый Президент будет способствовать вышеперечисленным негативным тенденциям. Потому что он ничего не знает о гражданском обществе, что это такое и как оно работает. С одной стороны, гражданскому обществу будет труднее достучаться до власти, с другой — сама власть будет стараться его проигнорировать или ужесточить свое к нему отношение. Возможно, даже на каких-то участках перейдет в наступление. Хотя политическая сила, которую представляет нынешний Президент, перешла в наступление гораздо раньше. Была такая гражданская инициатива «Украина без Кучмы», активисты которой, в частности, боролись и против тех политиков, которые сейчас в Партии регионов. Впоследствии организацию показательно оставили без помещения, выбросив на улицу. Произошел эдакий тихий реванш. Гражданское общество в лице некоторых активистов пыталось отстаивать свои права, но против сотен милиционеров не попрешь. Оттого подобные процессы будут продолжаться дальше. Хотя это некий вызов гражданскому обществу, который поставит вопрос ребром: выжить или умереть. Я не рассматриваю ближайшие пять лет как эпоху, которая пройдет под знаком одной фигуры. Определенная политическая конкуренция будет продолжаться. И очень надеюсь, что именно она создаст лазейки для гражданской деятельности, для того, чтобы на политической арене она выступала более значимой силой.
— Разочарование в политиках пробудило в украинцах инстинкт самоорганизации. Именно на таких людях держится Украина...
— Наша страна никогда не держалась на государстве как на структуре. Всегда появлялись силы, которые помогали стране идти более правильным путем. Так, когда были все шансы скатиться в какую-то латиноамериканскую диктатуру, в 2004 году случился Майдан и направил нас по хаотично-демократическому руслу, что, впрочем, не так уж и плохо. Или, например, неудачная попытка: большевистские войска Муравьева, в 1918 году шедшие на Киев, и триста человек, не представших по большому счету собой конкретную власть, которые попытались защитить город. Это, по сути, гражданская акция без подготовки, в военном аспекте почти безрезультатная, но в историко-культурном — имеющая большой смысл. Запорожская Сечь, Гуляйполе Нестора Махно — также яркие примеры самобытной культуры и политической борьбы. Все это были негосударственные структуры. И пока нужно смотреть в том же направлении, поскольку наше государство как аппарат имеет ужасное лицо. Я не вижу механизма, который поспособствовал бы улучшению ситуации. В целом же страна продолжает держаться на гражданских инициативах.
— Складывается впечатление, что общественные движения в Украине лечат симптомы, а не борются с возбудителем болезни. Общественные акции протеста — это надежный фундамент изменений, но как изменить ситуацию на более высоком уровне?
— Осуществить такие изменения сможет только человек, контролирующий большинство в парламенте, президентский пост и пост премьера. И то, преобразовывать наше общество будет чрезвычайно сложно или, наверное, практически невозможно. Да и вообще, для таких дел Украине нужен реформатор а-ля Кемаль Ататюрк. Но подобного рода реформаторы в последнее время — особая редкость. Нам нужна политическая реформа сложившейся ситуации, когда партии доминируют в политической среде. К примеру, европейская политика является производной от борьбы, которую ведет гражданское общество. То есть партии как институты существуют, но это надстройка над гражданским обществом. Политики боятся гражданского общества и сильно от него зависят. У нас, наоборот, гражданское общество — это своеобразная служанка на побегушках у партий, работающая за определенную сумму. Развитию гражданского общества в Украине могли бы существенно помочь интернетизация, электронный государственный аппарат — практическое решение проблемы бюрократизма. Веб-камеры на всех возможных, не секретных, совещаниях чиновников, электронный документооборот, чтобы не было подлога документов и задних чисел, чтобы всегда можно было проследить, кто и за что ответственен. Все это требует больших капиталовложений, политической воли и сил, но этого пока нет.
— Ощущают ли гражданские организации в Украине поддержку со стороны СМИ?
— Журналисты нас очень сильно поддерживают. Но тем меньше журналиста это интересует, чем он именитей и популярнее, чем больше становится частью правящего класса, который сейчас является врагом нашего гражданского общества. Чем более влиятельно СМИ, тем сильнее падает градус интереса, градус понимания тех проблем, о которых говорят гражданские активисты и во имя которых предпринимают какие-то действия. Многие телешоу очень сильно вредят гражданскому обществу тем, что своими эфирами питают стилизацию общественной дискуссии, имитацию противостояния идей. Народ успокаивается, видя, что все проблемы, которые нужно решать, обсуждают. Но говорят о них, в лучшем случае, абсолютно не в том ключе и не те люди, которые этими проблемами занимаются. А в худшем — слово предоставляется тем, кто эти проблемы создает.
— Какой вы видите правильную застройку Киева, не уродующую историческое лицо города?
— Чисто жилищный вопрос нельзя решать за счет разрушения памятных мест. Ведь на их месте построят два-три дома, в которых будет несколько десятков квартир, где будет жить по одному человеку, очень богатому. Таким образом, речь не идет о решении квартирной проблемы, речь идет об удовлетворении жилищных амбиций мультимиллионеров, а не насущных потребностей обычных граждан. Все наиболее резонансные киевские застройки — на улице Гончара, Пейзажной аллее и т.п., все это суперэлитное строительство, которое к решению квартирного вопроса не имеет никакого отношения. Выгоднее заплатить взятку и построить супердорогой дом в историческом центре Киева, чем заниматься строительством недорогого и доступного жилья, скажем, в спальных районах столицы. Наши действия некоторым образом даже способствуют тому, что капитал выталкивается в те сферы, где он будет приносить пользу обычным людям, создавать продукт для граждан со средними доходами.
— А каково ваше мнение по поводу проекта нового генерального плана развития Киева на период до 2025 года?
— Киевская власть, вырабатывая техническое задание для проектировки генплана, дает предпосылку, что в Киеве 2,9 млн. человек. Ориентируясь на это количество людей, нужно сделать план: застройки в городе, коммуникаций, дорог, мостов и т.д. Но для любого человека очевидно, что 2,9 — цифра не реалистичная. В Киеве около четырех миллионов, а то и больше жителей. Что это будет за план, которому изначально дается такая ошибочная и опасная вводная? Видимо, кто-то заинтересован, чтобы какие-то части пошли не под коммуникации, на которые сейчас приходится нагрузка больше, а под коммерческие объекты. Грубо говоря, если нас два-три миллиона, то можно повременить со строительством дороги и построить очередной офисный центр. Не вижу смысла делать новый генеральный план, пока не будет реформы законодательства, регулирующего порядок создания этого документа. Какой смысл делать новый генплан, если существующий все игнорируют?
— Что лично вас стимулировало активными методами бороться за свои права?
— Моим стимулом было любопытство испробовать шанс поменять что-то, хотя бы чуть-чуть, в жизни страны. Даже если на миллиметр где-то куда-то что-то сдвинешь в большом процессе, это приносит большое удовольствие. Примером для меня являются мои соратники по движению «Сохрани старый Киев». Мы учили друг друга гражданской инициативности.
— Что вы считаете наибольшей победой организации «Сохрани старый Киев» для сохранения исторического облика города?
— Самыми большими заслугами «Сохрани старый Киев» были остановки строительств на Пейзажной аллее и на территории Октябрьской больницы, улица Шелковичная. К сожалению, дело Аскольдовой могилы, что на склонах Днепра, мы пока проигрываем. Глобально самое главное достижение нашего движения таково: было показано, что в Киеве существует протест против строительного беспредела. Информация о существовании такого протеста и осознание этого явления поддерживает в людях надежду на позитивные изменения. Киевляне ощущают, что они слабы, но не абсолютно беспомощны. Изначально все сидят по своим углам и не знают друг друга, но когда появляется информация, что где-то такой же, как ты, что-то сделал, что-то изменил, активно выразил свою гражданскую позицию, все это дает сигнал, что и в решении твоих проблем возможен аналогичный успех. В данном контексте движение «Сохрани старый Киев» — это поддержка надежды и веры в то, что борьба и свои силы могут принести результат.
ХРОНИКА ПОБЕД
ХРОНИКА ПОРАЖЕНИЙ
КОММЕНТАРИИ
Олег РЫБАЧУК, экс-председатель Секретариата президента Украины Виктора Ющенко, участник общественной инициативы «Новый гражданин»:
— Символическими битвами общественных организаций становится защита парков и скверов от незаконных и коррумпированных застроек. Не раз сам себя спрашивал, почему за два месяца безгранично наглого бездействия на улицах, киевляне не устроили протест? Если бы киевляне вышли под администрацию, уверен, что Черновецкий с командой сам бы снег расчищал. Потому что когда была инаугурация президента, то и машины нашлись, и средства. Это яркая иллюстрация того, что когда есть акции прямого действия, тогда есть результат. Глотаете молча бездеятельность власти — получаете соответствующую власть. Я молчу о ситуации с «Сяйвом», когда существует закон, который запрещает вот такие рейдерские атаки. Это происходит тогда, когда градус напряжения достаточно высок. В Украине происходит большое количество оплаченных акций. Даже сторона, которая является организатором рейдерского захвата, иногда выводит за деньги своих сторонников, потому люди могут быть немного растерянными, но они должны понимать, что если речь идет об их проблемах, а они молчат, что не убираются дворы, не работают лифты, не вывозится мусор, и все это на каждом шагу демонстрируется, тогда власть ведет себя соответственно. Как-то под мэрией провели митинг против Черновецкого, на второй же день провели не меньший митинг, очевидно, организованный той же организацией, но уже в поддержку мэра. Если такая игра позволяется, то искренний протест будет значительно сильнее, чем оплаченный. Но пока что это мне напоминает пинг-понг. Люди очень часто говорят, «а что мы изменим, а какая сила придет», а им внушают, что больше Майдана не будет, потому что один раз уже вас использовали. Прекрасно видно разницу, когда акция протеста настоящая, а когда проплаченная, когда участники могут ответить любому журналисту, что они здесь делают, а когда прячутся от камер, хихикают и отмалчиваются. Поэтому суть нашего проекта «Новый гражданин» — пробуждение общественной активности. Это требует терпения и демонстрации искренних намерений. Очень мало у нас общественных инициатив и движений, которые бы демонстрировали непосредственно свою деятельность, а не политику, которые бы представляли интересы граждан, а не выводили кого-то на политические баррикады. То, что происходит сейчас в Киеве, это противостояние между обществом, администрацией и коррумпированными бизнесменами. Эта ситуация уже на грани терпения, и есть ряд примеров, когда общественность отстояла свои права. Но наших граждан, по-видимому, еще нужно учить, как можно отстаивать свою позицию. Потому что это можно делать не только физическим протестом, но и путем обращения в суд.
Олег ГРЕЧУХ, архитектор:
— Кто-то видит сохранение Киева в восстановлении исторических построек, а кто-то — в завещании территорий. Те, кто борются за сохранение Киева, в основном запрещают застраивать скверы, которые, возможно, загромождены, не имеют скамеек, в таком случае выходит, что этот сквер и облагородить невозможно и застроить тоже нельзя, то есть никому от этого пользы нет. Поэтому нужно находить баланс, потому что вообще ничего негде делать нельзя. Взять те же днепровские склоны — от Мариинского парка через Аскольдову могилу к парку Славы и Лавре — это также места, где могли бы гулять люди. Но они тоже частично под угрозой застройки, и вместо того, чтобы заняться их благоустройством, общественные активисты идут более простым путем — просто требуют остановки строительства. Поэтому инициативу общественности, которая выступает против застройки, лучше направить не только в русло разрушения заборов и проведения акций протеста, но и на благоустройство и освоение территории. Ведь само отрицание строительства — это не конструктивный путь, больше побед будет тогда, когда будут диалоги с властью, нахождение компромиссных решений и тому подобное. В большинстве случаев общественность выступает против строительства торговых центров на территориях парков, в исторических зонах и тому подобное. У нас тенденция возводить ТРЦ связана с желанием заработать, потому что когда люди имеют первичный капитал, им хочется его увеличить. Часто ТРЦ с точки зрения архитектуры не имеют никакого эстетичного вида, предназначены лишь для заработка. Но такими методами можно уничтожить и разрушить то, что будет трудно возобновить и вернуть городу. Поэтому интересы общественности должны учитываться. Наша проблема в том, что у нас нет правил, кажется, что они, есть, но их не выполняют, потому и получается такой беспорядок. Те же торговые центры ориентированы на потребление товаров и услуг. Но жизнь состоит не только из этого, человеку нужны и духовные ценности, и те же скверы, кафе, и театры. Возможно, кому-то выгодно иметь потребительскую аудиторию, но должна быть государственная политика, когда стимулируются культурные мероприятия, художественные события и сохранение исторической памяти.
