«Хорошо еще, не шмонают на предмет оружия!» — подумал я, размахивая редакционным письмом об аккредитации и с трудом прорываясь сквозь охрану. А когда вслед за мной в помещение пробился известный фотохудожник, секретарь Киевской организации Николай Трох, его по приказу председателя СФХУ Николая Селюченко тут же взяли под белы рученьки и выставили вон. «Мы вчера на пленуме исключили его и Виталия Дейниченко из Союза! — прокричал г-н председатель в ответ на недоуменные вопросы делегатов. — Они пишут на меня пасквили и вообще не платят членские взносы!»
(Во время перекура я расспросил Троха об исключении. «Ни меня, ни Виталия, ни еще десяток крупнейших фотографов Украины не только не пригласили на пленум, но и просто не пустили в кабинет, где нас исключали. Да, я писал в вышестоящие инстанции о нарушениях законов в нашем Союзе. Это мое право. А взносы — это ложь!» — он показал мне членскую книжку с исконно советским «Уплачено»).
Съезд СФХУ напоминал осажденный замок. Долго дискутировался вопрос, пускать ли на него тех, кто остался за дверью. И хотя в Уставе СФХУ написано: «пускать», съезд решил иначе. Не пустили, даже с совещательным голосом, и бывшего председателя киевской организации Дейниченко, и известного фотохудожника Виктора Марущенко, которого молодое крыло киевской организации выдвигало на должность председателя.
Представители ряда крупнейших областных организаций фотохудожников (Харьковской, Донецкой, Днепропетровской, Ровенской) возмущались тем, как ведется съезд, но их голоса потонули в молчаливом «одобрямсе» остальных делегатов.
Сергей Бусленко, ответственный секретарь Ровенской организации СФХУ:
— Почему меня и еще ряд делегатов, которые обязаны были присутствовать на пленуме, не пригласили на него? Почему известных фотохудожников исключили, да еще заочно? Все здесь происходит, как за ширмой!
Председатель ревизионной комиссии Павел Шпетный в своем докладе перечислил многие нарушения руководства СФХУ, например, что в течение двух лет его не подпускали к документам Союза, а потом отвели на ревизию всего два дня. Рассказал он и о том, как на предыдущем съезде его, заслуженного восьмидесятилетнего человека, и как-никак высшее должностное лицо, удалили из зала под угрозой применения оружия(!). Но удивительный кворум съезда не среагировал даже на столь вопиющий факт «демократии».
На этом съезде председателем СФХУ в очередной раз стал Николай Иванович Селюченко. К сожалению, он был чрезвычайно занят, и пообщаться с корреспондентом «Дня» у него не было времени.
Более откровенным оказался Сергей Витальевич Петелько, главный консультант управления по гуманитарной политике администрации Президента:
— Я считаю, что съезд проходил с явными нарушениями Устава самого Союза. Делегаты не имели права не пускать на съезд всех желающих — конечно, только с правом совещательного голоса. Не изменив Устав, делегаты голосуют за исключение тех или иных членов Союза, или принимают решения, не соответствующие прежнему Уставу. Выскажу личное мнение: в такой обстановке нормально развиваться Союз не может.
Вот и газету «День» интересует: может ли на средства украинских налогоплательщиков существовать организация, которая не в состоянии объединить всех лучших фотохудожников?
А пока, исключенные в субботу фотохудожники, а это известнейшие мастера — Михаил Андреев, Виктор Марущенко, Александр Гляделов, Виталий Запорожченко, Рита Островская, Ефрем Лукацкий, Николай Трохимчук — все лауреаты украинских и международных фотоконкурсов — собираются подавать в суд на руководство СФХУ, и добиваться восстановления Киевской организации Союза.
Анатолий ЛЕМЫШ, «День»
