Я всегда повторяю, что история европейской интеграции — это история длительных политических кризисов, вернее, история преодоления этих кризисов. Недавний референдум в Ирландии по поводу Лиссабонского соглашения или, скорее, негативный результат этого референдума, — отличный повод еще раз сообщить эту простую истину. Но что это на самом деле означает? На мой взгляд, кризис — не самое важное, главное — технология решения кризиса, поиск выхода. До сих пор Европейский Союз доказывал свою эффективность и решительность в преодолении трудностей и, как казалось, очень серьезных проблем в прошлом. У нас нет оснований полагать, что на этот раз все пойдет иначе.
Также есть обстоятельства, позволяющие нам быть оптимистичными по поводу последствий ирландского «нет». Мы не можем сравнить сегодняшнюю ситуацию с той, которая существовала после референдумов во Франции и Голландии. Последние практически затормозили проект Европейской конституции и пустили его под откос. Ирландский референдум имеет другое значение и может иметь абсолютно другие последствия.
После ирландского голосования среди других стран-членов ЕС существует больше решительности продолжить процесс ратификации, в котором видят способ перехода к реформе ЕС. Ирландское «нет» только доказало необходимость изменений: в который раз уже меньшинство заблокировало желание большинства. Однако благодаря «технологии», о которой я уже упоминал, никто не позволяет себе критиковать Ирландию. Поскольку суверенное решение было принято в соответствии с общепринятыми правилами ЕС, все относятся к нему с уважением и пониманием. И все же у медали две стороны, этот факт дает право другим продолжать процесс ратификации.
Другим аргументом, который можно здесь привести, является историческая природа. Мы уже имели опыт ирландского «нет» ранее, когда соглашение в Маастрихте проходило процесс ратификации. Тогда референдум провели повторно, и будущее европейской интеграции было спасено. На этот раз я не буду рассчитывать на повтор голосования. Особый вид ситуации требует особых решений.
Также, как было доказано в Ирландии, референдум — это возможность для всех видов популистов настроить людей против ЕС. Опасения и аргументы, которые использовались в ходе дебатов, чтобы люди проголосовали против Лиссабонского соглашения, по большей части не имели под собой оснований. Таким образом, следующее председательство не может гарантировать положительного результата.
Скорее всего, параллельно с процессом ратификации Ирландия и ее граждане будут иметь время определить настоящие проблемы, связанные с соглашением о реформировании. Они должны получить четкое сообщение, что отказ от соглашения не сработает. Только когда они будут иметь полную, обоснованную информацию, мы постараемся прийти к общему решению проблемы.
И все же, если бы ирландцы не выбрали отдельную позицию от остальных членов ЕС, принимая во внимание значительную решительность и необходимость осуществить реформы, я не думаю, что это бы остановило процесс реформирования. Это могло бы привести к временному исключению тех, кто неохотно принимает участие в более глубокой интеграции. Обращаясь еще раз к историческому опыту ЕС, можно вспомнить ситуации, когда различные типы политики принимались членами организации постепенно: после того, как была доказана их полезность и выгодность. Вот почему, на мой взгляд, подобное исключение может быть только временным мероприятием.
Прошло меньше двух недель после неудачного референдума в Ирландии, и еще слишком рано представлять конкретные действия и решения. Понятно одно: Европейский Союз имеет потребность в более демократической легитимизации. Вопрос в том, как это делать, если не путем референдума? Я абсолютно убежден, что «технология» уже имеет место — мы только должны воспользоваться ею как следует, обращаясь к истории европейской интеграции и избегая повторения тех же ошибок.
