Вчерашний день еще раз подтвердил — украинская политика совершенно непредсказуема. Еще в понедельник уважаемые эксперты уверяли, что у парламента «не поднимется рука» отправить в отставку министра иностранных дел. Мол, регионалы и коммунисты устроят публичную порку, припомнят ему и остров Змеиный, и грузинский орден, и Черномырдина. И на том все закончится. Будет очередное «китайское предупреждение». Вышло иначе — Рада уволила главу внешнеполитического ведомства. Решающее количество голосов за отставку министра — 49 — дала фракция БЮТ.
— Это моя личная позиция, и если она кому-нибудь не нравится, я готов ответить лично перед фракцией за то, что взял участие в таком голосовании, — оправдывался перед журналистами заместитель председателя фракции Андрей Портнов. — Я считаю, что откровенная антиправительственная политика министра привела его к отставке. Нужно было раньше думать, как моделировать свою деятельность. С сегодняшнего дня этого министра нет.
Бютовцы, которые не голосовали, выглядели растеряно. Очень трудно было объяснять журналистам, почему их коллеги вдруг оказались неуправляемыми саботажниками. Это при том, что БЮТ всегда славился своей железной дисциплиной!
— Я так понимаю, что это была очень эмоциональная и спонтанная ситуация. Я посмотрел список людей, которые проголосовали — это люди из разных областей, из разных групп интересов. Общая установка на фракции была — не голосовать. Но по факту вышло свободное голосование, — сказал корреспонденту «Дня» бютовец Андрей Шевченко.
А вот Владимир Яворивский не сдерживался. Назвал это голосование «тихой подлостью».
— Я думаю, это было запланировано. Случайно могли проголосовать 5—10 человек. Но на фракции была договоренность, что мы не голосуем за отставку. Мы критикуем Огрызко, но мы не голосуем за отставку. Я просто шокирован тем, что случилось.
— Выходит, эта была такая политическая игра. На самом деле хотели избавиться от Огрызко, но по политическим соображениям не могли сказать об этом прямо.
— Я тогда не понимаю, что это за игра и кто ее автор? Юлия Тимошенко? Но она прекрасно понимает, что теперь коалиция уже развалится полностью, не будет никакого обновления правительства. Мне тяжело поверить, что это Юля. Если действительно хотели снять Огрызко, тогда надо было в лоб сказать на фракции, что Огрызко такой-сякой, рассылал письма против правительства и т.п. Голосуем кто как хочет. Или голосуем за отставку Огрызко. Что случилось? Я сейчас не могу сказать.
Теперь остается ждать нового представление Президента. Пресс-секретарь Ирина Ванникова отметила, что Президент определится с новой кандидатурой «четко в пределах своих конституционных полномочий».
Сейчас идут консультации, кому доверить ведение внешней политики страны. Называют две кандидатуры. Это Владимир Хандогий — первый заместитель министра иностранных дел Украины, который, кстати, будет исполнять обязанности министра до назначения нового. И Константин Грищенко — Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в России, опытный дипломат, его кандидатура может устроить и пропрезидентскую часть, и оппозицию. Другой вопрос — наберет ли кандидатура от Президента 226 голосов. При такой поддержке, которую Виктор Ющенко имеет сегодня в парламенте, любая его кандидатура может быть провальной.
Кстати, в недрах БЮТа уже давно «блуждает» вполне рациональная мысль: если нет голосов для ротации в правительстве, то можно неугодных министров просто отправлять в отставку (тут оппозиция с удовольствием поможет), а их обязанности будут исполнять лояльные первые замы. Скажем, сейчас обязанности министра финансов вполне успешно выполняет первый заместитель Игорь Уманский.
И Юлия Тимошенко, судя по всему, его работой довольна. Вчера в кулуарах Верховной Рады «ходили» разговоры и о том, что министр обороны Юрий Ехануров может отправиться вслед за Огрызко. Однако умудренный опытом Юрий Иванович себя заранее обезопасил — он так и не назначил себе первого зама.
И еще один интересный момент. Буквально через полчаса после отставки Огрызко произошло еще одно примечательное голосование — Верховная Рада отменила постановление о назначении выборов в Тернопольский облсовет. Как уже писал «День», отмену выборов инициировал БЮТ. Свое предложение они мотивировали необходимостью экономить бюджетные средства. Одновременно оппоненты заявляли, что БЮТ боится потерять власть в области, поскольку его рейтинг сильно упал. Еще две недели назад Партия регионов критиковала БЮТ за эту позицию, в частности, устами Анны Герман и Александра Ефремова. И вот мнение кардинально изменилось — «за» проголосовало 147 регионалов. На фоне отставки Огрызко такая резкая смена взглядов выглядела так, будто бы Партия регионов расплатилась с БЮТ Тернопольским облсоветом.
Валерий ЧАЛЫЙ, заместитель генерального директора Центра им. Разумкова
— То, что случилось в украинском парламенте в связи с рассмотрением вопроса об освобождении министра иностранных дел с должности, выходит далеко за рамки сугубо кадрового вопроса. К руководителю внешнеполитического ведомства могли быть различные претензии, но то, каким образом, каким способом и на каком основании такое решение было парламентом принято, ставит сегодня не точки над «і», а наоборот, очень много вопросов.
Вопрос первый. Может ли Президент Украины, который является руководителем внешней политики, полностью осуществлять эту линию, если изменения к Конституции 2004 года, которые вносились в ситуации с несоблюдением всех процедур, и которые привели к половинчатости в конституционной и политической реформе, быть сегодня хорошим основанием для эффективного осуществления своих полномочий различными ветвями власти?
Второй вопрос. Какие все-таки будут приоритеты и основные направления внешней политики и стратегии после президентских выборов в Украине? Ведь сегодняшнее решение поставило очень много вопросов относительно политических сил, которые будут выдвигать своих представителей в кандидаты на должность президента. Я скажу откровенно, если позиция Партии регионов, ее лидера Виктора Януковича известна, как давно известны позиции партии коммунистов и Петра Симоненко, то сегодня ставится вопрос прояснения позиции Блока Юлии Тимошенко и Юлии Владимировны как будущего кандидата на пост Президента Украины. Я не думаю, что такое решение фракции могло быть принято без ее ведома. Это первое. А второе — в самой фракции разделились позиции. По существу у фракции есть две позиции не касающиеся пана Огрызко, а касающиеся внешнеполитических приоритетов Украины.
Понятно, что международный имидж Украины получил дополнительные негативное влияние. И ясно, что Владимир Огрызко и далее будет де-факто возглавлять внешнеполитическое ведомство, но уже в таком подвешенном состоянии, которое абсолютно не содействует эффективной внешнеполитической линии. Ясно, что в парламенте состоялась политическая расправа, а не профессиональный анализ эффективности внешней политики Украины. К сожалению, могу сказать, что для тех, кто рационально анализирует ситуацию, мы видим, что между разнообразными политическими группами и политическими силами происходят политические размены, показывающие, что их позиция базируется не на идеологических основаниях, а просто на ситуативных интересах, по существу, на борьбе за власть. Конечно, у нас в Украине будет не один министр, не одно правительство, не один президент, но если мы не сделаем выводов сегодня в таком простом вопросе, то вряд ли мы можем в дальнейшем проводить эффективную государственную политику, базирующуюся на национальных интересах, на понимании, что будущее Украины зависит от всех нас и наших общих действий.
Понятно, что у нас сложная страна, непростые настроения в различных регионах страны. Но политики и, в первую очередь, государственные деятели должны понимать, что есть более важные интересы, чем конкретный кадровый вопрос. Этот кадровый вопрос начинает новый цикл политических споров, политических столкновений, которые абсолютно не работают на пользу государства. Я уже не говорю о том, что сегодня будет много вопросов относительно способности коалиции эффективно действовать, а также относительно понимания политической ответственности.
Для меня лично это было неожиданное решение. Честно говоря, сегодня наши внутриполитические решения становятся чем дальше, тем менее прогнозированными. Это абсолютно не тот сигнал, который мы должны посылать наружу в условиях экономического и финансового кризиса, когда нужна консолидация и власти, и общества. Без этого вряд ли мы достигнем результатов.
С юридической точки зрения такой вопрос мог рассматриваться в парламенте, и такое решение об освобождении министра иностранных дел могло приниматься парламентом. Если принимать во внимание решение Конституционного Суда от 12 декабря 2007 года, которое объясняло действие пункта 12 первой части статьи 85 Конституции Украины. Другой вопрос относительно четкого выполнения процедурных вопросов в самом парламенте и сугубо политической этики. Конечно, вопрос решения Международного суда в Гааге и вопрос увольнения или неувольнения министра иностранных дел, были искусственно связаны, и это был просто предлог для того, чтобы министр появился в парламенте.
Я могу сказать, что перед назначением Огрызко на эту должность у меня как у эксперта были, возможно, критические комментарии относительно некоторых направлений внешней политики. Я прогнозировал, что будут проблемы. В чем ему не откажешь, так это в том, что он в принципе любые свои шаги, свои решения основывает на национальных интересах и на смелой откровенной линии. Я хотел бы отметить, что до этого министр и Министерство иностранных дел были открыты для предоставления объяснений, информации. Проблема у нас в том, что под политическими решениями нет серьезного профессионального анализа, серьезной аргументации. А есть просто разрешение вопроса в угоду тем или иным интересам. И возникает вопрос к власти, если она так быстро собирает голоса относительно кадровых вопросов, то я хотел бы, чтобы различные силы: Блок Тимошенко, коммунисты, Партия регионов также нашли голоса для формирования плана выхода Украины из кризиса и для достижения важных вопросов социального развития страны.
Я хотел бы отметить, что сегодня не время ставить вопросы о новых фамилиях, новых министрах. Мы должны сделать серьезный анализ и выводы относительно того, что произошло.
Невзирая на то, что решение парламента принято, вряд ли президент Украины Виктор Ющенко внесет быстро какие-то другие кандидатуры и я думаю, что выполнять обязанности министра Владимир Огрызко будет еще не один месяц. Собственно, таким образом кадровое решение, о котором говорилось, так и не состоится. Вместо этого получим проблему, которая будет рассматриваться, по-видимому, месяцами.
