Сознание рядового украинца вопрос украино-российских отношений воспринимает как доброжелательные отношения двух братских народов и никак иначе. Странно, но со стороны России это не всегда было так. И даже наоборот. В действительности отношения Украина- Россия — это не взаимоотношения добрососедства, а… три волны самой обыкновенной оккупации Украины со стороны России. Чтобы выяснить это, достаточно хотя бы бегло просмотреть учебник истории.
Однако, начиная исторический экскурс в украино-российские отношения, сначала нужно выяснить, что является сутью оккупации. Так вот, в основе оккупации лежит не открытое вооруженное нападение одного народа на другой, с целью аннексии и колонизации его территории (хотя, конечно, без войск здесь никак не обходится), а то, в руках какого народа фактически находится и в интересах какого народа реально осуществляется власть на той или иной территории. Следовательно, оккупация иногда может осуществиться постепенно и достаточно скрыто, это во-первых. А во-вторых, избавиться от оккупации — это не означает обязательно изгнать со своей земли всех представителей оккупационного народа, потому что они не всегда все находятся при власти, а могут быть и простыми крестьянами или рабочими, так зачем же их изгонять, когда они своим трудом приносят только пользу. Избавиться от оккупации — это значит взять в руки собственного народа и осуществлять в его национальных интересах власть в стране. С этой точки зрения и попытаемся проанализировать отношения между Украиной и Россией на протяжении 337 лет.
Российское военное присутствие появилось на территории молодого субъекта международного права уже спустя пять лет после появления его как самостоятельного игрока на европейской арене. Случилось это в 1654 г. как следствие соглашения между правительством Гетманщины и Московского царства, по которому в Киеве расположился московский гарнизон, что, по замыслу Б. Хмельницкого, должно было только символизировать независимость Украины от Польской Короны. Однако со временем это символическое военное присутствие Москвы на украинских землях, которое продолжалось при всех гетьманах Украины и с годами только расширялось, превратилось в первую волну российской оккупации. При И. Выговском московские гарнизоны кроме Киева уже стояли в Чернигове, Нежине и Переяславе. При Д. Многогришном к этим городам присоединился еще и Остер, а при И. Мазепе — Батурин. После украино-шведской катастрофы в 1709 г. под Полтавой оккупационный натиск россиян стал еще шире. От обычного военного присутствия он уже перешел в площадь администрации — на военные и административные должности в Украине начали назначать иностранцев: россиян, немцев, сербов, волохов. С образованием в 1722 г. Малороссийской коллегии Россия вообще стала брать всю власть под свой контроль. Процесс первого окончательного порабощения Украины Россией завершился в 1781—1783 гг. с ликвидацией самобытного полкового административного строя и разделом ее на три наместничества (Киевское, Черниговское и Новгород- Сиверское) и ликвидацией украинского войска — 10 казацких полков были заменены регулярными карабинерными полками.
Непродолжительная самостоятельная государственная жизнь, молнией блеснувшая в начале ХХ века в результате очередной попытки украинцев встать на ноги на своей земле, закончилась фиаско и накрылась второй волной российской оккупации, которая имела советско-социалистическое лицо.
На этот раз она уже осуществилась менее завуалированным путем в форме откровенного силового вмешательства во внутренние дела Украины. Не добившись влияния на внешнюю политику Центральной Рады своим дерзким ультиматумом, Совнарком перешел к вооруженному нападению. Эта агрессия со стороны советской России увенчалась установлением в Украине марионеточного советского правительства и вторым поглощением Украины Россией.
Здесь стоит акцентировать внимание на том, что в период распада европейских империй становление на их обломках национальных государств было обусловлено развитием капиталистических отношений у этих народов. Москва же открыла простой, но гениальный способ сохранения своего господства над бывшими национальными окраинами. Таким спасательным кругом для нее стала советская власть плюс утопически-коммунистические идеи. Прикрываясь этой ширмой, россияне смогли не только заморочить голову основной массе украинцев лозунгами социальной справедливости, но и скрыть под ней свои действительные намерения — восстановление России в пределах границ до 1914 г. Это последнее было самым главным для России и именно на нем акцентировал внимание Л. Троцкий выступая в начале 1920 г. перед коммунистами-агитаторами, которые выезжали для работы в Украину: «без Украины нет России. Без украинского угля, железа, руды, хлеба, соли, Черного моря Россия существовать не может, она задохнется. Ни на одну минуту не забывайте, что Украина должна быть нашей, и нашей она будет только тогда, когда будет советской». Так что установление в Украине советской власти было ни чем иным как восстановлением status quo российского господства.
Однако во второй раз Россия хозяйничала в Украине всего 20 лет. В 1941 г. украинцев от «братской» опеки россиян освободила Германия. Но впоследствии чаша успеха в кровавом противостоянии за мировое господство коричневого и красного тиранов, в котором Украина была всего лишь разменной монетой, снова склонилась на сторону Москвы. А за этим наступила третья волна российской оккупации, получившая окраску освобождения.
И тут нужно отдать должное российской идеологической машине, которая так эффективно сумела обработать головы покоренного народа, что он не только тогда, но и по прошествии 60 лет (а еще печальнее, что уже 16 из них он живет в независимом государстве) воспринимает эту оккупацию именно как освобождение и словно слепой не видит очевидного, а то и не хочет видеть! Но можно ли назвать так называемое освобождение украинских земель от нацистов освобождением? Чтобы иметь основания для такого утверждения, нужно выделить наличие трех условий.
Во-первых, освобождать Украину от немцев должен был украинский народ (однако не обязательно самостоятельно, а возможно даже в союзе с кем-то). Во-вторых, руководить этим освобождением должно было украинское правительство (возможно даже находящееся в экзиле). И третье, самое главное, конечной целью освобождения должно было быть восстановление государственного существования Украины. А что было на самом деле?
Красная армия, которая в 1943 г. после успешного завершения Курской битвы начала боевые действия по овладению украинской территорией, была вооруженной силой не украинского государства, а советского. Следовательно, Украину освобождал от немцев не украинский народ как таковой, а советский народ, украинцы в составе которого были только одной из угнетенных частей. Руководил боевыми действиями не киевско-украинское, а московско-советское правительство. А главное, делалось это все не ради восстановления государства Украина, а ради восстановления территории Советского Союза, т.е. той же российской империи.
Так о каком освобождении может идти речь, когда украинский народ в результате его не получил важнейшего, за что боролись в то время все другие народы Европы, — государственной независимости?! В результате этого освобождения и безжалостного подавления государственно-независимых стремлений ОУН-УПА, которые, между прочим, соответствовали всем трем выше названным условиям, украинцы оказались под полным и жестоким контролем Москвы. А такое положение вещей, как известно, является целью и следствием оккупации. Поэтому и сами действия Красной армии в 1943— 1944 гг., и весь последующий советский период в Украине является ничем иным как очередной волной российской оккупации.
Между прочим, здесь следует остановиться на терминологии кровавых событий на нашей земле в 1941—1944 гг. Несмотря на то, что нацистская Германия отнюдь не собиралась восстанавливать украинскую государственность, что украинцами действительно было пролито много крови как под немецкой администрацией так и в рядах Красной армии и красных партизан, но отсутствие упомянутых выше условий не дает возможности использовать по отношению к ним термин «Великая отечественная война». Особенно неуместно здесь слово «отечественная». Для украинцев в данном случае возможно только использование терминов либо «вторая мировая», либо более приближенного к нашему театру боевых действий «немецко-советская», а впрочем, если кому-то по нраву все великое — «великая война», поскольку, некуда правды деть, она действительно была самой большой в нашей истории.
Вот таков довольно неутешительный, но реальный контур украино-российских отношений.
Однако я как украинец в этом вопросе не имею никаких претензий к россиянам. Я очень хорошо понимаю их естественное стремление к расширению жизненного ареала, но я никак не понимаю «младшебратсва» украинцев, их потакания наглости и прогибания перед напыщенностью. Ведь все это московское нашествие стало возможно только и только благодаря рабской смиренности украинцев. Все три раза украинцы не только не сопротивлялись активному, массовому оккупанту, а наоборот, всячески помогали ему интегрировать собственную землю в российское (советское) государство, а свой народ в российский дух. Последнее же делали так рьяно и старательно, что, поборов в 1991 г. первое, мы еще и сегодня остаемся в плену второго, а в вопросе церкви даже не хотим избавиться от него. Абсурдность же последнего прямо бросается в глаза, как этого не видно?! Восстановление церкви, основанной святым Владимиром в стольном городе Киеве, который был равен в то время столицам мира, не только россияне, но, главное, сами украинцы характеризуют как раскол с московской церковью, которая не только была основана намного позже, чем киевская (и тут как раз уместно поговорить о действительном расколе, но московской церкви с киевской), да еще и в провинциальном, затерянном в болотах городе великого Киевского государства. Я прошу прощения, но не слишком ли много чести для московской церкви в таком утверждении. А украинцы даже не осознают ни значения восстановления первичной святой церкви, ни дикости тезиса о расколе.
Исходя из вышесказанного, я решительно не согласен с профессором С. Кульчицким, что дискуссия об оккупационном характере советской власти является борьбой с ветряными мельницами. Нет! Это реальная борьба с украинской исторической незрелостью, что и лежит в основе всех наших бед, и российских оккупаций в том числе. Это не только борьба за НАШЕ прошлое, но, в первую очередь, за НАШЕ будущее.
Непонимание же этого может кончиться для украинцев… четвертой волной упомянутого нашествия, намеки на что уже есть. Как в свое время при Б. Хмельницком Россия пока довольствуется малым, военными гарнизонами (Черноморский флот, станции предупреждения о ракетном нападении — Мукачево, Севастополь). А что дальше?
