Дорогой Дмитрий Владимирович Табачник!
Мы с вами не были знакомы лично, поэтому о моем существовании, думаю, вы даже не подозреваете. Я же напротив — давно слежу за вашей карьерой.
Признаюсь, еще в 1990-х я хотел быть вами.
Я хотел из ничего, из низкокачественного человеческого материала (а то и из собачки) сделать президента Украины — подобно доктору Франкенштейну или профессору Преображенскому. И чтобы потом обо мне говорили: да кто такой Кучма (Ющенко, Тимошенко, Яценюк, Тигипко etc, etc)? Это всего лишь президент в администрации Андрея!
Я хотел бы стать доктором наук по газетным статьям.
Я хотел бы стать полковником, не будучи подполковником.
Я хотел бы написать книгу об убийстве Столыпина.
В конце концов, хотел быть женатым на известной актрисе.
Вас, за редким исключением, все ненавидят, причем, каждый за разное.
Из моих украинских знакомых вас почему-то ненавидят даже сторонники «Триединой Руси», «Русскаго Міра» и постоянные читатели газеты «2000». Есть только два исключения: семейная пара (он на 20 лет старше) из одного провинциального города, оба, как ни странно, — активисты местного отделения КПУ. Еще они любят Михаила Борисовича Погребинского, Володю Корнилова и, если не обманывают, меня (наверное, всё-таки обманывают).
Не считая сегодняшнего обращения ректоров, из публичных интеллектуалов и общественных писателей вас почему-то поддержало только десятка два околополитических фриков и газетных кликуш. Хотя нет, пожалуй, достойные люди среди поддержавших тоже были — человека два-три. Ну а обращение ректоров — это, как вы лучше нас всех понимаете, — это борьба не за вас, а за себя (они очень внимательно отнеслись к вашему заявлению о том, что не уйдете с поста).
Я не буду вас уговаривать — мол, сделайте благородный поступок и уйдите с поста (возможно, вы когда-нибудь видели на театре «малороссийскую оперетку» «Наталка Полтавка», так вот, там есть такой пан Возный — он поступил в аналогичной ситуации именно так). По моему разумению, у вас четыре функции в структуре правительства.
1. Быть «громоотводом» и «дымовой завесой», сосредоточив на себе весь информационный и имиджевый негатив. Пока с вами будут бороться, яко с трехглавым чудищем, на контроль за другими министрами и вице-премьерами не останется ни сил, ни времени.
2. Быть фильтром на всех финансовых потоках, текущих в образовательной и научной сферах. Страны четвертого мира, к которым относится Украина, — мировые лидеры по торговле дипломами о высшем образовании, а также кандидатскими и докторскими степенями.
3. В зависимости от ситуации манипулировать общественными настроениями: в случае социального коллапса отвлекать общественное сознание ложными вопросами и дискуссиями — о языках, Голодоморе, Бандере, Мазепе, России, НАТО и проч. и проч.
4. Российский опыт показал, что Академия наук (РАН) — это собственник суперпривлекательной недвижимости в центре Москвы и Питера. Думаю, что контроль над недвижимостью НАНУ — это тоже неслабый ресурс.
5. Готов поверить, что среди ваших функций не предусматривается борьба с украинской этнокультурной идентичностью, уничтожение украинской культуры, де-украинизация образования и манипуляции в отношении Голодомора и Бандеры. Хотя, возможно, именно ваше пребывание на посту министра — это весомый аргумент для руководства России: мол, даешь «де-оранжизацию» и «де-бандеризацию».
Ваши взгляды на генезис украинской этнокультурной идентичности — вопрос на самом деле объемный, да и не сводимый к вам лично. На тему конкуренции украинского и «триединорусского» нациостроительных проектов непременно напишу в самое ближайшее время, тем более что эта проблема сейчас становится на ПЕРВОЕ МЕСТО среди гуманитарных.
С точки зрения имиджестроителя свидетельствую: ваш публичный имидж абсолютно уникален, диапазон интерпретаций очень широк. С одной стороны, мои знакомые (те самые, где он на 20 лет старшее ее) считают вас достойным человеком, одним из ведущих украинских интеллектуалов, мужественным борцом с «оранжевой чумой» и Бандерой, сторонником российско-украинского единства.
Мнения иной полярности, с вашего разрешения, не стану пересказывать — рядом с ними даже известные высказывания Бориса Колесникова — просто комплименты, лизоблюдство и подхалимаж.
Пожалуй, не вспомню никого, о ком бы одновременно существовали столь различные мнения.
Помню, в своих статьях по геополитике начала 2000-х я любил цитировать ваше высказывание как репрезентативное для украинского политического класса второго кучмовского периода и выражающее геополитическую бессубъектность Украины и пронатовский паразитизм элиты: «Украина имеет только один путь — быстрыми, семимильными шагами двигаться в Европу. Откинув флер повышенного «политического целомудрия», необходимо «отдаваться» Европе или Большой семерке» («День», 19 апреля 2000 г.).
Но я хотел бы получить от вас ответы на вопросы, которые мне кажутся приоритетными для министра образования и науки.
Итак.
1. Какова концепция развития украинского среднего и высшего образования? Концепция — это, на самом деле, не идеологические оценки сложных исторических событий и периодов, концепция — это ответ на вопросы: кого должны готовить украинские школы? Будущих ученых, инженеров, высококлассных рабочих — создателей оригинальных технологий? Либо тех, кто способен адаптировать заимствованные оригинальные технологии в условиях догоняющей ре-индустриализации? Либо тех, кто готов пользоваться достижениями чужой индустрии и чужих технологий в условиях полной деиндустриализации и архаизации украинского общества, как это происходит сейчас?
2. Имеет ли Украина на сегодняшний день собственные оригинальные образовательные технологии и системы, либо необходимо заимствовать западные образовательные технологии? Какова концепция рецепции Болонского процесса? Насколько оправдано переведение средней школы на 12-летний период обучения? Оправдано ли возрождение профессионально-технического образования?
3. Необходима ли Украине академическая наука? Либо НАНУ эффективнее расформировать, присоединив к университетской науке? Либо наука — это вообще роскошь для Украины? Где в украинских условиях необходимо получать финансирование на фундаментальные исследования? Как сделать эффективными прикладные исследования? Как остановить отток украинских мозгов — на Запад, в Китай и даже иногда в Россию? Как сделать профессию ученого социально престижной? Какова, по-вашему, должна быть стратегия украинского инновационного развития? А может «инновационное развитие» — это просто красивые слова?
Как вы понимаете, я могу задать вам еще с десяток концептуальных вопросов о науке и образовании.
Но был бы рад услышать ваше мнение хотя бы по этим трем.
Кстати, это был бы неплохой тест для вас — кем вы на самом деле являетесь: МИНИСТРОМ-РЕФОРМАТОРОМ либо ДЕНЕЖНЫМ ФИЛЬТРОМ И ГРОМООТВОДОМ???
