После всех грозных заявлений депутатов и демаршей ВР, позиция Президента Украины Леонида Кучмы остается прежней: государственное телевидение не должно транслировать заседания парламента. Такая стойкость Президента (известного своим непостоянством во мнениях) заслуживала бы даже уважения при условии соответствующей аргументации. Потому как за годы независимости общество уже привыкло не полагаться на голословные заявления, а некоторым образом требовать аргументов в пользу того или иного решения.
Так вот, по поводу этой самой аргументации. По мнению господина Кучмы: «Ни в одной стране мира нет трансляции, ведь это — государственные деньги, деньги тех, кто платит налоги».
А как же быть с трансляцией заседаний Конгресса США, которую один из авторов наблюдал собственными глазами по американскому телевидению в славном городе Вашингтоне? Считать факт недействительным?
И уж во всяком случае, украинские налогоплательщики наверняка хотят увидеть отчет правительства в парламенте о том, как и куда это правительство расходовало деньги тех, кто платит налоги.
С другой стороны, украинские налогоплательщики интересуются: «Почему государственное телевидение постоянно показывает Президента?»
— Потому что Президент исполняет свои обязанности, а мы об этом просто информируем общество, — отвечает руководство УТ-1.
Так, например, в сентябре г-н Кучма посетил г.Обухов, с целью ознакомиться с производственными процессами и подсобным хозяйством АО «Обуховский завод пористых изделий» и технологическими процессами производства поролона на заводе «Интерформ». Потом Президент посетил г.Ивано- Франковск для того, чтобы осмотреть реконструированный железнодорожный вокзал и принять участие в 9-м международном гуцульском фестивале. Вчера Президент отбыл в рабочую поездку в Закарпатье, где в г.Чоп посетит реконструированную узловую железнодорожную больницу.
Лично у нас есть большие сомнения в том, что г-н Президент после рабочего дня садился на рейсовый автобус и отправлялся в г.Обухов, узнавать, каким образом производится поролон. Не говоря уже о том, насколько актуальным и судьбоносным является в нынешних экономических условиях осмотр ивано-франковского реконструированного железнодорожного вокзала.
Но дело даже не в этом. Как сообщает администрация Президента, все это были рабочие поездки Президента, в которых он заодно каждый раз встречался с общественностью всех посещаемых им городов и весей. Тем не менее Л.Кучма не рассказывал народу по телевидению ни о том, как производят поролон, ни о том, каковы успехи и проблемы в подсобном хозяйстве, и даже не сплясал ни одного гуцульского танца. Совсем даже наоборот, он рассуждал о выборах, о парламенте, партиях, своих соперниках на выборах и т.п.
Таким образом, у украинских налогоплательщиков возникает подозрение, что за счет их налогов Президент проводит свою предвыборную кампанию, а УТ-1 опять-таки за счет их налогов ее освещает.
Вопрос: «Почему же в администрации Президента так боятся трансляции заседаний парламента?» — наводит на следующую аналогию. В 80-х годах все население СССР видело на примере своих предприятий, институтов, воинских частей, лабораторий, колхозов, что все прогнило. Но в условиях цензуры и недостатка правдивой информации каждый утешал себя тем, что это все-таки «отдельные недостатки». Рождались легенды о каких-то сферхэффективных закрытых НИИ, каких-то суперэлитных воинских частях, каких-то процветающих колхозах- миллионерах. И только после того, как Горбачев снял цензуру, и граждане получили доступ к информации (вспомним феномен трансляции 1-го съезда народных депутатов, Взгляда, Огонька) — всем стало очевидно: система прогнила полностью и восстановлению не подлежит. В этом смысле именно открытая информация за очень короткое время буквально смела 70-летние мифы Советской власти. Миф о «великом президенте» тает еще быстрее, несмотря на попытки предвыборных штабов Л.Кучмы монополизировать государственное телевидение.
