На днях отмечалось 45 лет со дня смерти выдающегося американского политика, генерала Джорджа Маршалла. Он был главным военным советником президентов США Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна. Миру генерал более известен как инициатор плана помощи европейским странам в восстановлении их экономики и политической модернизации после Второй мировой войны, названного по его имени «Планом Маршалла». В 1953 году за свой план Джордж Маршалл получил Нобелевскую премию мира. После распада СССР помощь Запада, в том числе и финансовая, также начала направляться в страны СНГ. Американские фонды предоставляют гранты общественным организациям на развитие гражданского общества, Европейский Союз через программу ТАСІS содействует технологическому развитию соседних стран. Однако многие эксперты утверждают, что сложность демократической трансформации была недооценена как в Украине, так и на Западе. Украина как постгеноцидное общество должна была получить свой «План Маршалла». В последнее время все чаще слышны нарекания Запада на то, что демократические и экономические реформы, в частности в Украине, продвигаются не так интенсивно, как ожидалось. Каковы причины этого? В чем политика Запада в отношении Украины была ошибочной? С этими вопросами «День» обратился к независимым экспертам.
Януш ОНИШКЕВИЧ, вице-президент Европарламента:
— Западные страны недооценили важность прояснения для Украины ее перспектив, какого-то определенного сигнала о том, что она может войти в Европейский Союз и НАТО. Но стоит отметить и другой важный аспект — вступление в ЕС является полезным, но и очень сложным. В то время, как значительно проще вступление в НАТО, предусматривающее выполнение только политических критериев. Для вступления в НАТО не нужно выполнять какие-то экономические требования, поэтому я считаю, что у Украины значительные шансы на вступление в НАТО. Следующим этапом могло бы быть и вступление в ЕС. Поэтому наибольшая ошибка Запада — как раз то, что он не дал Украине какого-то сигнала о том, что она вскоре может стать членом НАТО. Кроме того, мало сигналов было и по поводу того, что двери в ЕС для Украины также открыты. Если же сейчас начнутся переговоры с Турцией, то Украина будет иметь полное право назвать странностью то, что Турцию квалифицируют как европейскую страну, а Украину — нет.
Ежи Марек НОВАКОВСКИ, редактор отдела международной политики еженедельника «Wprost», Польша:
— Запад смотрит на Украину несколько в другой перспективе, чем видит ее Польша или Украина сама себя. Пару лет назад я просматривал американские журналы, в частности рекламы туристических агентств. Так, в рекламе путешествий на Восток были указаны балтийские страны, Грузия, Армения, в то время как Украина и Беларусь вместе с Россией были объединены под общим штампом — Россия. И это в какой-то степени отражает отношение Запада к Украине. Запад не уделяет Украине должного внимания, за исключением какой-то части политической элиты, он не знает, какова историческая роль Украины. Наконец, Запад смотрит на целое постсоветское пространство сквозь призму своих отношений с Россией. Ошибкой Запада было то, что он перестал уделять внимание Украине как потенциальному партнеру. Но и сама Украина сделала слишком мало для того, чтобы привлечь к себе внимание Запада. Даже когда Запад и обращал свой взгляд на Украину, то она связывалась исключительно с аферами, убийствами журналистов и так далее. Таким образом, все это создало определенный образ Украины, и нам, полякам, добрым друзьям Украины, таким, как Збигнев Бжезинский, не удалось убедить мир в том, что Украина является частью западного сообщества. Это наибольшая ошибка в отношении Украины.
Что касается польской политики, которая также является частью политики Запада, то наибольшей нашей ошибкой было проведение политики жестов вместо политики конкретных дел. Слишком мало было экономического сотрудничества, мало общих инициатив экономических, образовательных, политических, зато слишком много было жестов вежливости.
Сегодня политика Запада является политикой «отбрасывания» Украины, как только она сама развернется к нему пусть не спиной, а даже плечами. Так как политика Украины сегодня балансирует между Западом и Востоком, то чем меньше Украина будет смотреть на Запад, тем меньше он будет в ней заинтересован. Это видно даже по сегодняшней избирательной кампании. К сожалению, я не вижу значительного влияния Запада на нее. Многим политикам это выгодно, поскольку им удобнее разговаривать с Россией и не разбираться, кто еще, кроме нее, есть на Востоке. Однако по-другому смотрят на это в Польше, поскольку мы соседи Украины и знаем, какие последствия в прошлом имело то, что Украина была управляема извне.
Юрий КОЧУБЕЙ, президент Украинского общества внешней политики:
— Запад ошибался и продолжает ошибаться в отношении Украины. Это связано в первую очередь с тем, что он очень мало знал и знает о ней даже на 14-м году независимости. Во-первых, он не знает потенциала Украины как государства в мировой и в первую очередь в европейской цивилизации. Это вызвано тем, что последние триста лет Украина находилась в колониальной зависимости, и делалось все для того, чтобы о ней ничего не знали, как и о большинстве регионов России. Кроме того, Запад ошибся и в отношении возможной роли Украины в решении современных мировых проблем, поскольку Украина все-таки может содействовать нахождению того баланса, который нужен Европе. Ошибка европейцев, в частности, в том, что они неправильно понимают свои собственные интересы, поскольку они не склонны считать, что Украина должна находиться вместе со всеми европейскими государствами. Но если они хотят строить еще один полюс в мире — европейский, то Украина должна быть в этом полюсе. Так что сегодня выглядит странным, что Украина оказалась вне процесса построения европейской идентичности.
Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:
— Некоторое время на Западе бытовало мнение, что существует процесс перехода стран от коммунистического прошлого к светлому демократически-рыночному будущему и что этот процесс неизбежен — вопрос только в скорости и глубине трансформаций. В любом случае этот процесс от тоталитаризма к демократии считался линейным. Однако целая группа посткоммунистических стран, среди них и Украина, не в полной мере, как мы видим, соответствует этой версии демократического транзита. Так или иначе, но Запад столкнулся с проблемой: что делать с такими странами, которые не оправдали надежд на то, что они станут «нормальными» в западном смысле странами. Именно ошибка упрощенного подхода к демократизации посткоммунистических стран привела к завышенным ожиданиям и неправильным направлениям сотрудничества в некоторых случаях, соответственно, время было упущено.
Такие страны, как Украина, нуждаются в несколько иных формах влияния со стороны Запада. В течение длительного времени в Украине происходила задержка структурных реформ в экономике и политике, поскольку украинская правящая элита не имела достаточной мотивации для того, чтобы их проводить. Внутренних мотиваций было недостаточно. Соответственно, Запад мог бы еще 10 — 12 лет назад предоставить украинской элите более четкую мотивацию реформ по европейскому образцу. Например, отнести Украину к тем странам, которым еще в начале 90-х годов было обещано членство в ЕС через подписание так называемого Европейского соглашения. А Запад тогда отнес Украину к странам постсоветским, с которыми было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве без перспективы членства. Соответственно, еще 12 лет назад Запад, а конкретнее, Европейский Союз, вычеркнул Украину из своих списков. Конечно, мы не можем обвинять Запад в неудаче рыночных реформ в Украине, но все-таки определенная доля ответственности безусловно возлагается на тех политиков в Западной Европе, которые в свое время не помогли Украине стать частью масштабного европейского проекта, который завершился бы в этом году вступлением Украины в ЕС. Возможно, если бы позиция Запада в начале 90-х в отношении Украины была бы другой, то сценарий развития украинской политической и экономической систем также был бы несколько иным.
Что касается сегодняшней политики Запада в отношении Украины, то, исходя из национальных интересов Украины, как я их вижу, — интересов Украины в Европе как в сообществе, частью которого она является и должна быть, — то можно сказать, что политика ведущих стран и центров влияния западного мира неэффективна. Во всяком случае, те цели, которые Запад перед собой ставит в Украине, в подавляющем своем большинстве не достигаются. Поэтому можно сказать, что эта политика слабая, недостаточно сконцентрированная, лишенная необходимых ресурсов и потому неэффективная, например, по сравнению с политикой России в отношении Украины. На Западе действительно много людей, которые считают, что Украина не имеет важного значения, там продолжается активная дискуссия по этому поводу. В отличие от этого, в России, несмотря на многообразие подходов к политике в отношении Украины, есть общий консенсус в том, что Украина жизненно важна для России. В Европе такого осознания нет, и потому она всегда проигрывает. В данном случае она проигрывает Украину, а значит, и часть своего собственного будущего, тем самым закрепляя раскол Европы на демократический Запад и авторитарный Восток. Таким образом, закладывается фундамент угрозы для будущего Европы в целом.
