Необходимость переходного периода оправдана тем, что он смягчает культурный шок тоталитарного общественного сознания, трансформирует его систему ценностей и адаптирует ее под принципы демократии. Многие считают, что такой переход осуществляется с помощью режима так называемого демократического авторитаризма, где социальная, экономическая и духовная сферы не поглощены (как при тоталитаризме), а только соприкасаются с политической. Центральную роль в авторитарно-демократическом государстве играет его глава, косвенно и цивилизованно контролирующий деятельность всех ветвей власти, особенно исполнительной. При этом на президента ложится огромная ответственность, связанная с реформированием социальных, экономических и политических институтов.
Очевидно, что для проведения эффективной политики сильный президент должен иметь широкие полномочия. В то же время концентрация в одних руках главных властных рычагов может привести и к, мягко говоря, нежелательным последствиям. При таких раскладах решающим фактором становятся личностные качества президента. А роль субъективного фактора в отечественной политике, пожалуй, даже слишком высока. Переходным демократиям нужен сильный президент — так считают и аналитики, и значительная часть избирателей. «День» обратился к экспертам с предложением определить: что значит «сильный президент»? Насколько представленным ниже критериям соответствуют кандидаты, которые сейчас у всех на слуху, — судить читателям.
Александр СТЕГНИЙ, заместитель директора Центра политических и электоральных исследований «СОЦИС»:
— Если говорить о нашей ментальности, то проблема номер один для Украины и других постсоветских республик — это воля руководителя, воплощаемая в конкретных решениях, которые его разноуровневые подчиненные выполняют четко и вовремя. То есть речь идет о проблеме исполнительской дисциплины, потому что многие законодательные акты остаются только на бумаге. Сильный президент — человек, который способен заставить своих подчиненных выполнять принятые им решения. Это человек, который должен заботиться о порядке в стране, включая искоренение таких явлений, как коррупция. Сильный президент способен показать нации, куда двигаться дальше, и может пожертвовать личными амбициями во благо страны. Мы говорим о желаемом, отсутствие такого лидера среди граждан иногда приводит к ностальгии по «сильной руке». Социологические опросы фиксируют такие представления: лучше один сильный лидер, чем много различных законов; лучше пусть сильный лидер нарушит закон, но в стране будет полный порядок.
Безусловно, зависимость сильного политика от своей команды просматривается, но он никогда не позволяет даже своим единомышленникам руководить собой. Одно дело, когда он прислушивается к предложенным ими конструктивным идеям, другое — когда он идет на поводу у своего окружения и поступается своими принципами. В данном случае сила самодостаточна и выражается в уверенности лидера в правильности избранного пути. Такому человеку не нужны дополнительные аргументы.
Нерешительность, половинчатые меры, отсутствие четкого плана действий — «прерогатива» слабости. Любой проступок на государственном уровне совершается конкретными лицами. Ответственность всегда конкретна и не может быть коллегиальной. Поэтому «разбор полетов» ради проформы, характерный для деятельности наших политиков и высокопоставленных чиновников — показатель не силы, а слабости и желания скрыть корпоративные интересы. Претензия на руководство страной должна быть основана на силе личности, ее жизненном опыте, умении организовать вокруг себя людей.
Анатолий ГРИЦЕНКО, президент Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова:
— Сильный президент, настоящий лидер государства — по сути, а не по формальному статусу — на мой взгляд, должен обладать следующими тремя чертами.
Во-первых, стратегическим видением, способностью четко определить стратегические цели и ориентиры развития государства. Без этого деятельность президента будет бессистемной, импульсивной, в режиме реагирования на события и проблемы, которых не счесть.
Президент не должен быть рабом обстоятельств, ему необходимо смотреть вперед, просчитывать решения и действия на перспективу. Проще говоря, глава государства и его команда должны работать по схеме «сегодня на послезавтра», а не «сегодня на вчера».
Во-вторых, президент должен эффективно использовать инструмент кадровой политики. Подбор и расстановка кадров на ключевые посты — это второе важное слагаемое успеха главы государства. Главные критерии здесь — высокий профессионализм, порядочность, приоритет интересов страны и государства над личными интересами высоких чиновников. Сильный президент не должен бояться сильных личностей в собственном окружении, безусловно, понимая, что с сильными подчиненными работать намного сложнее. Опереться можно лишь на то, что оказывает сопротивление, а потому главе государства нужны кадры, способные возражать, отстаивать собственную точку зрения, даже если она расходится с его мнением. Сильный глава государства должен культивировать в своем окружении дух инициативы, генерирование альтернативных оценок, прогнозов и предложений. Только в этом случае можно рассчитывать на принятие всесторонне обоснованных и верных решений. Сила президента не в подавлении инакомыслящих, а наоборот, в поощрении конструктивного, творческого инакомыслия, что не даст возможности главе государства оторваться от реальной действительности, поможет избежать крупных просчетов и ошибочных решений.
В-третьих, именно президент должен внедрить, если хотите, принудительно насадить систему ценностей и этические нормы поведения государственных чиновников. Всем, кто идет на службу государству (народу), должно быть понятно, что есть хорошо, а что — плохо, неприемлемо и будет нещадно караться. Рыба, как известно, гниет с головы, правда, чистят ее преимущественно с хвоста. Если глава государства в декларации о своих доходах будет «засвечивать» две—три тысячи гривен в месяц, но при этом принимать подарки от чиновников (!) на десятки—сотни тысяч долларов, то его указы, направленные на борьбу с коррупцией, будут восприниматься не иначе, как с грустной улыбкой. Чиновники — люди умные и ушлые, они ловят сигналы сверху и действуют адекватно их реальному, а не декларативному звучанию.
Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:
— Сильный президент должен иметь некие базовые функции, и только тогда можно считать, что его деятельность идет на пользу стране, государству, развитию гражданского общества. Такие функции непосредственно связаны с теми задачами, которые актуальны на переходном этапе. Это, прежде всего, способность внедрять новую политику, так называемый индекс инновационности президента — способность к новаторским действиям. Способность президента самостоятельно осуществлять политику позволяет не согласовывать многократно этот процесс с другими политическими силами, брать инициативу в свои руки и внедрять свои идеи быстро. Ведь эффективные реформы требуют быстроты реакции на глобальные, значимые события.
Второй момент, который очень важен для Украины, — это способность президента своевременно предотвращать политические и социокультурные расколы общества. Например, раскол по линии восток — запад Украины. Именно сильная президентская власть, поскольку у нас развитой цивилизованной партийной системы нет, может позволить стране существовать как единое социокультурное и экономическое пространство.
И третья функция, определяющая сильного президента, — функция арбитра над всеми политическими силами. Он не может становиться на сторону той или иной политической силы, тем более, что пока они у нас в большинстве своем не оформились в массовые влиятельные политические партии.
Существуют и проблемы сильной президентской власти, вызванные наличием таких функций. Это, прежде всего, слабая горизонтальная подконтрольность президента. Если не существует сильных политических партий, развитого гражданского общества, то механизм контроля, естественно, ослаблен, если вообще существует. Президент всегда может использовать данные функции не во благо. Практически все президентские республики прошли через эти проблемы. Еще одним из рисков является персонализм, так как президент всегда проводит собственную политику. С одной стороны, это полезно, потому что есть возможность подбирать наиболее профессиональных специалистов в своей области, что позволяет принимать качественные политические решения. С другой стороны, в таком случае все зависит от одного центра, и не всегда эти люди выбираются исключительно по профессиональным критериям. Иногда критерий лояльности к политическому лидеру преобладает, причем на всех уровнях политической иерархии. И это, безусловно, мешает проведению качественной и профессиональной политики.
Евгений КОПАТЬКО, директор Донецкого информационно-аналитического центра:
— С моей точки зрения, сильный президент — это человек, обладающий очень мощной харизмой, лидер, способный объединить вокруг себя значительную часть общества. Кроме того, он должен иметь сильную волю и способность быстро принимать адекватные политические решения, чтобы общество могло быстрее и безболезненней пройти переходный этап, и выйти на новый цивилизационный уровень. Такому политику необходимо осознавать всю ответственность, которая ложится на его плечи и которую в любом случае он должен брать на себя. Было бы неплохо, если бы все вышеперечисленные качества гармонично дополнялись еще и незаурядным чувством юмора. Президент, имеющий такое реноме, будет пользоваться уважением и авторитетом как внутри страны, так и за ее пределами. И это, несомненно, дает ему возможность достойно представлять свое государство на международной арене.
Сильный президент — общенациональный лидер. Однако это не мешает ему возглавлять определенную политическую силу. Если президент отражает интересы определенной партийной структуры, но это процесс конструктивный и не вредящий национальным интересам государства, то такое положение вещей только на пользу. В европейских странах практика, когда президент является сторонником той или иной политической партии, считается вполне приемлемой.
Артем БИДЕНКО, эксперт по политическим коммуникациям, Школа политической аналитики:
— Если говорить о формальной стороне сильной президентской власти, то общепризнанный пример — американский президент. США являются ярким примером классической президентской республики, где большая часть власти сконцентрирована в руках президента. Сильный президент — это не авторитарный президент, не диктатор. То есть это понятие ни в коем случае не включает в себя возможность давить на судебную или законодательную власть. Сильный президент возглавляет исполнительную ветвь власти и выполняет типично президентские функции: определяет внешнюю и внутреннюю политику государства, может увольнять и назначать министров, госсекретарей, имеет опосредованное влияние на назначение судей, федеральных властей. При этом законодательная власть является независимой от него.
Вариант сильного президента может быть реализован и в смешанной или полупрезидентской республике. Например, во Франции Шарль де Голль был сильным президентом. Исполнительная власть становится красной нитью, которая пронизывает понятие силы президента. Очевидно, что тот, кто управляет исполнительной ветвью власти, и является сильным президентом.
Очень важно наличие внутренней харизматической силы, которая позволяет в государствах, где доминирует парламент, реализовать потенциал сильного государственного лидера, находящегося в главном кресле страны. Снова вспоминая генерала де Голля, важно отметить, что именно его харизма позволила консолидировать вокруг себя много единомышленников и через законодательную власть продуктивно влиять на исполнительную ветвь. Однако харизма и лидерские качества никогда не дадут больше полномочий, чем выписано в Конституции и законах, зато они дадут возможность сотрудничать с парламентом и проводить нужные законы. В данном случае сила — это не качество, которое достается с постом президента, а способность эффективно лоббировать свои интересы.
Следует помнить, что президент — не только личность, но еще и должностное лицо, которое обязано заботиться, в первую очередь, о национальных интересах и о государстве в целом. И здесь мы сталкиваемся с интересным конфликтом между президентом как личностью и президентом как должностным лицом. Каждый политик, находящийся на посту президента, решает для себя этот конфликт по-своему, и в зависимости от результата такого решения человека либо осуждают, либо превозносят. В данном случае нельзя говорить, что цель оправдывает средства. Лучше сказать — достигнутая цель оправдывает средства, если последние не принесли вреда гражданам.
