Обнаружив в №166 «Дня» от 15 сентября ливень комплиментов в адрес вашего издания, решил (абсолютно искренне, без претензий на огласку) присоединиться к ним. Действительно, имеем интеллигентную, европейского образца газету! Сравнить ее можно в этом качестве разве что со «Столичными Новостями», но я имею какое-то предубеждение к русскоязычной прессе, издающейся в Украине. Несколько этот минус касается и вас.
Кстати, наличие такой прессы — один из признаков гражданского общества. Да поможет Бог, хотя до него нам еще далеко.
В последнее время, как я обратил внимание, вы призываете читателей делиться своими замечаниями, мыслями.
Такими призывами дополнены, в частности, статьи В. Спиваковского (8.09) «NB! Дефицит олигархии» и Е. Маркосян (12.09) «Россия и Украина — кто есть кто в конфликте интересов?» Ну а варианты ответов на большинство вопросов в них содержат статьи В. Войтенко (13.09) «Три этажа вниз» и С. Удовика (14.09) «Базовая установка: Победить!. Упоминается в них, в частности, центральная проблема: беда Украины — кадры.
Иван Драч как-то сказал, что Чернобыльская катастрофа обезобразила генетический код нации. Безусловно, она навредила нашему здоровью, но такие факторы действуют вслепую. А вот негативный отбор, который продолжался 350 лет — лучших изымали и уничтожали, худших — выдвигали, все-таки дает себя знать. Более того, нашей генерацией преодолен порог самоочищения. Теперь уродливые кадры самовоспроизводятся, поэтому здоровые силы нации, ее таланты обречены прозябать, а общество — деградировать.
Недавно в солнечный день я встретил на вокзале одного профессора из Москвы, и мы побрели по городу. Говорили о разном. Я, в частности, о своих попытках и экспериментах по гуманитарному применению компьютеров и о том, как это подняли на штыки наши гуманитарии и педагоги. Здесь мой спутник воскликнул: «Гуманоиды!» Поскольку подобные ситуации возникают и в России. Правда, тамошним исследователям все же чаще, чем нам здесь, удается их преодолевать. А тех представителей «темных сил» — ретроградов, они придумали обозначать именно этим словом.
Мы склонны лепить ярлык «элита» по должностному признаку. Вылез куда-то — вот и элита. Но ведь, скажем, обезьяны лучше нас вскарабкиваются на пальмы! А над индивидуальным комплексом человеческих качеств, который тянет на это понятие, отбором и выдвижением их носителей мы задумываемся и занимаемся реже, а то и совсем этим пренебрегаем.
Например, пресс-секретари наших национал-демократов жалеют временами: почему они не захватили власть в 1991 году. И слава Богу! То, что независимость путем свержения большевистской власти получат коммунисты, предрекал еще один из идеологов национализма, если не путаю, В. Липинский. Ибо в тоталитарном обществе просто не могла бы сформироваться другая организованная сила (что и доконало тот строй).
Но «власть» — не только объект для захвата, но и обязанность наладить жизнь общества (государства), которая требует определенного таланта и умения. Несмотря на уважение к тем, кто сидел в лагерях или показывал кукиши власти по кухням, они к этой миссии не были готовы. То есть результат мы могли бы иметь еще худший, нежели имеем на сегодня. Но и быть далее резервацией для «товарищей» — достаточно!
Следовало одновременно с провозглашением независимости интенсивно подбирать и готовить новые кадры. Не скажу, что время было абсолютно потеряно, но молодых выдвиженцев у нас почти не видно. В то время, как заметил один из авторов «Дня», Россия смогла существенно обновить (омолодить) свои руководящие кадры. Примеров у нас, когда должностные лица готовят и выдвигают себе преемников, что-то не знаю. А о Б. Ельцине такое утверждать можно.
Поэтому наш строй напоминает организм, охваченный склерозом и нашими старческими недомоганиями. А молодую смену мы видим разве что в спорте, поэтому там время от времени выигрываем. Такие выводы вытекают из моего жизненного опыта и публикаций «Дня».
Поэтому было бы неплохо, если бы высокие лица отчитывались, в первую очередь, не об общем сокращении кадров управленцев, а об их замене (тотальное омоложение), указывая каждый раз средний возраст должностных лиц. Именно этот показатель должен быть определяющим. Поскольку вполне возможно, что в наших условиях количество чиновников свидетельствует, в первую очередь, об их низком качестве. Так, если штангу рекордсмена разобрать на колеса, то десятеро ее подымут. Нам же нужны такие, кто сумеет сделать это одним рывком!
