Образование новой коалиции на основании Партии регионов и переход к ней Социалистической партии позволило снова вспомнить перманентную проблему украинской политической жизни, а именно нехватку порядочных и профессиональных кадров в верхушке украинской власти. Причем самым главным стало то, что наличие их достаточного количества было поставлено под сомнение в высшем законодательном органе, политический вес которого по конституционной реформе стал наибольшим в стране. И чем больше углубляешься в изучение этой проблемы, тем более комплексной она предстает. В итоге, без ее соответствующего решения дальнейшее развитие украинской демократии находится под большим сомнением.
Нехватку профессиональных кадров как неотложную проблему можно было наблюдать еще совсем недавно, во время парламентских выборов, а если вспомнить недавнее прошлое — то и во время парламентской гонки 2002 года. Как и четыре года назад, так и совсем недавно политические силы, ассоциировавшиеся с демократическими традициями, столкнулись со сложной дилеммой. (Вспомните, что в 2002 году это была прежде всего «Наша Украина», в 2006 — НСНУ и БЮТ.) С одной стороны, они как партии демократического направления стремились включить в свой список людей, отвечающих этому направлению. Однако имея в своих рядах только таких политиков, было трудно рассчитывать на позитивный результат на выборах. Необходима была поддержка в регионах и среди прослоек населения, которые традиционно не были «их», не менее важным было и обычное финансирование предвыборной кампании. Тем более, эти партии нуждались в статусе массовых, каковыми они не могли стать, опираясь лишь на горстку политических единомышленников. Именно поэтому эти политические силы часто обвинялись в неоднородности их рядов, наличии в них людей не только непрофессиональных, но и непорядочных. Вспомните только, сколько было разговоров вокруг так называемых денежных мешков — людей, финансировавших кампании как НСНУ, так и БЮТ, а в перспективе таких, что ради выгоды оставят партию и будут поддерживать политическую силу, которая им эту выгоду предложит. С одной стороны, такие люди помогли политическим силам получить довольно значительный процент поддержки населения (а следовательно, и мест в парламенте), с другой — могли стать ячейками неповиновения и предательства уже в самом парламенте именно потому, что партийные и идеологические принципы не играли для них важной роли. Не стоит забывать и о другой категории нынешних депутатов — людей, популярных в обществе, но далеких от политики. Выделился тут прежде всего НСНУ, включив в свои ряды таких людей, как, например, Руслана Лыжичко, Ольга Герасимьюк или даже Николай Жулинский. Поэтому не стоит удивляться тому, что в политическом плане значительная часть этой партии оказалась близкой к нулю. Даже если такие люди и не будут действовать наперекор самой партии, то и помочь ей ничем не смогут. В 2002 году на подобные грабли «Наша Украина» уже наступала, когда, пройдя в парламент, потеряла значительную часть своих партийцев, которые, став депутатами, разбегались во все стороны. Вполне вероятно, что такая судьба ожидет и нынешние «оранжевые» партии, особенно НСНУ, чья целостность сейчас находится под большим сомнением. Именно сейчас и наступило то испытание, которое проверит целостность сил демократического направления.
Сейчас, когда отпали любые сомнения относительно сущности Соцпартии и тех принципов, которые она исповедует, ситуация в парламенте выглядит очень угрожающе. Даже первые по-настоящему демократические парламентские выборы в истории независимой Украины не смогли привести в Верховную Раду достаточное количество людей, для которых государственные интересы являются приоритетными. А учитывая уже упомянутые факторы, вполне очевиден отток депутатов из-под контроля оранжевых фракций и их переход в русло Партии регионов. И если БЮТ как политическая сила сможет во всяком случае удержать собственную целостность, то переспективы НСНУ могут быть очень неутешительными, ведь неоднородность его рядов слишком велика, а части сторонников перехода в оппозицию и присоединение к новой коалиции одинаково большие.
Поэтому на вопрос, чего нам ждать, когда утихнет первый порыв протеста новой оппозиции в виде звуковой какофонии в стенах парламента, ответить можно довольно однозначно. Очевидно, что это не будет продолжаться долго, и как только ослабится энтузиазм лидеров НСНУ и БЮТ, часть их членов смогут постепенно переходить в стан врага, чему, как известно, в нашем законодательстве нет никакого механизма противодействия. С другой стороны, и по другому варианту развития событий, о котором часто говорит Юлия Тимошенко — досрочных парламентских выборах — шансы «оранжевых» на победу выглядят очень сомнительными, а вот «регионалам» прогнозируют такие результаты, которые позволят им самим создать большинство в парламенте. Даже несмотря на то, что это лишь прогнозы.
Однако проблема кадров в украинской политике их банальной нехваткой в высших органах власти не ограничивается. Это, как говорится, лишь верхушка айсберга. Основу этой проблемы составляет отсутствие процесса обновления политической элиты, несформированность молодого поколения политиков, которое придет на смену политическим долгожителям, которые составляют абсолютное большинство во всех органах власти. Много надежд возлагалось на новую «оранжевую» власть, приход которой ассоциировался с обновлением и омоложением политического бомонда страны. Но в конце концов обещания Виктора Ющенко о введении молодежи в политическую верхушку остались словом, а не делом. Если ответственные государственные посты и занимали люди, до этого времени малоизвестные украинскому обществу, то это в большинстве случаев означало лишь то, что они не могли пробиться на них при бывшей власти. Вполне очевидно, что основная вина этого лежит именно на представителях «оранжевых» сил, которые не могли и не хотели искать и привлекать в государственное управление представителей новой политической генерации. Вспоминаю, как недавно Юлия Тимошенко сама подтвердила этот неутешительный факт во время встречи со студентами Киево-Могилянской академии. Во время своего выступления она затронула тему распределения портфелей тогда еще существующей коалиции демократических сил и отметила, что в ходе выбора претендентов на ту или иную должность от БЮТ она и ее однопартийцы каждый раз наталкивались на те же лица. Очевидно, что самой Юлии Владимировне такая ситуация не нравилась, однако понятно было и то, что значительная часть вины лежит именно на ней, ведь она как никто другой отвечала за составление партийного списка. Очевидно, что подобное нарекание по поводу нехватки новых политических фигур теперь мало чем поможет.
Вполне понятно, что без соответствующего отношения к этой проблеме невозможна дальнейшая демократизация страны. Пока новые политические кадры будут пробиваться на верхушку старым способом — по знакомству, связям или финансовым факторам — до тех пор трудно будет надеяться не только на обновление политической верхушки и модернизацию политического курса, но и на прозрачность и профессиональность в высших ступенях власти. Вспомните только, как формировались и пополнялись ряды НСНУ, партии, которая должна представлять прослойку политиков, не связанных со старой властью, и с новым демократическим типом мышления. А теперь убедимся в том, чем же она стала на самом деле и спросим себя: а могли ли быть у нее такие шансы из-за фактического отсутствия доступа молодых незапятнанных и незаангажированных кадров в ее состав?
В конце хотелось бы вспомнить об относительно новом проекте, созданном командой Юлии Тимошенко в начале этого года, цель которого как раз и состоит в формировании молодежного кадрового резерва, который способен прийти на смену нынешней политической верхушке. Внедрение «Идеальной страны» — а именно так этот проект называется — в режиме интернет-портала стало достаточно смелым шагом, который должен способствовать лучшему решению проблемы. Очевидно, что много задатков для того, чтобы стать мощным генератором новых идей и новых кадров, у этого проекта есть. Система его функционирования: распределение на несколько наиболее важных тем общественной жизни, перечень острых проблем, возможность выдвижения и обсуждения концепций их решения, голосование за них и их постепенное оформление в настоящие законопроекты, которые имеют шансы быть внесенными на рассмотрение Верховной Рады (!) — является достаточно комплексной и несложной в освоении, чему способствует довольно детальное ее объяснение и перечень советов относительно эффективного участия в ней. Однако в ходе своего функционирования этот проект может столкнуться с двумя основными, на мой взгляд, проблемами. Первая из них состоит в возможности его превращения в своеобразную интернет-игрушку для пользователей всемирной сети и уподобления его интернет-форумам и чатам. Другой важный момент — должное отношение к проекту со стороны его учредителей и действительный учет результатов его деятельности, в противном случае он имеет все шансы стать еще одним красивым очковтирательством. Станет ли «Идеальная страна» действенным способом обновления политической жизни страны, покажет время, но вполне очевидно, что отсутствие соответствующего внимания со стороны власти к проблеме обновления политической верхушки грозит окончательно повернуть развитие государства в русло политической стагнации.
