«Придет-не придет» — подобно юноше перед свиданием гадали депутаты Верховной Рады накануне рассмотрения вопроса относительно Генпрокурора Михаила Потебенько. Поскольку «юношей», которые желают парламентского рандеву с упомянутым столпом законности, насчитывается среди нардепов не одна сотня, то ожидания у всех разные. Все зависит от того, что именно хотят услышать от Потебенько те или другие парламентарии. С коммунистами ясно: их интересует не столько сам Генпрокурор, сколько общее состояние с законностью в стране. Позиция в общем верная, однако многим сейчас неинтересная. Депутата Марченко вместе с несуществующей фракцией ПСПУ интересуют исключительно вопросы покушения на его жизнь, которое как будто планировалось, и покушение на жизнь Натальи Витренко, за которое так никого пока и не посадили.
На самом деле главным вопросом недели является существование парламентского большинства, которое должно сейчас или выступить в новом качестве, или остаться таким, как было. О распаде большинства говорить не приходится, ибо членство в этом парламентском образовании является чем-то большим чем политические убеждения, принципиальность, последовательность или даже верность товарищам по партии. Насколько уж решительно депутат Турчинов осуждал «преступный режим», «уголовную власть», собственно парламентское большинство и лично Генпрокурора Потебенько, однако слово о выходе с парламентского большинства так и не слетело с его принципиальных и неподкупных уст. «Нет большинства!» — заявляет Турчинов, но на прямой вопрос Ивана Плюща, следует ли понимать это словесное извержение как заявление о выходе из большинства, руководитель фракции «Батькивщина» ответить не смог. Мол, нельзя выйти из того, чего нет. Как тут не вспомнить министра Юрия Кравченко, который на прямой вопрос, узнает ли он свой голос на кассетах Мельниченко, ответил, что доверяет исключительно экспертизе. Какой экспертизы ожидает Александр Турчинов и еще ряд депутатов большинства, которые вошли в Форум нацспасения? Или нужны эксперты, чтобы определить, что нельзя быть одновременно в пропрезидентском большинстве и в антипрезидентской оппозиции?
Кажется, что таким экспертом станет как раз Генпрокурор. Если он и не появится сегодня перед очами парламента, рассмотрение вопроса о «доверии—недоверии» Михаилу Потебенько четко определит настоящее расписание сил в политическом противостоянии. Если негативная оценка деятельности Генпрокурора, изложенная в заявлении фракций НРУ и «Реформы- Конгресс», объявленном депутатом Филенко, найдет поддержку в сессионном зале, оппозиционеры внутри большинства будут иметь предлог не оставлять это большинство. Если же недоверие Потебенько высказать не удастся, сторонникам национального спасения придется... искать другой предлог чтобы не оставлять большинство.
Мастера подсчета парламентских вариантов уже сейчас прогнозируют возможные последствия выхода фракции «Батькивщина» из состава большинства. По этим прогнозам, не менее десяти депутатов оставят в таком случае фракцию Турчинова. Первым из них уже стал депутат Дмитрий Гнатюк, таким образом напомнив, что имеет не только оперный, но и парламентский голос.
Поводом для диалога и сближения позиций может быть кандидатура нового Генпрокурора. Но это уже следующий вопрос. Пока что депутаты ожидают Генпрокурора нынешнего. И что бы ни говорили о качествах Михаила Потебенько, его нежелание идти с отчетом в парламент может свидетельствовать о наличии у него дара политического предвидения. Возможно, не будет странным, если окажется, что и Верховная Рада, и Генпрокурор предвидят одно и то же.
