События вокруг исчезновения Георгия Гонгадзе становятся лишь фоном, на котором уже очевидно происходят процессы, на первый взгляд, похожие на очередную «бархатную революцию» в Верховной Раде. По крайней мере, процесс явных перемен в большинстве, сформированном в поддержку Президента в начале года, пошел. И это большинство на глазах становится бывшим. Первые признаки раскола большинства были еще в сентябре. Противоречия между отдельными фракциями и группами большинства стали очевидны в процессе принятия бюджета-2001, и принятие бюджета в третьем чтении выглядело лишь временным компромиссом.
На специальном заседании Верховной Рады, темой которого было расследование дела об исчезновении журналиста Георгия Гонгадзе, никакой новой информации о самом расследовании не было. Иначе и быть не могло, так как те, кто должен был в соответствии со служебными обязанностями разыскивать исчезнувшего журналиста, сами оказались под подозрением после обнародования в парламенте во вторник видеопленки со свидетельствами бывшего майора СБУ Николая Мельниченко.
Еще во вторник, когда депутатам были показаны снятые за границей видеосвидетельства того, кто будто подслушивал Президента, представитель главы государства в парламенте Роман Бессмертный надеялся, что сформированное в начале года большинство скажет-таки свое слово. Так он и сказал: «Большинство должно вспомнить, что оно — большинство». Не вспомнило. Руководители самых мощных фракций большинства или молчали, или говорили обтекаемыми фразами. Так как на самом деле, откликнувшись на призыв Бессмертного, большинство могло легко заблокировать все предложения инициаторов скандала. На самом же деле предложения тех, кто обвиняет Президента и министров-силовиков в причастности к исчезновению Гонгадзе, регулярно получали поддержку при голосовании.
Бесспорно, что дальнейшая эскалация скандала с видеопленками и аудиозаписями с перспективой преобразования Верховной Рады в кинозал, не устраивает никого, даже оппозицию. Обнародование новых скандальных подробностей якобы из жизни высочайших кабинетов может непоправимо ударить по престижу государства на международном уровне, авторитету власти среди населения. Поэтому довольно логичным выглядел компромисс, согласно которому «выброс компромата» прекращается в обмен на отставку министра внутренних дел Юрия Кравченко и главы СБУ Леонида Деркача. В этот список попал и главный таможенник страны Юрий Соловков, чьи подчиненные так несвоевременно и неуместно устроили в Борисполе досмотр вещей трех народных депутатов.
Именно вопрос об отставке министров был на самом деле главным во время специального заседания ВР в четверг. Собственно выступления интереса не представляли: беря слово в шестой- седьмой раз за три дня, инициаторы отставки силовиков начали повторяться. Интересным было лишь то, что никто им не отвечал. Кроме уже упомянутого Романа Бессмертного, который должен был защищать позиции Президента по долгу службы, больше никто не сказал ни слова в защиту атакованных министров. А когда дело дошло до голосования за постановление, предусматривавшее, кроме отчета Генпрокурора и комплексной экспертизы звукозаписей Мельниченко, предложение Президенту освободить от должности руководителя МВД, против не проголосовал почти никто. Точно так же утром того же дня было принято предложение Президенту отправить в отставку руководителей СБУ и Гостаможни.
Оба постановления были приняты необходимым количеством голосов. Не голосовали фракции «Трудовая Украина», «Возрождение регионов», НДП, СДПУ(о) и «Зеленых». Вот и все, что осталось от парламентского большинства, о вероятности распада которого говорили еще в сентябре. Нужен был лишь достаточного масштаба повод, который бы позволил части большинства пренебречь давними договоренностями и изменить расклад сил в парламенте. Похоже, что фракции, которые принято считать проправительственными, воспользовались политической конъюнктурой и реализовали то, что хотели, но опасались раньше сказать вслух. Голоса (в разных комбинациях) членов фракции «Батькивщини», обоих Рухов, «Реформы-Конгресс» и частично «Солидарности» перешли на сторону левой оппозиции и превратили в четверг в оппозицию вчерашнее большинство. Новообразовавшееся «ситуативное» большинство доказало, что может действовать слаженно и принимать необходимые ему документы, преодолевая регламентные и процедурные преграды.
Возвращаясь к «делу Гонгадзе» нельзя не оценить неслыханный масштаб вызванного им скандала. Ни одно убийство, ни одно покушение, которых у нас хватало и до того, еще не приводили к чему-то подобному. Бесспорно, что дальше проводить расследование надо. Но могут ли это делать ведомства, руководителям которых парламент высказал недоверие именно в связи с «делом Гонгадзе»? Кажется, отставка хотя бы одного министра сразу бы снизила напряжение в противостоянии, и конфликтующие стороны начали бы искать пути к примирению и согласию.
Первое политическое следствие парламентского «кинопроката» состоит в том, что парламентское большинство находится в состоянии полураспада. Здесь следует вспомнить, что большинство — какое бы оно ни было — является тем реальным фактором, который до сих пор обеспечивал дееспособность треугольника Президент — парламент — правительство. И чем скорее главные игроки этого треугольника найдут варианты перехода от «революции компроматов» и кадровых торгов к политико-правовым процедурам, тем меньше вероятность паралича политической системы в Украине.
