Результаты российских выборов в Госдуму, учитывая жесткий прагматизм одних и открытую украинофобию других победителей, скорее всего, ничего хорошего Украине не сулят. Политический класс и население России не выработали иммунитет к имперскому сознанию. Либерализмом здесь и не пахнет. Наоборот в Росии набирает силу шовинизм нового толка. Вчера, по результатам подсчета 90,58% голосов, картина выглядела так: пропрезидентская (или просто путинская) «Единая Россия» получила 36,84%, Компартия — 12,74%, ЛДПР Владимира Жириновского — 11,8%, «Родина» (в которую, в частности, входит небезызвестный Дмитрий Рогозин, ярый лоббист российского «дамбостроительства») — 9,02%. Силам, которых относят к демократическим, преодолеть пятипроцентный барьер не удалось: «Яблоко» набрало только 4,3%, Союз правых сил — 3,9% (имидж демократичности последних, впрочем, очень спорен). Успех, с которым пришли к финишу партии Жириновского и Рогозина, показался, очевидно, невероятным даже для самых финалистов избирательных гонок. Российская «Газета» по поводу победы этих политиков отметила: в стране, где за Жириновского и Рогозина голосуют миллионы, опасно ходить по улицам. Достаточно однозначное мнение о «прозрачности» избирательного процесса в России сложилось и на Западе. «Выборы оказались такими, как и российская демократия — контролируемыми», — лейтмотив большинства материалов западных масс-медиа. «Путин получит царскую власть», — так озаглавила свой комментарий британская «Дейли телеграф». И во многом права, поскольку, по некоторым подсчетам, Владимир Путин получит в Думе не просто послушное большинство, позволяющее принимать любые законы, но и конституционное (точно о таком раскладе сил станет известно после того, как будет известно, сколько депутатов от той или иной силы прошло по одномандатным округам). Наблюдатели из ОБСЕ и Совета Европы оказались не очень благосклонными по отношению к предвыборным действиям властей России, подчеркнув, что избирательный процесс не вполне соответствовал демократическим стандартам. Вряд ли подобным мнением заинтересуются в Кремле, поскольку никакими серьезными последствиями для правящей российской элиты оно не обернется. Пока Джордж Буш (и не только) будет публично заявлять о процветающей демократии в России, бояться международной изоляции там не станут. В одном, правда, сошлись большинство аналитиков: в России проходили не парламентские выборы, а — подготовка к президентским, которые состоятся весной следующего года. Сложно представить, какую избирательную тактику выберет Владимир Путин, популярность которого перманентно превышает 70-процент ную отметку, но, очевидно, это будет не только антитеррористическая борьба. Как никогда в этом вопросе оказался прав одиозный директор Института стран СНГ К онстантин Затулин, заявивший, что ЛДПР и «Родина» весьма удачно «разыграли национальную карту». Можно предполагать, что вскоре на Украину хлынет очередная волна «ЕЭПов», «тузлинских кризисов». По поводу того, как могу т в дальнейшем развиваться о тношения Москвы и Киева, — в комментариях украинских экспертов.
Олег МЕДВЕДЕВ, вице-президент Украинской лиги по связям с общественностью:
— Главный результат выборов в России — создание (с помощью недемократичных выборов с неравными возможностями, безграничным применением админресурса и манипулятивных телевизионных технологий) пропрезидентского большинства и превращение Государственной думы в формальность еще большую, чем она была во времена Николая II. Исчезли последние препятствия к переходу России от хорошо управляемой демократии к конституционной монархии или какой-то другой форме автократии.
Владимир Путин получил возможность перелицевать основной закон так, как ему заблагорассудится. Ничто не ограничивает его власти, кроме собственной доброй воли. Захочет — продолжит хотя бы экономические либеральные реформы. Захочет — удлинит срок президентских полномочий до семи лет (такое предложение звучит уже давно). Захочет — позволит себе третий срок.
Поражает сдвиг российского общества в сторону неоимпериализма и великодержавности. Этими понятиями в меру грешила «Единая Россия». Они доминировали в риторике КПРФ. И только на них въезжают в Думу ЛДПР и «Родина».
Триумф Жириновского, которому не хватило совсем немного, чтобы занять второе место, и который удвоил результат 1999 года, можно объяснить тем, что именно официальная пропаганда раскачала благоприятную для ЛДПР нишу великодержавной идеологии. К тому же, ЛДПР перешла и часть голосов КПРФ, нещадно битой ОРТ и РТВ.
Что касается «Родины», то даже Лужков назвал ее националистической. Но не стоит забывать, что «Родина» — это на сто процентов кремлевский проект! Российское общество, как свидетельствуют позавчерашние выборы, и до сих пор больно той же болячкой, которой оно страдает не одну сотню лет. И этот недуг небезопасен для Украины.
Впрочем, россияне сделали лучшую агитацию в пользу европейского выбора. Или Европа, или новая империя с хамской высокомерной физиономией Рогозина и вонючими сапогами Жириновского, которые он уже 12 лет никак не может вымыть.
Позитивные последствия выборов в России для украинцев заключаются именно в том, что они облегчают наш исторический выбор, протрезвляя тех, кто еще колеблется и пребывает в плену иллюзий о демократической трансформации России.
Александр ДЕРГАЧЕВ, кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Выборы были прогнозируемыми, в значительной степени скучными, но они действительно охарактеризовали российское общество. Во-первых, Россия сосредоточена на самой себе. Национализм или патриотизм стал главным требованием избирателя к политической силе. «Яблоко» и СПС проиграли именно поэтому, что им не хватало очень модного патриотизма, а ориентирование на европейские, рыночные, либеральные ценности сегодня не в цене. Вторая черта — общее полевение и сосредоточенность на надеждах на государство, которое наконец обратит внимание на рядового гражданина. Это и патернализм, и иждивенчество, и надежда на то, что только государство сможет помочь, благодарность Путину за малейшие шаги по перераспределению довольно значительных ресурсов государства в пользу рядовых граждан. К этому полевению власть была готова лучше, чем КПРФ. Государство, улавливая настроения рядовых граждан, предлагало какие-то конкретные шаги и к тому же перебирало на себя все возможные успехи в стране. Игра на преследовании отдельных олигархов и обвинения верхушки КПРФ в связях с олигархами также дали свой предсказуемый результат.
К сожалению, сочетание первой и второй черт российского общества создает риски развития социал-националистической ментальности. Любовь к простым решениям, ксенофобия... А еще «зарегулированность», почти совершенный механизм управляемой демократии. Изысканный, не слишком грубый, но тотальный административный ресурс, кризис парламентаризма, потеря остатков самостоятельности законодательной власти. То, что произошло с Советом Федерации — его превращение в собрание удобных чиновников, которые представляют регионы, — повторяется с Государственной думой. Очевидно, что ЛДПР сегодня является сателлитом власти. Успех нового проекта «Родина», задачей которого было оттягивание голосов у коммунистов, также свидетельствует о социал-патриотическом направлении в России и перспективе тотального контроля над Думой со стороны Кремля.
Успешно проведя думскую кампанию, Кремль подготовился к президентским выборам. Очевидно, что за Зюгановым окончательно закрепится имидж побежденного, и у Путина не будет сколько-нибудь опасных оппонентов.
Украина в этой кампании в известной степени служила примером того, как Россия может отстаивать собственные интересы, в частности, когда они якобы нарушаются. Думаю, это больше сработало локально — в Ставрополье, на Кубани, где коммунисты утратили главные позиции. Когда российская власть полностью пройдет цикл выборов, мы сможем ждать того, что я бы очень кратко и довольно условно назвал «сильной политикой» России в отношении Украины. Это будет политика, ориентированная не на партнерство, а на использование собственных преимуществ, закрепление своего влияния, продвижение своих интересов в Украине. Сейчас Путин может позволить себе немного дистанцироваться от проявлений образа «собирателя русских земель», поскольку они несколько одиозны и могут приобрести черты, которые будут очень невыгодно характеризовать Россию как европейское государство, но продолжит олицетворять именно это направление политического курса.
