В понедельник в ходе специального совещания Президент Леонид Кучма, премьер-министр Украины Анатолий Кинах и глава Нацбанка Владимир Стельмах обсудили нынешнее состояние и перспективы развития экономики страны. Особое внимание Л. Кучма обратил на обеспечение эффективной работы финансово-банковского сектора. Не секрет, что «истории» двух крупнейших банков нашей страны — АКБ «Украина» и «Славянского» бросили тень на репутацию банковской системы в целом, напомнив тысячам украинских граждан времена краха советской банковской системы и многочисленных трастов-однодневок первых лет независимости Украины.
Дмитрий СОБОЛЕВ , заместитель главы Агентства по вопросам банкротства организации — (ликвидатора АКБ «Украина»):
— Я убежден, что на сегодняшний день в нашей стране есть ряд хороших, надежных банков, в которые, естественно, можно вкладывать деньги. Лично я доверяю и храню деньги в банке. Что касается таких банков, как например, «Славянский», то, как говорится, «в семье не без урода». Впрочем, определенная степень риска существует всегда. Во многом ситуация зависит от менеджмента банка. Это, понятно, характерно не только для наших банков. Однако за рубежом уровень государственных гарантий перед вкладчиками просто не сравним с Украиной. К примеру, в Канаде в случае банкротства банка государство гарантирует возвращение вкладов до 60 тыс. канадских долларов. Нашим же гражданам, которые желают положить в банк большую сумму или доверить ему свои финансовые потоки, можно посоветовать внимательно изучить его показатели работы, условия капиталовложений, а, еще лучше, обратиться к услугам консалтинговых компаний.
Александр СУГОНЯКО , президент Ассоциации украинских банков:
— Чтобы ответить на вопрос, нужно разобраться, что же произошло с этими двумя банками. Они уничтожены вследствие административных решений. Более того, мы слышим от властей дискредитацию банковской системы вообще. Конструктивная и конкретная критика, конечно же, необходима, но ее заменяют общими негативными оценками. Такое впечатление, что власти не в состоянии разобраться в реальном положении вещей. К примеру, мы привыкли к относительно стабильной гривне, не удивляемся, что часть кредитов в ВВП на 01. 10. 2001 составила 17,1% (для сравнения в 1999 году — 9,3%). Более чем на половину в этом году уменьшилась доля проблемных кредитов в кредитном портфеле банков. Более чем в 1,5 раза выросло долгосрочное кредитирование экономики. Так что банковская система показала, что она может обслужить рост экономики, доверять ей можно и нужно. Хотя, справедливости ради, у украинской банковской системы есть и свои минусы: вследствие слабой экономики она недостаточно капитализирована, в Украине мало банков (в расчете на 1 млн. населения в России их в три раза больше), более 30 банков находятся в состоянии финансового «оздоровления» и ликвидации.
Андрей СИСОЛЯТИН, начальник управления регуляторной политики в сфере предпринимательства Министерства экономики Украины:
— Могу сказать, что доверять украинским банкам, в принципе, можно. Практика банкротства банков имеет место и за границей. Даже в большей мере, чем у нас. Банковская деятельность — такая же сфера бизнеса, как и любая другая, и от рисков в ней никто не застрахован. На мой взгляд, не следует «класть яйца в одну корзину», и если вкладывать деньги, то лучше в несколько банков. При этом не может быть единого критерия — кому доверять: государственным или коммерческим банкам. Просто когда доверяешь деньги тому или иному банку, необходимо детально изучить его репутацию. Ликвидность и надежность не зависят от формы собственности.
Виталий МАРГУЛИС , генеральный директор Ассоциации консультационных фирм Украины:
— Я думаю, что проецировать ситуацию с банками «Украина» и «Славянский» на надежность банковской системы в целом не следует. Эти банки, на мой взгляд, были обанкрочены искусственным путем. Это было кому-то выгодно. Поэтому делать выводы о надежности украинских банков нет смысла. Я убежден, что у нас есть банки, которые на протяжении нескольких лет зарекомендовали себя с хорошей стороны, есть и не подтвердившие своей стабильности. В любом случае, прежде, чем вложить деньги, следует все детально изучить. Гораздо хуже, что от истории, скажем, «Украины» не застрахован ни один банк. Эту сторону проблемы, которая не зависит от уровня менеджмента того или иного банка, следует решать в первую очередь.
Дмитрий РЫЛЕВ , предприниматель:
— На мой взгляд, доверять можно только хорошо проверенным банкам. Желательно, чтобы в них работали знакомые, которые могут объяснить истинное положение вещей. Мне кажется, что некоторые банки не просто далеки от надежности, но и в некоторой степени занимаются «теневой» деятельностью. Что касается, к примеру, банка «Украина», то это яркий пример «теневой» деятельности на государственном уровне.
