Сон разума порождает чудовищ
Франсиско де Гойя
Неприятно заниматься тем, чего не любишь, но куда же убежишь от общества, которое заставляет следовать определенным правилам.
Поэтому после десятка звонков от разных людей, которые известили меня о статье Константина Родика «Сюжет жалко» (см. «День» от 17.11.2006) с сакраментальным украинским — «ти ж даси відповідь?» — я и подумал: придется.
Правда, не вижу смысла писать ответ на статью Константина Родика, скорее всего, стоит поразмышлять над отдельными темами сновидений Родика, которые имеют непосредственное отношение к действительности. Потому что несмотря на слишком раздражающий сон главного редактора «Книжника-Ревю» отдельные пассажи статьи «Сюжет жалко» позволяют поразмышлять над острыми проблемами современного состояния книгоиздательской отрасли, которые сегодня больше замалчиваются, потому что, если трезво оценивать реальное состояние дел, то, действительно, лучше бежать от реальности в сновидение.
Правда, перед этим позволю себе дать ответ на несколько пассажей, которые автор сочинил по рецептам ВПШ- коктейля (ВПШ — высшие партийные школы советских времен), который учит так смешивать правду с выдумкой, что трудно отличить одно от другого.
Итак, несколько слов о смеси фактов и выдумки.
Почему международная общественная организация «Академия книги» была зарегистрирована до проведения первой конференции?
Все очень просто. Кто хотя бы раз сталкивался с регистрацией общественных организаций, очень хорошо знает, насколько медленным и долгим является этот процесс в нашем государстве. Он может продолжаться месяц, может — два, а может растянуться и на год. Где-то праздники, где-то не «так оформлены документы», где-то очередная смена власти, где-то «обиженные» или «неприглашенные» помогут растянуть процесс регистрации на неопределенный срок. Это только во сне результат достигается мгновенно, в украинских реалиях, как свидетельствует действительность, не выполняются даже указы Президента. И ничего. Живем и делаем вид, что все нормально.
Поэтому, чтобы расстояние между конференцией с широким привлечением общественности и юридической регистрацией Международной общественной организации «Академия книги» не затянулось на неопределенный срок, Владимир Рубан, Дмитрий Стус и гражданин Чехии Франтишек Капецки за счет собственных средств и собственного времени (что ныне дороже, сказать трудно) преодолели все преграды — и оформили необходимую документацию. Почему трое? Потому что это является юридической нормой даже тогда, когда круг участников общественной организации насчитывает десятки и даже сотни людей.
Теперь о почти военной оси «Стус — Рубан — Шевченко» и сумме с большим количеством нолей, которые приснились Константину Родику.
Странно, что бывший госчиновник К. Родик имеет короткую память или несоответствующую квалификацию, потому, что только не имея никаких представлений о порядке использования бюджетных средств, можно представить, что общественная неприбыльная организация может «дерибанить» госбюджет.
Что же касается участия «Київської Русі» в организации подготовки и проведении «Второй международной Киевской выставки» и «Книжной ярмарки на Мировом форуме украинцев», то, в первом случае, «Київська Русь» и я лично приобщился к этому, потому что считал и считаю, что сегодня только Киевская инфраструктура способна обеспечить проведение крупного международного книжного собрания. К сожалению, финансовое состояние абсолютного большинства отечественных издательств не позволяет им расходовать надлежащие средства для оплаты стендов в специализированных выставочных помещениях. В неспециализированные — серьезные издатели не поедут, потому что привыкли к определенному уровню условий и комфорта. И очень хорошо, что к этому приобщился тогдашний вице-премьер В. Кириленко и заместитель председателя Госкомтелерадио Украины В. Шевченко.
Что же касается Мирового форума украинцев, то после отказа одной известной выставочной деятельницы заниматься организацией выставки без «регистрационного сбора», то по просьбе С. Проскурни и В. Шевченко «Київська Русь» просто латала дырку. Действительно, выставка помогла нам установить контакты со многими издателями и заявить о себе. Что же касается сумм со многими нолями, то государственные средства были перечислены нашей типографии только за печать каталога участников выставки. Многие из издателей подходили и благодарили за эти каталоги, считая их одними из лучших за всю историю украинских книжных выставок.
На все другие претензии Родика не буду даже отвечать, потому что в них отсутствует основание. Вместо этого присутствует давний, не советский даже, а универсально тоталитарный принцип: любыми средствами посеять недоверие к кому-то. Массовая психология консервативна и руководствуется давней поговоркой — «дыма без огня не бывает».
Теперь об «Академии книги» и причинах, которые подтолкнули к ее учреждению, а также о Владимире Рубане и Василии Шевченко, работать с которыми имею честь.
Собственно, начинаю с персоналий неслучайно, ибо когда известный в узком кругу редактор выстраивает ось «Стус — Рубан — Шевченко» (почти по классической «Берлин — Рим — Токио»), то стоит во всяком случае представить его участников.
Итак, Владимир Рубан, генеральный директор издательства «Київська Русь». Мы познакомились немногим более года назад. Он предложил мне создать украинский литературный журнал «Київська Русь». Журнал уже был зарегистрирован, но его нужно было сделать профессионально, и В. Рубан искал редактора.
Во время первой встречи я задал только один вопрос: зачем вам эта головная боль и почти стопроцентная убыточность в первые год-два?
Услышав, что В. Рубан видит долгую коммерческую перспективу журнала и украинского рынка и готов ждать три года, за которые должен сделать журнал если не самоокупающимся, то, во всяком случае, рентабельным, взялся за работу. Позже узнал, что такой же разговор состоялся у В. Рубана и с К. Родиком. Но высокие стороны, как говорится, не пришли к согласию. Рыночная психология В. Рубана и грантовая К. Родика оказались несоединимыми (была и довольно странная история с выкупом у «Книжника-Ревю» доли журнала «Радуга», который ныне также поддерживается В. Рубаном). Собственно, разное видение задач и функций литературного журнала в сегодняшних условиях и не дали договориться В. Рубану и К. Родику.
Первый считал расходы и думал, как сделать журнал рентабельным, ввести в рынок и сделать интересным читателю- покупателю. Второй, как и в случае с «Книжником-Ревю», думал об изготовлении продукта, который будет интересным лично ему. Естественно, что распространением журнала никто всерьез не занимался и «Книжник-Ревю» постепенно стал важным только для окололитературной тусовки. Разновекторность перспектив и обусловила неприглашение господина редактора на первую конференцию «Академии книги». Но что в этом странного? Если в каких-то вопросах интересы будут совпадать, мы их будем отстаивать совместно, а искать гранты для издания «Книжника-Ревю» в планы «Академии книги» не входит.
Скажу больше. Не один раз слышал от К. Родика фразу: как бездарно расходуются средства! Я бы на них столько номеров журнала издал!
Но стоит ли сегодня издавать журнал для узкой тусовки, который не только не распространяется в регионах, но даже не ставит перед собой такой цели? Который не только не проникается проблемами сегодняшнего читательского общества, но и даже не знает, как и чем это общество живет. Это также отзвук грантовой психологии: не финансировать библиотеки, но проводить великолепные праздничные концерты, недофинансировать музыкальные школы и вкладывать огромные средства в организацию как будто «бесплатных» уличных мероприятий. Почему нет, и то и другое работает на создание пропасти между «избранными» и народом.
Впрочем, я не выступаю против грантов. Более того, в сегодняшней реальной, а не вымышленной Украине без них, грантов то есть, — ни одного дорогого проекта не сделаешь. Но мы не можем позволить себе заниматься «искусством для искусства». Помню, как было досадно, когда лет 7-8 назад увидел две комнаты, заваленные журналом «Світовид». Красивым литературным журналом, который издавали, печатали, но не распространяли...
Владимир Рубан стремится сделать украинский журнал рентабельным, а поэтому интересным людям, которые будут платить за него потом заработанные деньги. В этом — народность и необходимость журнала для людей. Не знаю, удастся ли добиться этого лично мне, но такой вызов я считаю интересным. Поэтому и снимаю шляпу перед издателем, который в это лето взялся еще и за спасение детского журнала «Соняшник», поддержав его за счет прибылей компании, которые можно было бы израсходовать на машину-квартиру-теплые края — и еще невесть на что. Искренне, рядом с этим человеком быть не стыдно.
О Василии Григорьевиче Шевченко, заместителе председателя Госкомтелерадио, который занимается проблемами книжной отрасли, писать и легче, и сложнее. Резкий, неординарный, способный принимать самостоятельные решения, он абсолютно не похож на тот тип укрчиновника, единственной добродетелью которого является «святая» забота о собственном кресле. Кажется, господина Родика особенно обижает тот факт, что В. Шевченко не включает админресурс для поддержки журнала «Книжник-Ревю», «Київської Русі», к сожалению, также. Но, на мой взгляд, сегодня он единственный из властного олимпа, кто разбирается в проблемах украинской книги и украинского книгораспространения. Именно поэтому, думаю, при нынешних условиях ему не сладко. И может ли быть иначе, если он был и остается последовательным противником приватизации ГАК «Укрвидавполіграфія». И очень хорошо, что сегодняшнее руководство Госкомтелерадио, кажется, заняло такую же позицию. Впрочем, проблема не снята. Остается надеяться, что новому руководителю ведомства Эдуарду Прутнику удастся добиться снятия ГАКа из списка предприятий, запланированных для приватизации на следующий год.
Таковы украинские реалии. Приватизация многим представляется самым лучшим рецептом наполнения бюджета. Но правильно ли, по-государственному ли, терять контроль еще над одним рынком? Почему-то почти не сомневаюсь, что если приватизация ГАКа таки будет проведена, то последствия будут очень подобны ситуации десятилетней давности с приватизацией книжных магазинов и складов. Тогда также речь шла о том, что нужно ломать непригодную для новых реалий сеть украинского книгораспространения, потому что она только тормозит развитие украинской книги. Сломали. Приватизировали. И через год-полтора книжные тиражи упали почти до ноля, потому что их некуда было посылать на продажу, ведь большинство когда-то книжных магазинов перепрофилировали. Ошибка, конечно, но ведь какой благородной была цель!
Действительно, сегодня большинство украинских полиграфических комбинатов и оборудование имеют устарелое, и технологии... Но наивно надеяться, что новые владельцы решат проблемы их модернизации. Украинские реалии эпохи независимости не убеждают в том, что после этого: а) большинство помещений ГАКа не будет перепрофилировано; б) полиграфическая отрасль Украины останется конкурентоспособной и не попадет в финансовую зависимость от российского (европейского или американского) капитала; в) что не вырастут резко цены на полиграфические услуги.
И напрасно надеяться, что магическое слово «рынок» опять все оправдает. Именно поэтому многолетние попытки В. Шевченко убедить руководство государства в необходимости сохранения контроля над книжной отраслью, важной составляющей информационной безопасности, кажутся мне и мудрыми, и государственническими. Собственно за последовательное отстаивание этой позиции, у него немало недоброжелателей. Однако я желаю с ним проиграть, чем с кем-то другим выиграть.
Теперь о причинах, которые побуждали к созданию Международной общественной организации «АКАДЕМИЯ КНИГИ».
Первая и главная — выжить! Всем. Издателям, писателям, печатникам, книгоношам.
Физически!
А нам заниматься своим делом: издавать украинский литературный журнал «Київська Русь», содействовать выходу в свет детского журнала «Соняшник» и русскоязычного журнала «Радуга», положить начало изданию книжной продукции.
Для этого нужно очень мало: рынок с четкими, равными для всех, правилами игры.
Это и является программой минимум.
Из этого мы исходили, когда основывали «Академию книги», под ее реализацию приглашали к сотрудничеству людей, которые сталкиваются с теми же проблемами — отсутствием общеукраинской сети книгораспространения, несоблюдением авторских прав, нарушением чиновниками законов и распоряжений президента Украины. О последних разговор особый: удивительно, сегодня законодательная база в Украине такова, что поневоле создается иллюзия защищенности отечественного товаропроизводителя. Фактически же все декларируемые и гарантированные законом права могут быть безнаказанно нарушены чиновником любого уровня.
Программа максимум «Академии книги» предусматривает участие в восстановлении всеукраинской сети книгораспространения, участие в создании общеукраинского каталога книжной продукции, работу с теми дипломированными редакторами, которые хотят повышать свой культурный уровень (к сожалению, уровень значительной части сегодняшних выпускников меня, как главного редактора журнала, не устраивает. Скажите, как взять на работу молодого специалиста, который спрашивает: а кто автор стихотворения «Сміються, плачуть солов’ї»?).
К сожалению, мы живем в государстве, где профессия и умения не дают гарантий стабильности даже тому, кто выпускает лучшие книги, журналы, умеет лучше других продавать книгу. Непрозрачное финансирование, сверхвысокие налоги, бедность нестоличного населения Украины ставит перед отечественными издателями ряд предпосылок, которые являются почти взаимоисключающими: как сделать книжку одновременно качественной и дешевой? Как попасть на региональные рынки, где в советские времена продавалось около 75% украиноязычных книг, если на уровне сел и городков почти отсутствуют книжные магазины, а библиотеки очень ограничены в возможности приобретения литературы? Как стимулировать повышение квалификации редактора или корректора, когда он получает значительно меньше, чем неквалифицированный строитель? За счет чего стимулировать повышение своего профессионального уровня прозаиков, гонорар которых за полугодовой-годовой труд в лучшем случае равен месячной оплате школьного учителя? Как остановить повальную скупку за бесценок авторских прав украинской классики? Как добиться реализации авторских прав отдельными издательствами-монополистами?
Это далеко не все проблемы и не все вызовы. Причем, даже не все из самых главных. Но большинство из них значительно проще и быстрее можно разрешить в условиях сотрудничества с государством.
Именно поэтому учредители «Академии книги» сделали отчаянную попытку поладить с чиновниками, от которых зависит решение системных вопросов развития отрасли. Кто-то откликнулся, кто- то — нет. Это было прогнозировано, но не предпринять попытки, значило бы стать в позу «обиженных». Именно поэтому мы передали приглашение Д. Табачнику, но он во время учреждения «Академии» с Президентом был в Научной библиотеке НАН Украины им. Вернадского. Пришел ли бы он на учреждение «Академии», если бы у него было время? Не знаю. Но он — человек, который занимает государственную должность и несет ответственность, в том числе и за развитие украинского книгоиздания. До него эту должность занимал В. Кириленко. Человек, близкий мне по убеждениям. И риторика выступлений В. Кириленко на должности вице-премьера мне была ближе риторики Д. Табачника. Но... что реально было сделано? Какие рыночные механизмы запущены? И не надо говорить об отсутствии времени. На высокие должности никто не приходит навечно. Но кому-то нужно внедрять в жизнь механизмы рыночного книгоиздания с преференциями (во всяком случае, на первое время) отечественным книгоиздателем. Или же честно заявить: украинскому государству этого не нужно. И тогда будет честно не спекулировать духовностью и национальными идеалами.
К сожалению, никакие механизмы для улучшения условий существования украинской книги не запущены. И сегодня, накануне вступления в ВТО, есть реальная угроза украинскому издателю, автору, полиграфисту. Думаю, об этом стоит говорить. Поэтому, если сегодня Э. Прутник как председатель Госкомтелерадио Украины, или Д. Табачник как вице-премьер, приобщатся к созданию механизмов, по различным причинам не созданных их предшественниками, я готов помогать им в этом. Как и В. Шевченко (который, кстати, не является юридическим учредителем «Академии книги», а просто пришел на наше приглашение, потому что его заинтересовала идея). Как и В. Рубан. Потому что только так мы можем развиваться, а не надеяться исключительно на гранты.
Пока же мы вынуждены выживать вопреки. И не потому, что не умеем работать, а потому, что отсутствуют правила. Так четвертой статьей Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» государство обещает поддержку СМИ путем протекционистской политики снижения потребительской стоимости информационной продукции, включая налоговое, тарифное и хозяйственное регулирование, возмещение убытков, предоставление финансовой помощи. Статья 6 этого же Закона предусматривает передачу в бессрочную аренду СМИ помещений государственной и коммунальной собственности, которыми они пользуются для производственной деятельности. Есть Указ Президента еще от 23.06.1998 г. за №816/98 о передаче «издательствам, предприятиям книгораспространения в аренду на срок не менее десяти лет помещений, в которых они расположены, и продление ранее заключенных договоров аренды». Имеем еще ряд указов и законов.
И что?
Сколько книжных магазинов с этого времени закрылось! Сколько помещений было отобрано у издательств? Какой ценой отстаивали право на помещение журнала «Соняшник» (и отстояли ли? Ведь пока выигран только суд первой инстанции, но уже есть апелляция, и никто не знает, какое решение вынесет суд второй инстанции. И где искать средства на адвокатов?)? И все это при том, что есть ходатайство вице-премьера, председателя Госкомтелерадио... при том, что все — «за». А что делать тем, кто чем- то кому-то «насолил»?
То же касается и проблем книгораспространения. Этим самостоятельно занимается издательство «Факт» с акцией «Год украинской книги в Украине», газета «День», «Київська Русь», Андрей Курков, Тарас Федюк, братья Капрановы, издательство «А.С.К.»… Но поодиночке труднее распространять информацию, труднее ставить вопросы, труднее защищаться от «беспредела».
Вот мы и решили объединить тех, кто в этом заинтересован и хочет продавать книгу. Мы уже договорились о координации действий с «Ассоциацией издателей», ее президентом Александром Афониным, и готовы работать со всеми, кого заинтересуют идеи «Академии книги».
Мы не боимся проиграть. Возможно, наши шансы и небольшие, но и немалые. Во всяком случае, я не думаю, что стоит опускать руки, пока не сделал всего, что можешь и должен.
Даже несмотря на плохие сны.
P.S. Между прочим, о краже идеи «Академии книги» у Юрия Ковальского. Господин Ковальский, скорее всего, украл идею у самого себя, потому что является членом ревизионной комиссии «Академии».
