Завтра Эвиан, крошечный курортный городок на французском берегу Женевского озера, в департаменте Верхняя Савойя, превратится в мировую столицу: здесь откроется саммит лидеров стран «восьмерки», к которым присоединятся руководители 13 других государств Азии, Африки, Европы и Латинской Америки, а также главы крупнейших международных организаций и межгосударственных объединений — ООН, Евросоюза, Всемирной Торговой Организации, Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда. Одна из главных интриг заключается в том, как встретят друг друга два главных антагониста последних месяцев — президент США Джордж Буш и его французский коллега Жак Ширак. Во время иракских событий Франция — вольно или невольно — оказалась главным центром притяжения для всех, кто не приемлет американского миропорядка. Вторая интрига — Россия впервые будет участвовать в саммите как полноценный член. По крайней мере, в этом недавно убеждал журналистов советник президента России по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Ричард Н. ХААС, представляющий Государственный департамент США, в приведенной статье рассказывает о сегодняшних принципах и приоритетах внешней политики Америки. Среди прочего, он приводит резоны относительно внешнеполитического непостоянства Вашингтона. Как утверждает дипломат, «непостоянство — это не порок». Хаас пытается также аргументировать позицию Штатов по поводу решения некоторых мировых вопросов вне стен Организации Объединенных Наций. Представитель Госдепа убеждает, что все это США делают из лучших побуждений — для распространения демократических ценностей во всем мире.
На предстоящей встрече лидеров богатейших государств мира во французском городе Эвиане будет доминировать один немой вопрос: чего хочет от мира Америка? Поэтому было бы полезно в общих чертах изложить принципы и идеи, на основе которых формируется внешняя политика США.
Во-первых, непостоянство — это не порок. Более того, в вопросах внешней политики непостоянство часто бывает добродетелью. Я сейчас говорю не о принципах, а о политике. США не «стрижет всех под одну гребенку», а вырабатывает индивидуальный подход по каждому отдельному вопросу. Поэтому не следует впадать в крайности и интерпретировать события в Ираке как модель американской политики в отношении стран, имеющих оружие массового уничтожения, поддерживающих терроризм и отказывающих в свободе своему народу.
Использование военной силы в Ираке было крайней мерой, и применена она была против режима, не раз открыто демонстрировавшего агрессию, как по отношению к собственному народу, так и к другим государствам, да и произошло это только после того, как мировое сообщество в значительной степени достигло согласия относительно своих требований к Ираку. Индивидуальный подход, основанный на местных, региональных и международных реалиях, потребуется и для разрешения проблем, связанных с Северной Кореей, Ираном, Сирией и другими странами.
Американские вооруженные силы служат обязательной поддержкой для большинства действий США на мировой арене. Однако оборонная политика является лишь одним из компонентов внешней политики. Далеко не с каждой угрозой национальным интересам США можно справиться военными силами. Как говорится, если вам приходится работать только молотком, то любая проблема покажется вам гвоздем. Успех во внешней политике, однако, сродни плотничьему делу, где очень важно правильно подобрать инструмент.
В таких случаях необходимо партнерство. Несмотря на могущество Америки, США мало что могут сделать в одиночку, что не получилось бы лучше при активном сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами, будь то правительства, международные или неправительственные организации.
Сотрудничество помогает решить проблемы, исходя из общих интересов, а не интересов отдельных государств, что позволяет разделить бремя ответственности. Например, Америка нуждается в надежных партнерах в начатой ею всемирной войне с терроризмом. Ей необходимы разведывательные данные и помощь в обеспечении правопорядка со стороны правительств стран -партнеров, обеспечение безопасности транспорта со стороны торговых партнеров и отслеживание денежных переводов, предназначенных для поддержки террористических организаций, со стороны частных финансовых организаций.
Помимо партнерской поддержки, международные организации могут приносить гораздо большую пользу при условии хорошей организации их работы, наличия у них реалистичных мандатов и приверженности всех их членов общим нормам и целям. Такие организации могут содействовать и часто содействуют национальным интересам США. Действительно, без их участия США было бы сложно провести некоторые важные компоненты своей внешней политики, начиная с торговли, нераспространения ядерного оружия и заканчивая охраной окружающей среды.
Всемирная торговая организация представляет собой прекрасный пример вышесказанного. ВТО является форумом для переговоров по новым соглашениям о либерализации торговли, здесь же стараются найти средства против протекционизма и дискриминационной политики, а также разрешить споры между торговыми партнерами. Однако США должны обеспечить соответствие существующих институтов условиям современной действительности. Например, НАТО превращается из военного блока периода холодной войны, чья деятельность была сосредоточена в основном на Европе, в организацию, способную достойным образом отреагировать на любые угрозы безопасности, где бы они ни возникли (как, например, в Афганистане и, возможно, в Ираке).
Многостороннее сотрудничество особенно эффективно тогда, когда оно основано на общности интересов и ценностей. ООН и другие глобальные структуры иногда могут наилучшим образом служить достижению внешнеполитических целей США.
Когда же ООН и другие организации не желают или оказываются не в состоянии выступить против угроз, чреватых тяжелыми последствиями, Америка сохраняет за собой право действовать в менее крупных и более гибких коалициях, создаваемых в связи с конкретной ситуацией при участии сторон, разделяющих общие позиции по данному вопросу. Даже ООН не имеет монопольного права на законность действий, поскольку последнее, как правило, определяется причинами и методами их осуществления.
Такая гибкость необходима, исходя из характера проблем, уже возникших на горизонте. Мы подвергаем себя опасности, игнорируя государства, не достигшие соответствующего уровня развития, потому что анархия создает среду, способствующую распространению экстремистской идеологии, и может стать убежищем для террористов, преступников и наркодельцов. Поэтому самые актуальные задачи сегодня — это предотвратить деградацию слабых государств и помочь странам, охваченным насилием, начать медленный процесс восстановления.
Одним из стимулов активного участия Америки в международных делах и одним из важнейших источников ее могущества является постоянное и неизменное желание Соединенных Штатов сделать наш мир лучше. Внешняя политика США обязательно должна сочетать в себе национальные интересы и ценности, потому что американская общественность настаивает на связи между поставленными правительством задачами и национальными идеалами.
Тот факт, что американское руководство пользуется поддержкой за границей, частично объясняется привлекательностью американских политических институтов, общества и культуры, а также готовностью США защищать права человека и демократию. В то же самое время усилия по распространению демократии на весь мир служат интересам США хотя бы только потому, что демократические государства улаживают свои разногласия мирным путем. Сегодня уже нет неразрешимых конфликтов между самыми влиятельными игроками на мировой арене: Европой, Россией, Китаем, Японией и США. Такое сходство интересов и согласие относительно принципов международных отношений представляет собой многообещающую основу для решения общих проблем, касающихся всех нас.
Нашей главной и важнейшей целью должно быть создание мира, в котором правительства, организации и люди смогли бы достигать соглашений и принимать решения, которые позволили бы реализовать их общие интересы и отражали бы фундаментальные универсальные ценности. Всем нам понравился бы мир, где сила применялась бы только в самых крайних случаях, терроризм был бы из ряда вон выходящим явлением, не распространялось и не использовалось бы оружие массового поражения, свободная торговля была бы нормой, граждане пользовались бы основными гражданскими свободами, восторжествовали бы демократические ценности, а нормы права и верховенство закона пришли бы на смену применению оружия. Идея создания такого интегрированного мира может показаться чересчур оптимистической, даже идеалистической, но уж ни в коем случае не наивной.
Ричард Н. ХААС— директор отдела политического планирования Государственного департамента США
