Возможно ли гражданское общество без свободного потока информации? Задаю такой вопрос, прочитав недавно две блестящие беседы в газете «День». Такие беседы относительно современного и будущего украинского народа, которые провели главный редактор и журналисты газеты с Александром Литвиненко, Сергеем Максименко и Ириной Рожковой, должен услышать и увидеть на экранах телевидения каждый гражданин Украины, чтобы лучше понять проблемы страны, в которой он живет. Участники беседы (см. «Убить дракона», «День» за 3.10.2003) обсудили и проанализировали много вопросов, в которых должно участвовать общество, а не только правительство. Много интересных мыслей было высказано о Едином экономическом пространстве — договоре, вокруг которого «состоялось очень резонансное обсуждение на «круглом столе» Восток — Запад. Можно поставить риторический вопрос: почему вопрос такого значения, как ЕЭП, не обсуждался перед подписанием договора в Крыму? Я провел в Киеве целый месяц и уехал за три дня до подписания договора, однако ни одной дискуссии или комментария на эту тему в прессе или на телевидении не увидел.
В беседах много мыслей посвящено теме отношения государственных деятелей к обществу, уровню общественного сознания и ответственности государства перед народом. Ясное дело, что общество неинформированное и не принимающее участия в дискуссии о своем будущем, становится инертной массой без политического лица. Виновны в этом, по мнению Ирины Рожковой, политические игроки, которые не делятся с народом политическими планами, а ставят его перед свершившимся фактом. Это касается как ЕЭП, так и конституционной реформы. Во всех тех действиях, которые И. Рожкова называет «театром политического абсурда», гражданин уже почти не нужен — даже как виртуальный наблюдатель.
Такое состояние общественно-политических отношений противоречит ст. 5 Конституции Украины, определяющей, что «Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ... Право определять и менять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами. Никто не может узурпировать государственную власть». По-видимому, не все политики следуют основам Конституции. Один из народных депутатов недавно в интервью сказал, что политики могут вообще лишить народ необходимости заботится об этих политических проблемах — ходить на президентские выборы, изъявлять свою волю и так далее. Живите, мол, себе счастливо и не думайте ни о чем — мы всю тяжелую работу за вас сделаем... Какая ужасная картина! Это несколько напоминает 1894 год, когда представители Земства пришли к новому царю Николаю II и предложили ему сотрудничество, а он отказался, сказав, что это тяжелый труд, и он сам его выполнит — не пожелал делиться властью.
Отношения, существующие в Украине, очень негативно отразились на отношении общества к политике и политическим решениям. Доказательством этого является уровень безразличия, достигший 61% опрашиваемых. Неужели такое общество может создавать общественные ценности, которые бы стали основой в формировании перспективной политической элиты? Но проблема безразличия, а может, только инертности, касается также интеллигенции, достаточно пассивно относящейся ко многим важным вопросам. Лариса Ившина высказала такое важное наблюдение: если «элита молчит, становится понятно — мы еще до сих пор не сформировали публичное поведение с точки зрения украинских интересов. И это молчание говорит только о политическом выживании, а не о жизни в полном смысле этого слова, — закамуфлироваться, пересидеть, переждать, не спешить что-то выполнять, — может, оно провалится. Но на самом деле это не логика поведения зрелой политической элиты».
Если взвесить все проблемы, о которых шла речь, то становится ясно, что ничего не изменится без определенного сдвига в средствах массовой информации. Масс-медиа должны стать средством создания гражданского общества на демократических основах. Действительно, общество должно переродиться, но так, чтобы его мировоззрение отвечало потребностям украинского народа в XXI веке. Этого можно постичь через образование (см. статью «Как сделать прошлое своим?», «День» за 3.10.2003) и через СМИ. Это хорошо понимает Евгений Марчук, который в очень интересной беседе с Николаем Олексиенко о местном самоуправлении еще в 1997 году писал: «Почему на телевидении, даже государственном, едва ли не каждый вечер демонстрируют длинные зарубежные архаические фильмы, а то, что больше всего интересует миллионы зрителей, скажем, острые проблемы общественного реформирования, утверждение местного самоуправления, приватизации и тому подобное, как правило, остается «за кадром»?» (Е.К. Марчук. Выступления. Интервью. Статьи., с. 141) К сожалению, с того времени на телевидении ничего не изменилось. Думаю, что уже пора, чтобы беседы, которые я с радостью читаю в газете «День», происходили также на телевидении, чтобы дать новую конструктивную перспективу жизни украинскому зрителю.
