Неоспоримым и основным принципом демократии есть ответственность власти перед народом. Однако реалии политической жизни Украины дают нам основания предполагать, что эта ответственность трактуется политиками достаточно широко. Границы её определяются ими самими, в зависимости от общего уровня политической и общечеловеческой культуры. Одни и те же действия рассматриваются участниками политических процессов по-разному. Но есть нечто, что объединяет власть с «непримиримой оппозицией». Это «нечто» — утверждения сторон, что именно они истинные сторонники демократии. Между тем, по применяемым методам и способам политической борьбы стороны мало, чем отличаются друг от друга. Испытывала бы сантименты глава АП Ю. Тимошенко к оппозиционеру В. Медведчуку? Соблюдали бы правила честной конкурентной борьбы Д. Жвания и П. Порошенко, будь у президента фамилия Ющенко? Вряд ли кто-то ответит на эти вопросы безусловно. И не потому, что украинский полит бомонд ущербен или порочен, а потому что такова сама сущность, природа политических элит. Инстинкты нельзя изжить. Но их можно обуздать. Законы развития общества универсальны, как закон всемирного тяготения, и не зависят от географии событий.
Впервые теория правящей элиты была сформулирована на рубеже XIX – XX веков в трудах итальянских социологов В. Парето и Г. Моска. Она пришла на смену учению о т.н. «плюралистической демократии», развивающей идеи о распаде общества на множество групп, каждая из которых обладает своими собственными интересами. «Элитисты» утверждали, что в любом человеческом обществе правящая элита (истэблишмент) обладает монопольным правом принятия решений. Это меньшинство занимает свое положение не в силу выборов, а в результате завоевания господствующего положения в экономике. Выборы лишь оформляют олигархическую власть правящей элиты. Причем, как утверждают «элитисты», правящая элита господствует при любом политическом режиме, с любой идеологией.
С элитарной теорией соотносятся теории массового государства и массового общества. По мысли теоретиков, массовое общество состоит из аморфной, безликой толпы, которая руководствуется только примитивными эмоциями – любовью, ненавистью, патриотизмом, национализмом и т.д. Толпа способна только на спонтанные действия. Поэтому она нуждается в вожде. Его порождает сама ситуация. Вождь формирует толпу, хотя она этого и не осознает. Вождь толпы – это субъект, наделенный харизмой. В свою очередь, харизма – теологическая концепция. Человек, наделенный ею – орудие в руках Провидения.
В 1949 году была опубликована монография известного американского правоведа Роберта Мичелса «Political Parties», в которой автор выдвинул и обосновал свою «теорию элиты». Сущность этой теории заключалась в том, что все правительства и политические организации, фактически, управляются немногими, т.е. элитой. Р. Мичелс даёт определение этому явлению, как «железный закон олигархии». При всей видимости равенства и демократии, утверждает автор, любым сообществом, организацией, управляет крошечная группа влиятельных людей. При этом не имеет значения, насколько демократично формализована деятельность этой организация, насколько равным может быть членство в ней. Партийное руководство, как и бизнес-элита, постоянно меняется, смещается, перестраивается. Постоянным является только взаимодействие элит экономических и политических. Они необходимы друг другу. Каждая из элит выдвигает из своих рядов лидеров, сообразно партийной системе, форме государственного устройства, политическому режиму, присущим данному государству. Как писал в своей работе Р. Мичелс «невозможно представить Адольфа Гитлера Президентом США, равно как и Франклина Рузвельта – фюрером Германии».
Проблема влияния узкого круга лиц на определение политики правительств различного уровня, представляет собой предмет анализа и изучения многих современных американских исследователей. Результаты их изысканий можно, условно, разделить на две категории. К первой из них относятся выводы о том, что элиты, в действительности, управляют всеми экономическими и политическими процессами в США. Американский учёный Ксандра Кэйден, например, утверждает, что экономическая элита представляет собой «суперэлиту общества, которая управляет правительством из-за кулис». По мнению автора, «все иные элиты лишь используют подсказки суперэлиты. Все избранные либо назначенные чиновники являются или ставленниками этой категории общества, или её членами. Чаще всего суперэлита «покупает» политика, т.к. сама слишком занята, чтобы занимать государственные должности. Более того, суперэлита может считать государственную должность — нижней планкой своей жизненной позиции. При этом воздействовать на правительство, суперэлита предпочитает косвенно, и не всегда с помощью денег».
Иная точка зрения на роль экономической элиты в политической жизни США, отражена в работе американских правоведов Р. Гребенара и Р. Скотт. В своей работе «Interest Group Politics in America» авторы подтверждают предположения о том, что экономические элиты влияют на общественно-политические процессы в стране и оказывают воздействие на выработку определённых решений правительством. Но при этом, по мнению авторов, эти влияния преувеличены. Исследователи подкрепляют свои предположения следующими аргументами: «В Америке, экономическая элита не интересуется каждым вопросом. Отдельный вопрос выдвигает и отдельную элиту. Иными словами, власть в штатах и в Вашингтоне достаточно плюралистична: при решении любого вопроса вперед выдвигается отдельная элита. Почему экономическая элита предпочитает оставаться вне общественных дел? Непосредственное участие в них может дорого стоить им, но не в деньгах, а во времени. Они более интересуются успехами своей фирмы, поэтому не могут отвлекаться на общественные дела».
Несомненно, что обе точки зрения имеют право на существование, т.к. отражают характерные черты существующей реальности. В то же время, мы полагаем, что влияние экономических элит, зачастую объединённых под знаменами политических партий, весьма велико, ибо положение большого бизнеса напрямую зависит от правительственных решений.
Так в чем же отличие украинской элиты от таковой в мире западных демократий? В государствах с демократическими устоями и традициями, каковым является, например, США, ни одна из существующих элит не может монополизировать влияние на власть. На разработку государственной политики воздействуют многочисленные общественные, политические организации и деловые круги. Смена экономических либо политических государственных приоритетов приводит и к смене заинтересованных элит. По мнению американского правоведа Уильяма Кифа «конкуренция среди элит поддерживает американское общество свободным от тирании одной единственной элиты». Данная точка зрения известна, как «теория компенсационной власти».
Западная элита общественно активна, т.к. ее члены – прежде всего, граждане своих стран. Благодаря личным качествам они стали лидерами в определенных областях. Но они воспитаны в духе демократической политической культуры, поэтому убеждены, что существование элит – часть этой культуры, и не в её традициях участвовать в каких-либо заговорах против собственного народа. Западные теории элит подтверждены практикой и не являются антидемократическими. Их авторы не идеализируют власть, не пресмыкаются перед ней, не наделяют ее либо оппозицию качествами, которые в них не усматриваются. Они говорят правду о том, как функционирует демократия.
