Ажиотаж, вызванный вокруг «кегебистского» прошлого Евгения Марчука — одного из претендентов на пост главы государства — закономерен. Он едва ли не единственный из реальных кандидатов, которого, кроме службы в «органах», практически не в чем упрекнуть. Насколько подобные выпады можно считать «политическими аргументами», пусть, собственно, судят те, кто называет себя «зрелыми политиками». Однако выборы президента — дело конкретное и сегодняшнее, а посему всегда встает вопрос альтернативы.
Если президентом не станет Евгений Марчук, тогда, очевидно, — Леонид Кучма. Во всяком случае, отечественные масс-медиа и якобы независимые социологические институты почти единодушно рекомендуют эту «безальтернативность».
Леонид Кучма — единственный из претендентов на президентскую должность, оценивать которого можно по библейскому принципу — не по словам, а по делам. А посему нетрудно спрогнозировать, что будет, если у руля государства опять окажется тот, кто уже назвал себя «арбитром нации».
Итак, Л. Кучма — президент — это прежде всего дальнейшая реализация курса «радикальных экономических реформ» со всеми вытекающими последствиями. А они, как известно, не утешительные. Главный показатель уровня экономического развития государства — внутренний валовой продукт — по сравнению с 1990 годом сократился на 64% или почти в три раза. Именно за время президентства Л. Кучмы темпы его снижения были самыми большими. О безработице, «теневой экономике», хронических невыплатах в социальной сфере мы знаем не по газетам, а из повседневной жизни.
Леонид Кучма как гарант Конституции не может не нести ответственности за постепенную потерю государственного суверенитета. Его «многовекторная» внешняя политика спровоцировала вступление Украины в Межпарламентскую ассамблею государств СНГ и ратификацию на кабальных для Украины условиях Черноморских соглашений. При молчаливом согласии нынешнего Президента в Украине стали возможными сборища шовинистов различных мастей, которые открыто призывают к демонтажу украинской независимости.
Зато невзрачный и на первый взгляд не слишком амбициозный директор «Южмаша» оказался талантливым мистификатором. При помощи властных рычагов, на бедности и тотальной коррупции ему удалось создать виртуальное государство, где материальные лишения называют «стабилизацией», а социальное расслоение — «согласием».
Какой же судьбы для государства можно ждать от Л. Кучмы? Вопрос риторический. В очереди к высшему государственному пьедесталу Кучма не одинок. Долгое время амбиции мучают Александра Мороза. На первый взгляд этот респектабельный социалист производит впечатление «тоже державника» и этим нашел себе апологетов в среде некоторых нацдемократов, которые называют его «украинским Квасьневским».
Насколько такое сравнение корректно, можно понять, если по аналогии назвать Квасьневского «польским Морозом». Думаю, что за такое сравнение польский президент, как минимум, обидится. Ему, рьяному стороннику НАТО, даже на ум не придет «пихать» свое государство в какое-то СНГ. Он никогда не будет возлагать цветы к памятнику Ленину. Не будет ходить под красными знаменами по улицам Варшавы и не будет пренебрежительно говорить о ветеранах-патриотах, как это делает А. Мороз, когда посылает бывших воинов ОУН и УПА получать признание в бундесвере. Александр Мороз никогда не станет Морозенком. Он был и остается хитрым номенклатурщиком, голова которого повернута на восток, глаза смотрят на запад, а ноги постоянно топчутся на месте. И никто уже не знает, что у него на сердце.
Не стоит особенно заострять внимание на других так называемых «левых» претендентах. И проблема не в их левизне. Все вместе — Симоненко, Витренко, Ткаченко — они создают довольно колоритный, но для будущего государства бесперспективный образ. Нафталиновый характер их лозунгов, заявлений и поступков высмеивает Украину перед соседями и ничего не стоит для будущего государства. Малороссийство и хохляцтво не бывают принципиальными. Программы и идеи не помогают тем, кто постоянно ищет помощи у «старшего брата». Горько, что они тоже «реальные» кандидаты, что отображает уровень стагнации нынешнего режима и национальное сознание общества.
На маргинесе можно оставить остальных соискателей. Если они и представляют государственнический лагерь, то только его внутренние проблемы и противоречия, которые на фоне выборов выглядят жалкими. Геннадий Удовенко и Юрий Костенко — продукт партийного раскола. Иван Билас — политического гетто. Василий Онопенко — собственной самовлюбленности. Кто еще?
...Колесо вновь возвращается к Евгению Марчуку, генералу, волевому человеку с большим жизненным опытом, который для одних — эмоции, связанные с рефлексами, для других — залог решительности в наведении в государстве элементарного порядка.
Можно сколько угодно упрекать Евгения Марчука в причастности к КГБ—СБУ, но все «обвинения» разбиваются о суровую действительность: если президентом Украины не станет Евгений Марчук, Кучма ее потеряет.
Богдан ЧЕРВАК, Киев
