Риски коммерциализации образования Одно дело стать конкурентоспособным на рынке труда, а другое — готовить в бедной стране специалистов для сытой ЕвропыГуманитарно-гуманистическая подготовка — аналог «протестантской этики»
Реализуя свой профессиональный интерес принять участие в обсуждении проблем высшей школы, я не стану делать вид, будто мне на самом деле известны все положения и мотивы «Большой Хартии европейских университетов», подписанной в г. Болонья в 1999 году, и какой конструктивный «генетический код» несет этот документ для нас. Но как работник вуза с достаточно большим стажем, понимаю, что для высшей школы Украины в европейском векторе есть существенный положительный смысл. Вместе с тем хочу заметить, что в любых намерениях всегда есть «формат возможного» и «формат желаемого». Относительно же последнего, то он может быть как достаточно продуманным и конструктивно обоснованным, так и конъюнктурным, недостаточно взвешенным «походом» по европейским цивилизационным ценностям. В этом контексте и хочу рассмотреть некоторые аспекты относительно современного выбора европейской модели модернизации нашего высшего образования.
Речь пойдет о намеченной экспериментальной реализации ряда положений Болонской конвенции в наших вузах в соответствии с нормативными документами (приказами) Министерства образования и науки Украины за 23.01.2004 года. Своеобразным катализатором для моего участия в обсуждении этой проблемы послужили два обстоятельства: первое — это аналитическое ознакомление с содержанием указанных документов МОН; второе — полемические материалы относительно оценки Болонской системы и проблем евростандартизации образования, опубликованные в газете «День» за 20 февраля 2004 года.
В постановочном аспекте следует однозначно согласиться с исходной ссылкой авторов — академика НАН Украины Владимира Семиноженко и директора Департамента МОН Украины Ярослава Болюбаша, что наше образование, в том числе и высшее, следует модернизировать как организационно (методические формы), так и по содержанию обучения. Несомненно и то, что делать это нужно с учетом достижений на общеевропейском интеллектуально-образовательном пространстве. Однако экспериментальная апробация Болонской системы в сфере украинского высшего образования должна бы осуществляться параллельно и поэтапно с процессами ее структурно-функционального совершенствования в соответствии с общими тенденциями технико- технологического, экономического и социогуманистического развития страны. Ведь правильно отмечает академик В. Семиноженко, что кроме «болонской тематики», есть проблемы не менее первоочередные.
Во-первых, — это ситуация с коммерциализацией образования. В то же время здесь проблема не только в распространении элементов платности за обучение в государственных вузах. Следует признать, что не улучшает современное состояние и бурное развитие сети частных учебных заведений. Последние часто функционируют как на несовершенной учебно-материальной базе, так и по «проблематично-деликатному» кадровому обеспечению. Поэтому реализовать, создать конкурентную среду как фактор повышения качества подготовки специалистов таким заведениям объективно не под силу. В то же время, как частично свидетельствует и европейский опыт, такие заведения имеют право на существование.
Однако, заимствуя опыт Запада, нужно прислушиваться и к мнениям-обобщениям ряда его представителей. В частности, при общей оценке процессов, происходящих в Украине, подходящей является позиция, которую опубликовал в «Дне» Марк М. Браун («правая рука» Генерального секретаря ООН Кофи Аннана по вопросам развития) в материале, посвященном проблеме социальной ответственности бизнеса: «Мы делаем большую ошибку, когда позволяем корпоративному (читай — частному. — А.Б. ) обеспечению образования или медицинских услуг долгосрочно заменять государство в предоставлении таких услуг» («День» за 21 мая 2003г.). Замечание адресное, особенно для тех, кто ориентируется только на ортодоксальные «советы» монетаристов Запада. Ведь абсолютизация рыночных отношений в этих сферах — это перманентный источник социальной нестабильности и конфликтов, который совсем не согласуется с провозглашенным в стране курсом на формирование социально ориентированной рыночной экономики.
Во-вторых, как отметил В. Семиноженко, — это деформация структуры подготовки специалистов по специальностям. Этот процесс осуществляется без учета перспективных тенденций социально-экономического развития нашей страны. Сейчас у нас практически нет вузов с гипертрофированно завышенным для многих статусом университетов и академий, в которых не готовят специалистов «престижных» экономических специальностей; на массовый поток поставлена и подготовка юристов, которые, по оценке председателя Высшего совета юстиции Сергея Кивалова, — низкой квалификации. Имеют место количественные перекосы и в подготовке других специалистов.
Несомненно, что решение собственных проблем нуждается в адресно дозированной и поэтапно определенной проекции на них положений Болонской конвенции. При этом важно, чтобы деструктивно не проявилась традиционная наша «неполноценность» и «заангажированность» в процессе реализации опыта различных реформ. Не нужно в очередной раз, как в свое время образно сказал поэт, «задрав штаны бежать за комсомолом», а в нашем случае — за Болонской хартией.
Соответствующее предостережение возникает и при ознакомлении с некоторыми выделенными паном Я. Болюбашем «ключевыми позициями» относительно нашей интеграции в перспективе с зоной европейского высшего образования. В частности, вызывает возражение позиция «обеспечения трудоустройства выпускников, когда их знания и умения должны быть использованы на пользу всей Европы». Кажется, что здесь имеет место смещение акцентов задачи. Одно дело — стать конкурентоспособными на рынке труда, а другое — готовить в бедной стране специалистов для сытой Европы. Ведь, по данным социологов Киевского международного института социологии, и без целеустремленной ориентации образования на заграничного работодателя среди молодых людей в возрасте 18— 19 лет только каждый третий желает остаться в Украине, а среди лиц с высшим образованием — только каждый второй.
Тут мы должны уважать логику, если и не диалектическую, которую многие уже не воспринимают, то хотя бы формальную. Разве не понятно, в качестве кого хотят видеть наших соотечественников «европейские гранды»? Богатые подачек не дают, и наивно надеяться на жирный «еврокаравай». Западный вектор и для образования, в аспекте будущего «беспроблемного трудоустройства», далеко не однозначен. В перспективе, как считают некоторые управленцы от образования, наши высококвалифицированные специалисты вполне легально радостно ринутся на Запад уже через открытые границы. Но при этом упомянутым управленцам следует взять ответственность за бюрократическую поддержку будущего, когда этим счастливым евроэмигрантам придется «пахать» в социальном статусе белых рабов за мизерную плату. Поэтому спешка в односторонней, евроинтеграции, без соответствующих обязательств другой стороны, может быть довольно негативной как для нашей системы образования, так и социума в целом. Вот почему политика относительно Болонского процесса должна быть взвешенной, прозрачной и выразительной.
Не совсем понятна и позиция относительно установления стандартов транснационального образования, когда оценка качества будет основываться не на содержании обучения, а на умениях и навыках выпускников. Но ведь названные квалификационные параметры базируются, в первую очередь, на содержании обучения.
Конструктивности эксперимента содействовала бы и большая конкретизация во «Временном положении об организации учебного процесса в кредитно-модульной системе подготовки специалистов»: во-первых, общих оснований относительно формирования индивидуального учебного плана студента и выделение его прав и обязанностей; во-вторых, выделение и усиление акцента относительно гуманитарной и гуманистической составляющих образования. Для нашей нынешней ситуации это принципиально важно. Дело в том, что нынешний контингент студентов, к сожалению, является поколением, «пострадавшим» от нецивилизованной рыночной трансформации. На его глазах шустрые охотники за первичными капиталами рвали на куски оставленную на произвол судьбы социалистическую собственность, в том числе и учебно- материальную. Образовательное ведомство обнищало, зарплаты копеечные, престиж знаний упал. Поэтому, думается, усиление гуманитарно-гуманистической подготовки специалистов будет важным фактором и социогуманизации всех общественных отношений в стране. Именно такая подготовка может стать и своеобразным действенным аналогом «протестантской этики», сыгравшей в прошлом на Западе существенную роль при становлении цивилизованного бизнеса.
Что касается дискуссии вокруг Болонской тематики, то следует согласиться с теми специалистами, которые считают, что она должна вестись в контексте первоочередного реформирования нынешнего положения в системе высшего образования, «болезненные проблемы» которой содержатся в несколько иной плоскости. А при успешном решении последних и будет подходящей проекция положений конвенции относительно модернизации высшей школы.
