Есть такая игра: человека отвлекают какими-то незначительными действиями и во время этого дают простые задания, которые необходимо выполнить как можно быстрее, — ответить на вопросы, подобранные по принципу широко употребляемых понятий, явлений, предметов. Например: «известный русский поэт», «плодовое дерево» и тому подобное. Практически все игроки отвечают одинаково. Конечно, срабатывает простенький психологический эффект: мозг, отвлекаясь на дополнительную работу, выдает на-гора понятие, которое вбито в сознание и стало фишкой.
Вот такие фишки, вбитые в наше сознание еще со времен «большого друга» детей, рабочих, крестьян (продолжите самостоятельно!) срабатывают до сих пор. И необходимы значительные усилия, чтобы выйти из этого заколдованного круга.
Наиболее интересным является то, что сами творцы подобных политических фишек выдвигали варианты, но в сознание населения вколачивали только один. Например, всем известно, что в советское время термин «национализм», да еще и с добавлением «украинский буржуазный» носил предельно негативный оттенок. Если же говорили о немецких оккупантах, то обязательно добавляли «фашистские». А вот когда вспоминали социализм, то это явно огромный позитив, буржуазная же демократия — это какая-то пародия на то, что имели в стране победного социализма. И не всем известно, что в выступлениях руководителей, прежде всего самого Сталина, в свое время были абсолютно противоположные акценты. Это еще раз доказывает, что высказывания таких деятелей не являются документом, а вот сторонники Сталина как раз воспринимают его слова как беспрекословную истину.
Чтобы опровергнуть такой подход, приведем несколько примеров. Началось все с большой дружбы между СССР и довоенной Германией, то есть Сталина и Гитлера. В одной из бесед с представителями главного «дружбана» Молотов озвучил то, что должно было стать фишкой: «Наши государства очень близки по идеологии, ведь мы социалисты, и вы социалисты» (национал-социалисты). Однако дружба была недолгой; социалисты национальные опередили интернациональных, и Вторую мировую с рядом отечественных войн, которые вели народы Европы, дополнили Великой Отечественной войной народов СССР как ее наибольшей составляющей. Тогда и появилась необходимость оправдываться по поводу «единства социалистов» и доказывать, что идеологии не имеют ничего общего. Это было сделано Сталиным в его речи 6 ноября 1941 г. на заседании Московского городского совета. Была использована фишка «фашисты». Теперь он чеканит ее в сознание слушателей как задание для последующей пропаганды, замечает, что гитлеровцы не соглашаются с этим названием и «упрямо называют себя национал-социалистами». И начинается в сталинском стиле «разбор по пунктам». Сначала доказывается, что немцы не являются националистами. «Они были националистами, когда занимались сбором немецких земель, объединением Рейнской области, Австрии и тому подобное (!!!). Когда же они начали захватывать чужие территории, то стали империалистами, их партия стала захватнической, угнетательской». А кто же помогал Гитлеру заграбастать Польшу, кто с ним делил «европейский пирог»? Выходит, что в понятие «национализм», «националисты» Сталин не вкладывает негативный смысл, напротив, это явление имеет позитивный привкус. Но Украина и после войны осталась для Сталина большой проблемой, и тогда понятие «национализм» было превращено на фишку с негативным оттенком, а чтобы забыли о позитивном гитлеровском национализме, к ней прибавили «украинский буржуазный». Следовательно, украинский национализм — не «сбор земель», по Гитлеру, а построение собственного государства, — всегда был костью в горле кремлевского руководства. Интересно, что бы сказал Сталин о «позитивном национализме сбора земель» сегодняшней России, объединенном с «позитивным империализмом» (демократическим, либеральным и тому подобным)?
Далее разбирается второй пункт названия партии — «социалистическая». «Можно ли считать гитлеровцев социалистами?» — спрашивает вождь. И отвечает: «Нет, нельзя, потому что в действительности гитлеровцы — заклятые враги социализма, реакционеры и черносотенцы, которые лишили рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод». «Гитлеровцы, — говорит докладчик, — критикуют англо-американский политический строй, называя его плутократическим режимом». Дальше идет раскланивание перед союзниками. Сталин отмечает, что в Англии и США есть элементарные (?!) демократические свободы, существуют профсоюзы рабочих и служащих, есть рабочие партии (следовательно, не одна!), существует парламент. Интересно, возникало ли у слушателей желания сравнить сказанное с существующей в СССР системой? И к какому режиму тогда отнести реалии СССР? Если же прибавить к этому настоящее, а не вымышленное положение немецких граждан? Ведь Гитлер фактически построил социализм, но именно с тем направлением, которое указано в названии партии, — национальный, то есть только для настоящих арийцев. А фишки Гитлера относительно западных демократий в послевоенный период противостояния СССР и США были использованы сталинистами без зазрения совести.
После таких сентенций Сталин делает сенсационное открытие: «По сути дела, гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме». Прямо-таки плевок вождя в современную РФ, которая объявила себя преемницей этой России и даже использовала ее государственный герб, то есть, по Сталину, это то же самое, если бы современная Германия использовала свастику как государственный символ. И вождь делает общий вывод: «Если эти взбешенные империалисты и самые свирепые реакционеры все еще продолжают наряжаться в тогу «националистов» и «социалистов» (обратите внимание на одинаковый политический оттенок этих терминов! — В. Б.), то это они делают для того, чтобы обмануть народ, обмануть простаков и прикрыть флагом «национализма» и «социализма» свою разбойничью империалистическую сущность». Кстати, а как же правильно называть гитлеровских захватчиков, чтобы это звучало и сжато, и по сути? Наверное, наиболее точным является название «нацисты», зная, что это сокращение «национал-социалистов».
Следовательно, не будем забывать, что политики выдумывают определенные фишки, то есть используют слова с абсолютно нейтральным содержанием, придавая им предельно негативный или суперпозитивный оттенок, вдалбливают их в наше сознание, приклеивают как ярлыки к определенной группе людей, понятий, явлений и манипулируют нашим сознанием, превращая граждан в марионетки. И чтобы освободиться от такой зависимости, необходимо умение анализировать разные точки зрения, желание ознакомиться с ними, в конце концов, существует обычное человеческое достоинство. Настоящая свобода, а не «волюшка», начинается с интеллектуальных усилий, четкой гражданской позиции, понимания сути процессов в общенациональном контексте, выработке обоснованной точки зрения. Это тяжелая работа, но завоевание свободы стоит того!
