Помните «ссору из ничего» двух провинциалов, добродушно воспетую Николаем Гоголем? Похоже, коллизии повторяются, потому что природа человеческая неизменна. На этот раз сцепились джентльмены-интеллектуалы, и первым среди них был Юрий Щербак («День», 12 мая, 18—19 июня, 2—3 июля с.г.). Как раздражитель и катализатор процесса сработало слово «селюк». Вполне лояльное, с семантическими составляющими — ленивый, неуклюжий, недотепистый.
Возможно, если бы автор предвидел такую острую реакцию, то употребил бы более нейтральные слова — «провинциал» или, в зависимости от контекста, «интеллигент в первой генерации» и тому подобное. Потому что он хотел, как и господин Н. Сидельников, не задеть кого-то, указывая на происхождение. О, эта наша позаимствованная у большевиков манера направлять дискуссии на рельсы классовой неприязни!
Полагаю, Юрия Щербака волновало, как можно судить из публикации «Дня» от 12 мая с.г. «Власть темноты», то, кому мы делегируем полномочия по руководству государством и как они справляются.
С Юрием Николаевичем я имел честь познакомиться и кратко общаться в конце 1970-х, когда мы с ним входили в состав родительского комитета 92-й школы им. Ивана Франко.
Кучка киевских интеллигентов удерживала тогда последние редуты от посягательств Идеологического отдела ЦК КПУ. Эта школа — самая старая в Киеве, бывшая Коллегия им. Павла Галагана — давно мозолила глаза партийным бонзам. История, традиции, выдающиеся воспитанники — разве это нужно пролетариату, победившему на одной шестой!?
Погромы в области культуры в нашей стране начались в 1917 году и практически, может не так дерзко, продолжаются в наши дни. Трагичность ситуации в том, что в сфере построения государства и управления большинство составляют малообразованные и малокультурные функционеры. И они же из эгоистических соображений тормозят, перекрывают пути выхода из ситуации.
Преобладают те самые «интеллигенты в первой генерации», тогда как существует мнение, что полноценный интеллигент формируется только в третьем поколении. Сам по себе диплом вуза или ВАКа ни о чем не свидетельствует, кроме, возможно, полученной профессии, ничего не гарантирует. Если же юноша вырастает в семье, где диплом есть и у деда, и у отца, то это уже признак принадлежности к качественно иной общественной прослойке. И такая прослойка — «старая интеллигенция» — был в нашей стране (империи в целом) и растаял, потому что активно уничтожался на протяжении ХХ ст.
Интеллигентность — необходимое, однако, недостаточное качество успешного государственного деятеля. Нужен еще врожденный дар, имеющийся всего у 4—5% представителей популяции. Без разницы, живут эти люди в городах или в селах. А поиск и воспитание одаренных людей — миссия руководителей государства такой же важности и значения, как экономика и обороноспособность.
Похоже, у нас утвердилась другая модель работы по отбору и выучке кадров, когда предпочтение отдается побочным факторам. Я бы описал такой подход как мафиозный. А ведущий карьерный алгоритм — примазаться к партии у власти и строить свое личное благосостояние, не имея никаких сомнений, что этим прислуживаешься Народу!
А как поступали наши предки? Обратимся к их опыту.
Когда на царство вступил преисполненный либеральных идей и планов Александр I, он, не ведая, с чего начать, обратился за советом к своему любимому наставнику с юных лет швейцарцу Ф.-Ц. Лагарпу, который на то время был членом директории Гельвецкой республики. Тот объяснил, и это вошло в историю под названием «План Лагарпа», что в полудикой, малообразованной стране все прогрессивные начинания уйдут, как вода в песок. В первую очередь следует повысить общий культурный уровень народа.
Другой выдающийся государственный муж — канцлер Германии Отто фон Бисмарк несколько позже сформулировал эту мысль так: «Войны выигрывает школьный учитель».
Похоже, что царь согласился с мнением Лагарпа, потому что была проведена реформа гимназий (в 1804 г.) и основаны лицеи. Из них в Украине — Кременецкий (1805).
Лицеи вообще были путем трансляции культуры через аристократию. А что оставалось делать? Исповедовать, как сейчас, равномерное охамение?
Проблемы реформ образования всегда упирались, прежде всего, в кадры учителей. Поэтому я с сомнением созерцаю модную сегодня замену вывесок учебных заведений при сохранении того же контингента преподавателей и остальных факторов.
Собственно, именно первые поколения лицеистов обдумали и реализовали следующий этап развития страны уже в рамках Великих реформ Александра ІІ. Тогда было отменено крепостничество, проведены судебная и земские реформы, но в данном контексте нас интересует реформа гимназиального и университетского образования. А вообще, это был пример реформ сверху, проведенных последовательно, решительно, что и дало блестящие последствия.
С 90-х годов ХІХ ст. Россия по темпам экономического развития начала опережать все страны мира. Прогрессировала не только экономика. Вспоминают попутно и дягилевские сезоны русского балета, и оперы в Париже, вообще «серебряный век» в литературе и искусстве. Наконец, «возрождение нации», по Владимиру Винниченко, — тоже следствие тех реформ.
Своими успехами старая система образования обязана тому, что предпочтение было отдано гуманитарным принципам, принципу воспитания человеческих качеств на основе общечеловеческих ценностей и достижений культуры, в отличие от школы профессиональной, в которой ударение делалось на развитии ремесленных умений.
В конечном итоге, мы совсем потеряли ориентиры и поем пеаны «компьютерно-цифровому мышлению»!
Между тем, безотносительно к характеру образования, академик Станислав Струмилин в 20-х годах ХХ века обосновал тезис, что капиталовложения в просветительскую отрасль в результате приносят наивысшие дивиденды.
Поэтому я был на днях совершенно озадачен, когда увидел на телеэкране министра образования и науки Д. Табачника, с улыбкой людоеда доложившего о сокращении срока обучения в школах, что принесет выгоду (кому?) на сколько-то там миллиардов гривен.
Возможно, это позволит обновить автопарк Кабинета Министров, но что таким образом под корень вырубается будущее образования и культуры Украины, что она будет деградировать до состояния государств «третьего мира», на такую глубину анализа-прогноза господин министр, похоже, не способен!
Кстати, каждый из наших президентов выдвигал поначалу программу направления способной молодежи на обучение за границу. И каждый раз эти планы-мечты уходили в небытие.
Этим летом меценат Виктор Пинчук отобрал два-три десятка достойных юношей и девушек и пошлет их на учебу за свои средства. Благородно, но и грустно, потому что проблемы не решает. Что же, наше государство уже ни на что не способно!?
Между тем Китай в последние десятилетия отправлял свою молодежь десятками тысяч ежегодно по всему миру. Каким стало на сегодня это государство? А мы — «имеем то, что имеем»!
Жму руку коллеге Александру Кравчуку («День», 18-19 июня), потому что и сам начинал (в 1955 году) с работы на первом на европейском континенте компьютере — МЭСМ, сооруженном в Феофании, что под Киевом.
И меня удивили тирады Ю. Щербака об аналоговом(?) и цифровом(?) мышлении, коэффициенте IQ и другие сентенции в духе «пикейных жилетов» И. Ильфа и Е. Петрова. Неужели даже его — доктора наук — уболтала беспардонная болтология о «чудесах кибернетики»? А раскованная и смекалистая девушка с фабричной окраины кажется ему носителем оптимального варианта человеческих качеств, необходимых для государственного управления!?
Рядовые граждане обладают в основном рациональным, конкретным, предметным мышлением или, в терминах Ю. Щербака, — «компьютерно-цифровым». Оно успешно срабатывает, когда размерность, сложность рассматриваемых проблем предполагает прямой перебор вариантов решения и отбор лучшего из них.
Похоже, Юрий Николаевич и его поэтическое окружение сделали Юлии Владимировне медвежью услугу. Ведь если пани Юлия является носителем «компьютерно-цифрового мышления», то она даже с ноутбуком на коленях профессионально непригодна управлять большими системами, государством, в частности. Ей подвластны лишь проблемы масштаба малого или среднего бизнеса. А дальше ее пускать опасно. Газовый контракт с Россией зимы 2009 года — блестящее тому доказательство!
Носителям дара художественного (образного) мышления для успешной деятельности нужны еще эрудиция и общая культура. То, что в «старые добрые времена» называли «классическим образованием». Но наши школы и гимназии этому и так не учат, все больше приобщая своих воспитанников к «точным» наукам и компьютерам. «Кадры решают все», — как утверждал главный их истребитель. На словах «эффективный менеджер» определенно был прав.
В итоге, возможно, за двести лет «План Лагарпа» не утратил актуальность?
