Оружие вытаскивают грешники, натягивают лука своего, чтобы перестрелять нищих, заколоть правых сердцем. Оружие их войдет в сердце их, и луки их сломаются.
Владимир Мономах, великий князь киевский (1113-1125), государственный и политический деятель

Конституционный Суд: из истории проигнорированных решений

19 апреля, 2007 - 18:51

В условиях политического кризиса, охватившего все ветви власти в Украине из- за различий в концептуальном видении, да и вообще изменений, впопыхах внесенных в Конституцию Украины осенью 2004 г., значительная часть украинского политикума отводит исключительную роль Конституционному Суду Украины. От него ожидают решений, которые обещают признать все участники конфликта. Эта публично задекларированная позиция провоцирует вопрос: а все ли предыдущие решения Конституционного Суда Украины стали обязательными для органов государственной власти, политических партий и общества в целом? Осмелимся утверждать, что нет.

В качестве реального примера игнорирования решений Конституционного Суда Украины напомним историю с последствиями рассмотрения им не менее горячего «языкового» вопроса. Тогда группа из 51 парламентария от национально-демократических партий обратилась в Конституционный Суд Украины относительно толкования положений ст. 10 Конституции «О применении государственного языка в Украине». Заслушав судью-докладчика В. Скомороху, Конституционный Суд Украины принял историческое решение от 14 декабря 1999 г., вызвавшее в сознательных украинских кругах взрыв радостных эмоций, а в рядах противников реального расширения сферы применения украинского языка — настоящий шок. Напомним его ключевые моменты:

«Под государственным (официальным) языком подразумевается язык, на котором государством предоставлен правовой статус обязательного средства общения в публичных сферах общественной жизни.

Конституцией Украины статус государственного языка предоставлен украинскому языку (часть первая ст. 10). Это полностью соответствует роли украинской нации в образовании государства, что отмечено в преамбуле Конституции Украины, нации, исторически проживающей на территории Украины, составляющей абсолютное большинство ее населения и давшей официальное название государству».

«Публичными сферами, в которых применяется государственный язык, охватываются в первую очередь сферы осуществления полномочий органами законодательной, исполнительной и судебной власти, другими государственными органами и органами местного самоуправления (язык работы, актов, делопроизводства и документации, язык взаимоотношений этих органов и тому подобное). К сферам применения государственного языка могут быть отнесены также другие сферы, которые в соответствии с частью пятой ст. 10 и пунктом 4 части первой ст. 92 Конституции Украины определяются законами».

«Законодательно определенным является также вопрос о применении украинского языка и других языков в учебном процессе в государственных учебных заведениях Украины… В частности, установлено, что языком воспитания в детских дошкольных учреждениях, языком обучения и воспитания в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах, средних специальных и высших учебных заведениях является украинский язык».

«Владение украинским языком является одним из обязательных условий для занятия соответствующих должностей (ст. 103, 127, 148 Конституции Украины».

Решение Конституционного Суда было обязательным и пересмотру не подлежало. Украинство получило мощную правовую поддержку и мощное оружие в борьбе с нарушениями языкового законодательства. Казалось бы, вопрос решен раз и навсегда, все дискуссии по языковой проблематике пресечены. Необходимость выполнения судебного решения стала долгом для всех органов власти, органов прокуратуры и судов, которые вольно или невольно были обязаны руководствоваться им в повседневной деятельности. Но вместо того чтобы выполнять требования Конституции и законодательства Украины, тогдашняя украинская власть его полностью игнорировала, делая вид, что ничего не случилось вообще. Так же предпочитают не вспоминать об этом решении и полностью игнорируют его и нынешние вельможи, и большинство парламентариев, ко торые не только возмущают общество, эксплуатируя «языковой» вопрос, но и вносят многочисленные законопроекты, которые определенно противоречат Конституции Украины в части государственной языковой политики.

Между тем, если изложить более доступно отдельные положения постановления Конституционного Суда Украины, то языком работы высшего законодательного органа Украины — Верховной Рады — является исключительно украинский язык как государственный. Следовательно, депутаты, им не владеющие, по сути, не имеют права на официальные выступления с ее трибуны. Знание украинского языка является обязательным для лиц, претендующих на занятие должностей в органах исполнительной власти, включая Кабинет Министров Украины и наивысшую должность в государстве — президента Украины, а также в судах, включая Конституционный Суд Украины. С уверенностью можно сказать, что у многих читателей эти утверждения вызовут категорическое несогласие. Но это — действующие нормы Конституции Украины и украинского законодательства, которые должны соблюдаться всеми гражданами Украины! Но так ли это на самом деле?

Очевидно, отношение к решениям Конституционного Суда не может быть конъюнктурным (вспомним В. Винокура: «Тут — играем, тут — не играем, тут пятно жирное — селедку заворачивали»). Их или выполняют все без исключения и безоговорочно, общество обречено вновь и вновь слушать басни политиков и политологов о незрелости нашей демократии. Но ведь сколько можно это слушать?

Сергей КОТ, кандидат исторических наук
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ