Глубокоуважаемая Лариса Алексеевна!
Вот читал «День» за 29—30 января и не мог не обратить внимания на ваши слова: «А «День» вообще существует в изоляции...» Дальше вы говорите: «Я не знаю точной причины, почему так, но чувствую, что ее происхождение — там, где и всех остальных украинских проблем». Ваши ощущения говорят вам правду, а чтобы вы лучше поняли «точную причину» этого, то я позволю себе высказать свои мнения по этому поводу.
Этих причин есть, по моему мнению, две. Первая из них заключается в том, что ваша газета очень большое внимание уделяет истории, событиям и фигурам прошедших времен. Не хочу сказать, что это плохо, напротив, это очень хорошо, но... Прочитает человек о Хвылевом или о князе Острожском и скажет: «Очень хорошо. Узнал кое-что новое и интересное. Спасибо автору и редакции» — и все. Правда, некоторые выражают благодарность и в письмах в редакцию.
Исторические материалы — главным образом информационные, просветительские, хотя нередко они имеют характер небольших исследований. Но от этого они не могут иметь особого влияния на читателя, не могут вырабатывать у него более глубокое понимание современного и перспективы движения в будущее.
Вторая причина заключается в том, что в газете мало материалов теоретического характера. Если какие-то теоретические элементы есть, как в публикациях Юрия Щербака или Оксаны Пахлевской и других авторов, то они сравнительно незначительные. А как нам всегда нужна была теория! Особенно в такие исключительные моменты нашей истории, как время УНР или переход от тоталитаризма к свободе. Да и сегодня она очень нужна, и в первую очередь — теория развития и теория свободы. Ведь понимание этих сложных, но чрезвычайно важных сегодня для нас проблем очень упрощено. Развитие понимается приблизительно так: вот придут инвесторы, вложат деньги в нашу экономику — и мы будем развиваться. А о свободе... считается, что она у нас уже есть. Особенно, свобода слова. Каждый может разглагольствовать, сколько ему заблагорассудится. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Конечно, у нас есть какие-то философы, которые должны были бы эти проблемы осмысливать, но как мне кажется, они так далеки от насущных проблем настоящего, как небо от земли.
Поэтому если бы ваша газета больше внимания уделяла теоретическим проблемам, от этого выиграла бы и сама газета, и читатели, да и все общество. Конечно, газета не может публиковать философские трактаты, но жизнь всегда подбрасывает такие проблемы, которые требуют более глубокого осмысления. Возьмем хотя бы последние события нашего общественного жития-бытия. Вот Ющенко, выдвиженец Майдана, катастрофически провалился на выборах и потянул в бездну бывшую свою соратницу Тимошенко. Разве это не прекрасный повод для серьезных размышлений философско-политического характера? В каких изменениях нуждалась наша общественная жизнь в момент прихода Ющенко ко власти? Каких изменений ожидало общество, народ? Почему почти ничего из необходимого и ожидаемого президент не осуществил? Возможно, ему помешали его черты характера, такие, как переоценка своих способностей и возможностей? Вера в свою непогрешимость? Нетерпение рядом с собой ярких талантливых личностей? Мстительность? (Достаточно вспомнить хотя бы двух губернаторов и шестерых послов, уволенных в последние дни.) Или просто банальное непонимание того, что нужно делать?
Вот здесь и должны были ему помочь средства массовой информации, и, в первую очередь, серьезные газеты. Но что-то я не помню, чтобы были в газетах серьезные публикации на тему «Где же ваши реформы, пан президент?» А такие публикации были нужны. Президенту нужно было объяснять, что необходимо делать, чтобы стать настоящим президентом, нужно было учить его быть президентом. К сожалению, ему не объясняли, его не учили, а сам он не до конца понял то, что и как он должен делать. А потому и не состоялся как настоящий президент.
Как видите, глубокоуважаемая Лариса Алексеевна, моя мысль сводится к тому, что ощущение изоляции у вас исчезнет тогда, когда вы несколько измените газету. Конечно, это сложно понять, а еще сложнее сделать, но другого выхода я не вижу.
А трудно будет это делать потому, что общество наше не чувствует потребности в теории, в новых идеях. Вообще то обстоятельство, что эти новые идеи не пользуются спросом, свидетельствует об одном: общество находится в застое. Олигархи довольны тем, что удалось захватить из народного имущества, а работяги молчат, довольные работой (если она есть) и мизерной зарплатой.
Так что выражать какие-то новые теоретические идеи — это очень непростое и неблагодарное дело, но кому-то же нужно это делать.
