Мне нравятся эти строки поэта Леонида Мартынова: «Какие хорошие выросли дети!/ У них удивительно ясные лица...». Представим, уважаемый читатель, современную студенческую аудиторию со вчерашними активными абитуриентами. Ясные, открытые взгляды, в которых — жажда знаний. Тем более, лекция посвящена не «нудной обязаловке», а вступлению в такую желанную профессию — основы журналистики.
«Профессия профессий» — красивое определение, не так ли? Его, в частности, приводит профессор Игорь Михайлин в своем учебнике «Основы журналистики» (Киев, 2016 г.). И объясняет, что в основе труда журналиста — широкая общая эрудиция, знание фактов и явлений из разных отраслей жизни и политики, истории, социологии, литературы, географии, медицины и тому подобное. Автор учебника, говоря это, ссылается на выдающегося журналиста советского времени Анатолия Аграновского (родился в Харькове, в его произведениях предостаточно украинских адресов, в том числе криворожского).
«Можно рассуждать над тем, как изменилась профессия журналиста после А. Аграновского, — пишет Михайлин, — но невозможно отрицать его правоту, когда он говорит об универсальности журналиста, защищает его право писать обо всем интересно для публики, быть ее представителем перед любыми профессиями».
Фамилия названа, оценка дана, можно ставить точку? Нет, скорее три точки. Потому что в учебнике в целом — я не поленился, посчитал — одиннадцать уважительных ссылок на Аграновского! Уже одно это, по-видимому, вызовет любопытство студентов. К фигуре журналиста-новатора, для которого журналистика была творчеством, а не ремеслом, которому принадлежит знаменитое афористическое высказывание: «Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает!». Кажется, мы и получили ответ на вопрос, вынесенный мной в заглавие этого материала.
Но не стоит спешить. Послушаем самого Анатолия Аграновского. Какой он видел журналистику, что советовал молодым (и не только молодым) журналистам, в чем видел смысл своего труда? Я предлагаю читателю газеты «День», которая представляет качественную журналистику, вместе со мной поискать ответы на эти простые и в то же время непростые (когда речь идет о человеке такого масштаба) вопросы. Поэтому возвращаюсь к своей давней длительной встрече с журналистом номер один (по определению всезнающей «Википедии»), к собственной дипломной университетской работе 1983 года на журфаке киевского Шевченковского университета, которая так и называлась «Публицистика Анатолия Аграновского».
« — Что журналисту больше всего нужно?
— Трудно обо всем сказать. Во-первых, нужно больше думать. Ведь как бывает? Из букв состоят слова, из слов — фразы, но когда нет в этих фразах идеи, мысли, то и пользы нет. Во-вторых, нужно уметь общаться с людьми. Журналист должен быть интересным для собеседника. Здесь важны и поведение его во время беседы, и манера одеваться, и умение вести беседу. У нас умных не счесть. И если они не захотели разговаривать с вами, значит мы плохо задали вопрос, нам не поверили. Значит мы сами люди не интересные. С «писакой» никто откровенно разговаривать не захочет. Потому что «писака» не выходит за пределы вопросов: сколько процентов выработки? Кто лучше? К героям нужно идти не за цифрами — за мыслями. Говорил мой отец: «Идешь на первое интервью — говори сам. На второй вечер можешь уже слушать. Вот тогда получится разговор».
В-третьих, нужно много читать. И периодику, и современную литературу, и классику. Я, например, как спецкор газеты «Известия» в каждую командировку еду с книжками. Цитирую их в своих очерках. Причем, меня интересует и когда, так сказать, классика согласна с ходом событий, и — не меньше, когда они «против».
— Журналистское мастерство. Пожалуйста, ваши мысли о нем.
— Мастерство — это главное. К сожалению, часто под ним понимается умение выписать там портрет, пейзаж или диалог. Это тоже не пустяк, но, по моему глубокому убеждению, мастерство — это, в первую очередь, мировоззрение, твердая идейная позиция, самостоятельность мысли, качества бойца. Пейзаж не спасет пустой публикации. Читатель, я убежден в этом, хочет свежей, смелой, оригинальной мысли.
Я сам шел к этому непросто. Раньше боялся показать, что что-то не знаю. Сейчас же даже перебиваю собеседника, упрекаю его, что плохо рассказывает. Люблю и считаю нужным спорить. С этого началась публицистика. Спрашивают еще: как лучше писать — «я» или «мы»? Пусть будет «я», но не такое «я считаю, что Афины — город контрастов».
Вот такой он, медиа-урок Мастера. Конечно же, значимые фигуры и других известных журналистов-публицистов — Сергея Плачинди, Виталия Коротича, Степана Колесника (последний преподавал у нас в университете). Для них журналистское кредо — творчество! Которое не следует путать с журналистской беготней-поденщицей — пресс-конференциями, брифингами, презентациями (конечно, нужными и нормальными в современной медиа-сфере, но в разумных пределах). В конечном итоге, творчество и ремесло — составляющие нашей профессии. Но классика — всегда творцы, а классика — не стареет!
...И опять перед глазами — студенческая аудитория. Я хотел дополнить книжную теорию живым словом классика Аграновского (с его семьей до сих пор дружу). По-моему, именно такая учеба — наиболее полезна. Хочу быть услышанным и коллегами-профессионалами. Ведь наш брат-журналист, по определению — semper tiro (всегда ученик). Разве не так?
Кстати, концовка стихотворения Мартынова «Дети» неожиданная, но прекрасная: «Конечно, задорные эти ребята, /А впрочем, по множеству признаков судя, / Мы сами такими же были когда-то, / И нас не смирение вывело в люди».
