Не выдержал — вывела из равновесия статья Василия Кременя «Украина: постижение идентичности» («День», № 152) — его ответ на статью Вадима Карасева (№ 142).
С моей точки зрения, Вадим Карасев прав, практически во всем.
Единственное, что у меня вызывает сомнения — это то, что население западных областей Украины он относит к западной цивилизации.
То, что население Западных областей подчиняется духовной власти не Московского Патриарха, а Папы Римского — это еще не основание. То, что эти люди сами себя считают европейцами — это их личное дело.
Мое личное наблюдение: те народы, которые действительно принадлежат к западной цивилизации, уже давно забыли социализм, нищету и разруху (чехи, венгры, поляки) и после распада Варшавского договора заняли свое законное место в Европе. Им ничего никому не надо доказывать по поводу своей принадлежности.
Что же касается статьи Василия Кременя, то это — целая энциклопедия национально-освободительного движения. Не забыты ни Гонта, ни Наливайко, ни Гарибальди, ни Че Гевара.
Только непонятно, какое отношение это имеет к современной Украине.
С другой стороны, автор «забыл» таких деятелей национально- освободительного движения, как Дювалье, Иди Амин, Чомбе, ну и, Пот и Бокасса.
А они, между прочим, — обратная сторона любого национально-освободительного движения.
Далее. Как говорится, я Хроха не читал, но скажу…
Понятие «украинец» у нас употребляется в двух значениях. Первое — это этническое, обозначающее украинцев по крови. Второе — в более широком смысле — это граждане Украины в целом.
Г-н Василий Кремень, безусловно, имеет в виду первое, т.е. традиционное, значение.
При этом следует заметить, что ВСЕ (!!!) современные государства исходят из того, что нация (т.е. народ) — это понятие политическое, а право отдельного индивида всегда выше т.н. права нации.
Политической нации на Украине нет — это бесспорно. Достаточно посмотреть, как голосовали на прошедших выборах различные регионы.
Только слепой не поймет, что линия раздела голосов — это линия предпочтения украинского\русского языка.
Это — прямая реакция русскоязычного населения на давление на русский язык.
Далее. Интерпретация, даваемая Василием Кременем доводам Мирослава Хроха, недостаточно убедительна. Что такое «более высокий уровень языковой и культурной коммуникации»?
С культурной коммуникацией — проблем нет — культура общая, берущая начало из домонгольской Руси и продвижения христианства из Киева на север и восток.
Что же касается «языковой коммуникации»…
Мне кажется, что достаточно того, что граждане просто понимают друг друга.
Реально жители Востока и Юга Украины знают и понимают украинский язык. А жители Запада и Центра понимают русский. Этого вполне довольно для нормального функционирования любого государства.
Если же требуется постричь всех под одну гребенку, то тогда простого понимания мало.
Василий Кремень ни словом не упоминает такой важнейший объединяющий признак, как общий экономический интерес. Именно этот интерес «мирит» и спаивает в один народ представителей самых разных групп населения.
Ведь в США протестанты и католики почему-то не режут друг друга, в отличие от Старого Света.
Но для экономического интереса нужна экономика, а у нас ее нет.
Вот и нужно искать какие-то иные «обручи», чтобы удержать ситуацию.
Василий Кремень и иже с ним не хотят понять, что право навязывать украинский язык заканчивается там, где начинается общепризнанное во всех нормальных государствах право граждан пользоваться родным языком.
При этом собственные граждане никогда не рассматриваются как национальные меньшинства.
Единственное отличие украинского языка от русского — его меньшая универсальность. Именно поэтому украинскому языку труднее стать языком межнационального общения.
Кстати говоря, именно поэтому Украину нельзя сравнивать с США, Францией.
И английский, и французский языки — языки имперские. Т.е. их, как минимум, как второй язык, знают все жители бывших колоний.
У нас таким языком был русский язык.
Но польский, чешский, венгерский языки тоже не универсальны. Почему-то ни поляки, ни мадьяры, ни чехи из-за этого не расстраиваются.
Мы уже однажды строили государство «по Марксу». Теперь что — «государство по Хроху»? Такие опыты лучше сначала проводить на белых мышах.
В нормальных государствах (к нашему это не относится) объединение происходит на почве того, что является общим для ВСЕХ, т.е. абсолютно универсальным (экономика, безопасность граждан и т.д.). В этом случае все различия выносятся за скобки.
У нас же при примерном численном равенстве украино- и русскоязычных граждан государственным оказался лишь один язык.
Более того. Постоянно звучат высказывания о том, что русский язык — это «мова сусідньої держави», «ворожа мова» и т.д.
Похоже, что некоторыми горе-патриотами русский язык воспринимается как патология — вроде как сколиоз, заячья губа и пр.
Фактически, примерно половине населения «ненавязчиво» внушают, что они, пока говорят по-русски, — как бы неполноценные граждане.
Кстати, с 1 сентября вступил в действие новый Гражданско- процессуальный кодекс, в котором вопрос о выборе языка судопроизводства даже не подлежит обсуждению: только украинский.
При том, что прежний ГПК, принятый во времена «кривавої тоталітарної імперії», допускал судопроизводство как на русском, так и на украинском языке.
А тем, для кого русский язык — родной, — это, поверьте, не очень приятно и вызывает вполне естественное озлобление.
Прямое следствие подобной «агитации» — довольно значительная часть населения Украины просто не считает себя гражданами Украины.
О какой «политической нации» может идти речь в подобных условиях?
И продолжаться это будет до тех пор, пока русский язык не будет официально уравнен в правах с украинским.
Кстати, как возможно реализовать третий «признак Хроха» — равенство в гражданском обществе без равенства языков?
