Абсолютно согласен с Владимиром Монастырским (см. «День» №№ 67—68 и №№ 100—101), что понятия «фашизм», «нацизм», «коммунизм» требуют дополнительного выяснения. Определения этих понятий он довольно убедительно приводит в своей следующей статье «Национализм — это категория генетическая, а потому универсальная, совершенная и вечная». Статья методологически безупречна, обстоятельна и убедительна. Но, к сожалению, автор невольно снова попадает в ловушку, создаваемую советской пропагандой еще с конца 30-х годов прошлого века, и настаивает, что когда он пишет «немецкий фашизм (нацизм)», то никакой неточности не допускает на том основании, что «нацистов тоже называли фашистами, но немецкими, и поэтому «нацизм» и «немецкий фашизм» стали синонимами. А поскольку так стали называть идеологии, то и режимы, созданные их авторами в своих странах, стали называть фашистскими».
Терминологическая точность в таком вопросе, как фашизм, имеет принципиальное значение, поскольку вокруг него до сих пор не прекращаются идеологические провокации. Вот что пишет во вступительном слове к книге Николая Сциборского «Нациократия» профессор Валентин Мороз: «Знаем хорошо, как трактовали слово фашизм «теоретики» из отдела агитации и пропаганды... Коммунистические газеты называли социал-демократов «социал-фашистами», радикалов — «радикал-фашистами», католические круги — «клерикал-фашистами» и так далее. (Просто и ясно: кто украл у меня корову — тот фашист). Была это своеобразная терминологическая шизофрения. По правде говоря, она не выветрилась еще и сейчас. Как настоящий ученый-социолог Н. Сциборский везде называет вещи оригинальными именами. Фашизм у него — это система Муссолини; система же Гитлера — это национал-социализм». Итак, как видим, слово «фашизм» сознательно сделали нарицательным.
Как используют эту терминологическую шизофрению в наше время «любі друзі» Украины, можно понять из откровенного и циничного замечания президента фонда «Холокост» Аллы Гербер: «В России (и в Украине. — А.Ц.) присутствует устойчивая ненависть к фашизму. Из-за этого своих врагов мы должны не стесняясь называть фашистами». Как видим — четкая инструкция, где именно нужно искать врагов-фашистов. Чуть ли не ежедневно имеем возможность убеждаться в том, что инструкция выполняется последовательно.
В своей яростной борьбе с украинским национальным движением современные импершовинисты России и Украины упорно продолжают приучать сознание людей к мысли о тождественности понятий «национализм» и «фашизм». Эти слова, оторванные от своей сути, стали для советской пропаганды универсальной антитезой понятию «интернационализм», за которым скрывали агрессивную сущность российского импершовинизма. Так, чтобы объяснить советским людям свои захватнические, агрессивные действия относительно Польши в 1939 году и Финляндии в 1940 году, руководство СССР провозгласило их фашистскими государствами. Гитлеровский национал-социализм тоже назвали фашизмом, чем, наверное, огорчили отца итальянского фашизма Б. Муссолини. Можно понять кремлевских идеологов: нужно было как-то отделить советский социализм от национал-социализма немецкого.
Об утонченной технологии идеологической провокации, разработанной с этой целью кремлевским агитпропом, пишет в книге «Беда века» известный французский историк и философ Ален Безансон: «Один из больших успехов советского режима заключался в том, что он распространил и мало-помалу навязал собственную идеологическую классификацию современных политических режимов. Ленин сводил их к противопоставлению социализма и капитализма. До 1930-х годов Сталин сохранял эту дихотомию. Но позже классификацию изменили: социализм (то есть советский режим), буржуазные демократии (либеральные и социал-демократические) и, наконец, фашизм. Под названием «фашизм» понимали одновременно нацизм Гитлера, фашизм Муссолини, разные авторитарные режимы, господствовавшие в Испании, Португалии, Австрии, Венгрии и так далее и, наконец, крайние правые силы либеральных режимов. Специфичность нацизма была стерта. К тому же его искусственно связывали с правыми силами, на которые он бросал свою черную тень. Он становился абсолютно правым, а советский режим становился абсолютно левым». Вот где корни злокозненной идеологической и исторической фальсификации, которой пользуются и в наше время идеологи московского импершовинизма, когда речь идет, в частности, об украинском национализме!
К чести европейской политической мысли следует отметить, что она сумела выйти из-под влияния распространенной Москвой «шизофрении». Как пишет дальше А. Безансон, «современная европейская историческая мысль согласна с единственно правильной классификацией: два сугубо тоталитарных режима — коммунизм и нацизм, либеральные режимы, авторитарные режимы (Италия, Испания, Венгрия, Латинская Америка и так далее) — в этой классификации восстанавливаются классические категории диктатуры и тирании, известные еще со времен Аристотеля».
Итак, принципиально важно подчеркнуть эволюцию современной европейской исторической и политической мысли, которая должна влиять также на политическую мысль и в Украине. Практический признак этой эволюции — принятие Европейским Парламентом и Парламентской ассамблеей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ряда чрезвычайно важных резолюций. Прежде всего, это Резолюция Европейского Парламента от 2 апреля 2009 г. относительно европейского сознания и тоталитаризма, а также Резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ «Воссоединение разделенной Европы», в которой она приравняла сталинизм к нацизму и призвала к осуждению тоталитарных режимов на международном уровне.
Понимая очевидную подмену понятий, произошедшую со словом «фашизм», но, не желая с ним расставаться, руководство РФ еще во времена президента Б. Ельцина поручило Российской академии наук дать ему, наконец, четкое научное определение. С точки зрения специалистов РАН, «фашизм прежде всего является идеологией и политическим движением. Основные признаки фашизма — это культ личности, вождизм, крайний национализм и шовинизм, посягательство на национальное равноправие». Совершенно очевидно, что ни один из вышеприведенных признаков не имеет отношения к украинскому национализму, который всегда был защитником своей земли, свободы и языка от внешних посягательств. Следовательно, никаких «посягательств на национальное равноправие» просто не может быть. В то же время российские академики не заметили, что их опус полностью соответствует тому, что представляла собой Россия царская, Россия советская и Россия современная. Понимая злокозненность идеологических манипуляций вокруг понятия «фашизм», необходимо делать все возможное, чтобы освободить украинское общество от навязанной ему «терминологической шизофрении».
