Единомышленники — это хорошо. Но когда они становятся «единословцами» (начинают говорить одними и теми же словами) и при этом допускают одинаковые ошибки, то создается впечатление, что контрольную работу ученики списали. У того, кто и сам не очень хорошо знает предмет.
30 сентября 2008 г. Петр Симоненко выступает в Верховной Раде Украины по поводу захвата у берегов Сомали грузового судна с военной техникой для Кении и патетически спрашивает: «Но зачем этой маленькой африканской стране столько танков?».
1 октября 2008 г. Радио «Эра». 9 час 10 минут утра. Обозреватель Сергей Каратаевский в передаче «Об этом говорят» не менее патетически спрашивает теми же словами: «Зачем маленькой Кении...?». И в воображении слушателя вырисовывается небольшое государство размерами с Кипр (который немного больше самой маленькой из наших областей — Черновицкой), и он с пониманием соглашается: «Действительно, зачем?».
Понимаю, что в этом мире все относительно, но господа, почему вы решили, что Кения — «маленькая»? Что именно вы брали за эталон величины? С чем сравнивали?
Ее территория, кстати, составляет 582,6 тысячи кв. км (47 место в мире), что составляет 96,5% от площади Украины. Кения больше любой европейской страны (кроме нашей), больше некоторых государств, входящих в так называемую Большую восьмерку, — Франции (544 тыс.), Японии (372 тыс.), Германии (357 тыс.), Италии (301 тыс.), Великобритании (245 тыс.). И население Кении тоже немаленькое — 34 миллиона жителей.
А теперь представьте государство размером с Украину, больше, чем Франция или Испания, и спросите себя: 33 танки на 582 тысяч 646 квадратных километров — это много или мало? (Сколько там тысяч квадратных километров приходится на одну боевую единицу?) А один танк на миллион населения — это «очень много» или «как сказать»?
Я не собираюсь дискутировать о том, куда проданы танки и «Грады»: в Кению или в другую страну, но аргументы тех, кто утверждает, что они не нужны Кении потому, что она, мол, «маленькая», критики не выдерживают. Потому что никто ведь, например, не спрашивает, зачем «маленькой» Великобритании атомные подлодки.
Разговоры о назначения груза «Фаины» продолжаются. Кому-то очень не терпится доказать причастность Украины к незаконной торговле оружием. О «маленькой» Кении уже не говорят, зато появляются копии каких-то документов. Но стоит ли им безоговорочно верить, не требуя иных, более убедительных доказательств?.. И не удивляйтесь, господа, нашей осторожности, ведь «маленькая» ложь порождает большое недоверие...
