Специфика местных органов власти заключается в том, что они непосредственно касаются каждого человека, проживающего на соответствующей территории. А поэтому и формироваться местные органы власти должны местными жителями. Понятно, что местные органы власти подчинены центральным, но исключительно в пределах полномочий последних. В частности, Верховная Рада может влиять на местные органы власти посредством законов и постановлений, Кабинет Министров, министерства и ведомства — посредством своих нормативно-правовых актов, ну, и суд, конечно, — посредством судебных решений. Но это в идеале.
Современная же правовая система власти в Украине, мягко говоря, далека от идеала, и в первую очередь — из-за несовершенства системы местной власти, которое объясняется несколькими причинами.
Во-первых, формируются местные органы власти недемократическим путем, а точнее, феодальным. Феодализм выражается в узурпации всех властных полномочий в руках главы местной государственной администрации, который одновременно является и председателем местного совета, и, как правило, крупнейшим местным бизнесменом. Хотя такой руководитель назначается сверху и не имеет никакого отношения к волеизъявлению местного населения, именно он формирует всю местную политику, в том числе и кадровую; распоряжается собственностью местной общины (имуществом, землей, средствами), держит «на крючке» местный суд, прокуратуру, милицию. Ответственности же не несет, потому что свои деяния прикрывает «необходимыми» коллегиальными решениями послушного местного совета, который, как правило, состоит из лично зависимых от него работников местной горадминистрации и местных бизнесменов.
Следовательно, вторая причина несовершенства системы местной власти — недемократическая система распределения полномочий. Один и тот же человек может одновременно быть депутатом, государственным служащим (например, в местной горадминистрации), и еще, как правило, заниматься бизнесом. Такое совмещение депутатских и исполнительных полномочий одним человеком порождает узурпацию власти в одних руках, бесконтрольность и безответственность. Создаются широкие условия для коррупции, поскольку такой депутат-совместитель уже не является независимым и беспристрастным представителем интересов местной общины.
В-третьих, функционирование местных органов власти — неэффективно из-за отсутствия полноправия местных органов власти при осуществлении государственного управления и самоуправленческих функций. Сегодня, к сожалению, органы местного самоуправления, которые непосредственно, на ближайшем к людям уровне должны решать дела местной общины , осуществляют свои полномочия по остаточному принципу и являются фактически подмятыми местными государственными администрациями и органами местного самоуправления с управляющими и дублирующими функциями.
С другой стороны, вроде бы для развития местного самоуправления, как грибы, создаются так называемые органы самоорганизации населения. Местная власть в произвольном порядке создает эти органы самоорганизации населения, местная власть определяет объем их полномочий, местная власть определяет размер и направления их финансирования, то есть они как в кадровом, так и в финансовом отношениях полностью зависимы от местной власти, полностью подчинены председателям местных советов и горадминистраций.
В-четвертых, абсолютно отсутствуют условия для полноправного участия граждан в местной политике и местных выборах из-за длительного (четырехлетнего!) срока полномочий местных депутатов и внедрения пропорциональной системы местных выборов. Внедрение же мажоритарной избирательной системы в перспективе открыло бы большому количеству людей возможность проявить гражданскую инициативу и активно участвовать в местной политике. Это в свою очередь дало бы возможность местным органам власти в полной мере учитывать волеизъявление местных жителей и эффективно решать неотложные проблемы. С другой стороны, сокращение срока полномочий местных депутатов и переизбрание их через более короткий срок (например, каждые два года) содействовало бы выявлению и устранению от властных полномочий недобросовестных и непрофессиональных представителей местной общины.
Таким образом, в Украине образовался глубокий кризис в системе местной власти. Одним из «медвежьих компромиссов» стал законопроект №3207-1 («О внесении изменений в Конституцию Украины»), все «реформаторские» положения которого еще больше усложняют доступ людей к местной власти, еще больше укрепляют систему регионально-клановой централизации власти.
Во-первых, ликвидируются ли местные государственные администрации? Нет, не ликвидируются (Согласно новой редакции ст. 118 Конституции по законопроекту). Некоторые политики при этом заявляют, что будут ликвидированы государственные администрации на районном уровне. Но это никак не меняет ситуацию, поскольку остаются областные государственные администрации.
Во-вторых, прекращается ли порочное совмещение должностей главами и депутатами местных советов (имеются в виду случаи, когда одним человеком является «глава местного совета-глава исполнительного органа совета (местной горадминистрации)», «городской председатель-председатель горисполкома», «местный депутат-чиновник», «местный депутат- чиновник-бизнесмен» и тому подобное)? Не прекращается (в законопроекте об этом ни одного слова).
В-третьих, прекращают ли свое существование посредники с управленчискими и дублирующими функциями, в частности, областные советы? Нет. (Согласно новой редакции ст. 140 Конституции по законопроекту). Кстати, в этой статье сказано, что, областные советы являются «органами местного самоуправления, которые представляют общие интересы жителей общины». Возникает вопрос, а какие же тогда органы местного самоуправления представляют общие интересы жителей общин, входящих в состав двух или трех различных областей? То есть без согласия людей уже заранее решено, кто будет представлять их общие интересы.
В-четвертых, сокращается ли срок полномочий местных депутатов? Нет, не сокращается, а что касается главы общины — даже увеличивается. (Согласно новой редакции ч.2 ст. 141 Конституции по законопроекту, в частности, срок полномочий главы общины (сельского, поселкового, городского председателя) составляет пять лет. К тому же, под общиной в законопроекте вообще понимается не совокупность местных жителей, а административно-территориальная единица (Согласно ст. 133 Конституции по законопроекту). Возникает вопрос — а где же люди, куда они делись?! Неужели вельмож люди не интересуют, неужели их так интересует богатая на черноземы и природные ресурсы территория, что о людях они уже даже в законопроектах забывают?
Кроме того, как указывается в отдельном мнении судьи Конституционного Суда Украины Иващенко В.И., что касается вывода Конституционного Суда от 7 сентября 2005 года по делу №1-16/2005, законопроект 3207-1 вообще не имел юридических оснований для предыдущего одобрения в Верховном Совете, поскольку был нарушен установленный частью первой статьи 158 Конституции Украины годовой срок предоставления законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины.
Думаю, что все вышеуказанные проблемы могут быть решены, если за основу брать не законопроект 3207 1, а мою Декларацию о местномсамоуправлении от 30 марта 2005 года (официально зарегистрирована 1 апреля 2005 года), имеющую позитивные отзывы и оценки центральных органов нашего государства. Но, к сожалению, далее этих отзывов дело не идет. Эта Декларация простая по содержанию и форме изложения. Она учитывает опыт работы местных органов власти скандинавских стран, Великобритании, других развитых стран мира и в то же время указывает путь для оперативного и эффективного разрешения всех вышеуказанных проблем, которые каждый день удручают наш народ, приводят к бедности, уничтожают личную инициативу граждан и катастрофически разрушают всю систему народовластия в Украине. Поэтому нет другого пути, как вынести эту Декларацию на всенародный референдум.
