Развитая система доступного образования и науки позволила создать в Украине незаурядный интеллектуальный капитал. Завершенная и экспансивная индустриализация 30-х и 60-х построила сравнимый с западным промышленный потенциал. Национальная военная промышленность позволила украинцам успешно конкурировать на мировом рынке. Развитые авиационная и космическая отрасли вывели Украину в четверку передовых авиакосмических государств. Сельскохозяйственный потенциал имеет большие перспективы.
После восьми лет хаотичных преобразований Украина проявляет базовые признаки политически стабильной страны с депрессирующей, но по существу рыночной экономикой.
С политической точки зрения:
1. Государственность: уже два раза подряд антигосударственным группировкам не удалось демократическим путем повернуть колесо украинской истории вспять. В тяжелые времена правительственных кризисов глава государства не поддался искушению разрушить демократический строй, да и парламент смог побороть свои эмоции. Украина состоялась как государство, она теперь им останется навсегда.
2. Внутренняя политика: несмотря на большой этнический дисбаланс, засилье российскости и годами навязываемую неполноценность, украинским творцам государства, которые подошли к проблеме либерально, удалось нивелировать потенциальные этнические конфликты: медленно, осторожно, но последовательно украинизация проникает во все сферы общественной жизни.
3. Внешняя политика: несмотря на длительную неопределенность приоритетов, неадекватную защиту национального интереса, поражение в дипломатическом «резервировании» определенных мест на мировом рынке, политика балансирования между Западом и Востоком дала возможность украинской дипломатии «повзрослеть» и научиться понимать правила игры в мире.
С экономической точки зрения: в Украине большая часть промышленного и сельскохозяйственного ВВП производится в негосударственном секторе — частной или теневой сферах. Развитие теневой экономики ликвидировало возможность общественного взрыва, связанного со скрытой безработицей, тень стала своеобразным заменителем безответственно раздутого в советские годы социального бюджета.
В 1996-97 годах была укрощена гиперинфляция. Недавно государство отказалось от политики поддержки валютного коридора, высвободив резервы Нацбанка ради более полезных целей.
Малое предпринимательство, несмотря на налоговое давление и минимальную поддержку со стороны государства, не только появилось, но и растет по прибыли и объему.
Вследствие сертификатной приватизации и начала денежной украинские промышленно- финансовые группы аккумулировали финансовые ресурсы и «разгосударствили» подавляющую часть промышленного сектора и сферы услуг.
Итак, по состоянию на 2000 год в Украине разрушено командно-административное государство социальной ориентации, вместо этого построена рыночная экономика во главе с промышленно-административной олигархией. До последнего времени торговое сальдо было положительное — экспорт больше импорта. Гиперинфляции, как и контролированию курса, положен конец. Социальные гарантии заменены теневой прибылью. Наверное, немногие этого ожидали, не о том мечтали или надеялись, не так себе представляли Украину следующего столетия, но факт остается фактом: после восьми лет преобразований Украина проявляет признаки квазисформированной демократии (тождественной США 20—30-х годов, современной Аргентине) и монополистической рыночной экономики (тождественной США 20—40-х годов) с уровнем безработицы, тождественным опять-таки США двадцатых. По характеру элиты — промышленно-административная олигархия — то же самое, после 1929 года финансовая элита в США была уничтожена, остались те же промышленники и государственные служащие.
Время задать уже нериторические вопросы — хорошо это или плохо, что именно мы реформируем, стоит ли его реформировать, а если стоит — то как?
Задачи проводящего реформы правительства состоят в том, чтобы не свергать и не уничтожать олигархов — абсолютных и относительных победителей в беспрецедентном процессе экономической трансформации, а поощрять их отказаться от спекулятивных прибылей, сотрудничества с криминалом, поощрять их инвестировать в стратегические сектора, в наполнение внутреннего рынка, обеспечить им стабильность в политике, привлечь долгосрочными гигантскими прибылями.
Реально, а не декларативно защищать национального производителя от демпингующего транснационального импорта, и создать на своей территории свободный рынок.
Не бороться с теневым сектором, а постепенно, осторожно привлекать его минимальными налогами в легальную сферу, заменить пустые конституционные декларации такой формулой: «налогоплательщик и полностью опекаемые его налогами граждане могут пользоваться при посредничестве государства в пропорциональном объеме такими государственными услугами, как образование и т.д.». Всеми возможными методами бороться с язвой украинского общества — взяточничеством.
Не вступать ни в одно межгосударственное объединение, если такое вступление будет содержать ограничения относительно экспансии украинского промышленника и крестьянина на мировые рынки, будет допускать захват внутреннего рынка государства иностранными компаниями и будет способствовать возникновению зависимости государства в каком-либо смысле от другого государства.
Не декларативно, а содержательно финансировать высокотехнологические и перспективные отрасли промышленности: экспортеров сырья и экзотической сельхозпродукции на мировых рынках более чем достаточно.
Максим МИХАЙЛЕНКО,
Киев
