Национальная украинская тематика в российских СМИ "перекрывает" другие негативные новости, в частности, крушение лайнера Airbus A321. Обозревая СМИ, словно возвращаешься на полвека назад в СССР. "В Москве задержали директора Библиотеки украинской литературы", а также с похожими заголовками опубликовали материалы сайты украинских и русских СМИ, информагентств. Речь идет об обыске библиотеки спецслужбами с целью найти тексты «экстремистского содержания»: "В результате они изъяли журналы «Барвинок», книги Дмитрия Павлычко, книгу-сборник исследований о Голодоморе, издание Оксаны Забужко, несколько экземпляров газеты «Час руху» от 2011 года. А у директора дома изъяли еще и издание Оксаны Забужко и грамоты от бывших руководителей Украины". А тем временем в Донецке демонтируют украинскую символику на фасадах зданий. Крымскотатарская журналистка Лиля Буджурова написала на своей странице Facebook про визит ее дома вооруженными людьми спецслужб.
"АНТИСОВЕТСКИЙ" = "РУСОФОБСКИЙ" ИЛИ КОРРЕКЦИЯ СМЫСЛОВ
В СССР в период брежневского застоя украинцев, которые отстаивали права на развитие национальной культуры, языка и литературы, репрессировали по ст. 62 УК УССР за "антисоветскую агитацию и пропаганду", лишая свободы до семи лет лагерей особо строго режима и пяти лет ссылки. Диссидентов или инакомыслящих называли "отщепенцами", "вражескими диверсантами" и даже "сепаратистами" в официальных СМИ и информационных записках КГБ УССР. Их преследовали и обвиняли в антисоветской деятельности. Спустя полвека риторика соседнего государства особо не изменилась, только "антисоветскую" изменили на "русофобскую": "около 200 экземпляров литературы русофобского характера". В Крыму, по словам очевидцев, в первую очередь из школ вывозили украинскую и/или украиноязычную литературу. Интересное еще такое понятие как "дерусификация", которое заменяет "украинизацию" по мнению ведущего программы "Беседа" одного из донецких телеканалов в зоне АТО. Поэтому борьба с "русофобией" напоминает методы противостояния национальной украинской тематике во времена брежневского застоя в СССР.
БЫТЬ ДИССИДЕНТОМ: СОВЕТСКИЙ КОНТЕКСТ
При тоталитарном режиме официальная власть СССР стремилась к однородным потокам информации, особенно, если это касалось идеологической платформы. Для блокировки альтернативных источников информации руководство СССР использовало различные методы борьбы с диссидентами как в физическом, так и в информационном пространстве: тотальный контроль, репрессии (административные методы (увольнение с работы, отчисление из университета, аспирантуры, угрозы родственникам), преследования, аресты), цензура, информационные кампании в официальных СМИ против диссидентов.
В Советском Союзе преследовались не только те, кто собирал, готовил, тиражировал и распространял, находил альтернативные каналы, передавал за границу запрещенную информацию, но и те, кто читал, высказывался, хранил источники.
Украинские диссиденты в СССР разработали свою систему диссидентской коммуникации, в частности сеть специальных корреспондентов в самиздате, распространителей листовок. Если в начале 1960-х гг. устно популяризировали национальную тематику в Клубах творческой молодежи, кружках по интересам, во время этнографических экспедиций, репетиций самодеятельных хоров ("Жаворонок", "Гомін"), публичных лекций (например, М. Брайчевского в Жовтневом дворце в Киеве), которые потом сменились на "квартирники" и "кухонные разговоры". Также диссиденты массово собирались отмечать национальные праздники или памятные даты возле памятников Т. Шевченко, Л. Украинки, на похоронах В. Сосюры, А. Горской. Причем диссидентами являлись представители украинской интеллигенции: преподаватели, ученые, писатели, поэты, философы, историки, журналисты, филологи, - то есть те специалисты, с помощью которых должна поддерживаться официальная идеология. Также было много участников и симпатиков диссидентского движения среди молодежи, в частности, учащихся, студентов, аспирантов, кто читал самиздат и прослушивал запрещенные радиостанции. На символическом поле диссиденты боролись за право вывешивать сине-желтый флаг. Оскорбительные надписи на портретах руководителей КПСС и советского правительства, избирательных бюллетенях, сожжение государственного флага УССР, СССР начали появляться в 1980-х гг. (Політичні протести й інакодумство в Україні (196 –1990): документи і матеріали / Упор. В. М. Даниленко. – К.: Смолоскип, 2013. – С. 556, 570)
Защита национального языка и культуры, борьба за гражданские свободы и права, национальная политика СССР были основными темами диссидентской коммуникации. Устные выступления, доклады инакомыслящих появлялись в рукописях, распечатках, фотокопиях, магнитофонных записях, которые также транслировались на зарубежных радиостанциях "Радио Свобода", "Голос Америки", "Би-би-си".
Основная часть материалов самиздата оформлялась в виде петиций, обращений, жалоб, писем-протестов, заявлений в официальные инстанции (правительство, прокуратура, генеральный секретарь КПСС и др.).
ДИССИДЕНТСТВО И ИНТЕРНЕТ В РФ: СЕГОДНЯ
Интернет-пространство представляет площадку альтернативному информированию. Его сложно контролировать. Г. Почепцов в статье "Инструментарий пропаганды: от ножниц и меча к нарративам" пишет: "Советский Союз, имея в своих руках все СМИ, мог безболезненно решать задачи симметричного информирования. Все читали одни и те же газеты, книги, смотрели те же теленовости. Каждая социальная группа имела свои типы газет и книг, но они всё равно исходили из общего источника. При этом отрицательный отзыв в СМИ, например, становился крестом на карьере человека, поскольку это было не мнение СМИ, а сигнал, пришедший сверху. Сегодня при наличии интернета достичь подобного симметричного информирования практически невозможно, поскольку всегда выйдет наружу альтернативная интерпретация".
В современном демократическом обществе интернет выступает в роли альтернативного источника информации (например, WikiLeaks, социальные сети, блоги). «Сегодня подчеркивается анонимность как инструментарий современных протестных движений, руководствуются благодаря Интернету» (Почепцов Г. Від Facebook’у и гламуру до WikiLeaks: медіакомунікації / Г. Г. Почепцов. – К. : Спадщина, 2012. – С. 169). Причем, кроме анонимности комментаторов или использования псевдонимов (никнеймы), появляются в сети онлайн-петиции с официальными подписантами как продолжение традиции диссидентов при написании протестных или правозащитных документов. Вместо же распространения листовок или идей, в том числе их тиражирования, стали популярными флешмобы на определенную тематику, перепосты в соц.сетях и т. п.
В статье "Самиздат и замещение: растут ли из соцсетей революции" И. Клишин считает: "Протестные сообщества, рудименты волны митингов, сохранившиеся в фейсбуке, твиттере и «Вконтакте», по сути, превратились в сетевые гетто. Дело не в том, что им затыкают рот – да, медийная картина сильно перепахана, и даже многие интернет-СМИ были отцензурированы за последние годы, – но никто не мешает вести в соцсетях страницу с условным названием «долой Путина». Проблема в том, что качественно такая страница ничего не может предложить. Даже расследования о вопиющих случаях коррупции и о тайных военных операциях общество предпочитает игнорировать: такое коллективное психологическое замещение". В ответ на этот материал А. Мирошниченко в публикации "Интернет и протесты - какая связь между ними?" считает ядром протестов образованную, "оцифрованную" молодежь, которая протестуют под влиянием "новой морфологии формирования авторитета": "Примерно такова связь между распространением интернета и развитием протестов. Она нелинейная — и нарезать ее для осмысления надо эпохами, а не погодовой статистикой. Морфологический конфликт между двумя медиамоделями — старой трансляционной и новой вовлекающей — продолжается. Во многих странах пройдет новая волна протестов, совсем других. Она сокрушит несколько государств, перекроит карту мира и даже нанесет существенный урон самому принципу национального государства".
Таким образом, каналы и формы распространения альтернативной информации на сегодняшней день стали разнообразней, чем в советский период. Однако методы борьбы доминирующей модели государства остаются прежними (репрессивными), о чем свидетельствует современная повестка дня. Национальная украинская тематика в информационном и символьном пространствах негативно подается массовой аудитории как в российских СМИ, так и на территориях т. н. ДНР/ЛНР. Значит, пока трудно прогнозировать разрешение конфликта в Донбассе.
