Начало на 1-й странице.
— Не нужно быть Кассандрой, чтобы предсказать усиление
критики в адрес Президента по мере приближения выборов 1999 года. В зависимости
от того, куда будет склоняться чаша весов, критика эта будет то ослабевать,
то усиливаться. В то же время, полагаю необходимым обозначить некоторые
особенности нынешнего властвования. Критический взгляд противоборствующих
сторон всегда полезен.
Основу любой исторической общественно-политической формации
образует экономика. Отсутствие какой-либо продуманной экономической политики
— одна из основных отличительных черт президентства Л. Кучмы. Все, что
будет им сделано в оставшееся до выборов время, будет носить предвыборную
окраску. В 1994 году Л. Кучма и его команда знали о том, что через 5 лет
состоятся новые выборы. В регулярности выборов — достоинство демократии.
Если бы все эти годы действия Президента носили предвыборную окраску, то
Украина не занимала бы то место, какое она занимает сейчас. Ибо корни морально-психологических
особенностей нынешнего властного «стиля» лежат в еще (к сожалению) недалеком
прошлом.
«Новые политики» не такие уж новые. Как говорили И. Ильф
и Е. Петров, «молодая была немолода». Хотят они того или нет, но в нормы
политической жизни независимой Украины эти политики привнесли мораль «брежневской
эпохи». Слово ничего не стоит. Пообещать что-либо и не сделать — норма.
Предательство означает вовсе не предательство, а тонкое политическое чутье.
Моральное убожество выставляется напоказ, подобно тому, как нищие выставляют
напоказ свои язвы и гниющие культи для того, чтобы разжалобить прохожих
и получить подаяние. Но современным политикам необходимо подаяние иного
толка. Им периодически нужны наши голоса. Они пытаются убедить нас, что
такое поведение — это нормально. То, что всегда считалось подлостью, сейчас
внедряется в сознание как нормальное явление под тезисом «политика — грязное
дело». Грязное это дело потому, что делают его «грязные люди с грязными
руками». Самое интересное в данной ситуации то, что деятели, исповедующие
и осуществляющие такую политику, со временем сами становятся жертвами предательства
со стороны своих приближённых. По всей видимости, каждый «новый» думает,
что с ним этого не произойдет. В цивилизованном обществе огласка фактов,
свидетельствующих о моральной нечистоплотности, положила бы конец политической
карьере, ибо там превалируют традиционные представления о порядочности
и чести. Чтобы и у нас не вздумали судить о политике именно с таких позиций,
внедряется в общественное сознание тезис о «грязноте политики».
Перечисленные «моральные» критерии появились в период правления
Л. Брежнева. Для такого утверждения у нас есть все основания, ибо руководители
страны старой, «ленинской» школы имели иную мораль и этику. Многочисленные
исследователи дали оценку, наверное, каждому слову, сказанному В. Лениным,
Л. Троцким, И. Сталиным. Одни исследователи предают их анафеме, иные —
боготворят. Но вряд ли, однако, кто-нибудь из серьёзных ученых расскажет
о В. Ленине, тянущем домой царские драгоценности; об И. Сталине, открывающем
подпольный металлургический завод и не платящем налоги; о Л. Троцком, наладившим
ввоз «левого» бензина.
Это было бы абсурдным по отношению к этим личностям. Они
ничего не делали для личного обогащения. То были государственники. Да,
фанатичные, одурманенные идеей классовой борьбы и перманентной революции,
положившие на алтарь победы своих идей миллионы жизней. По сравнению с
этими политическими личностями, как это ни прискорбно, многие политики
независимой Украины выглядят жалкими пигмеями. В идейном и духовном смысле,
прежде всего. (Примечание редакции. Это явно полемическое утверждение автора
лишено необходимого смыслового нюанса. Наши незабвенные бывшие вожди-государственники
отнюдь не отличались добродетельным бескорыстием. Безраздельная власть
и была их частным капиталом, судьба страны — неприкосновенной частной собственностью.
Согласимся, не самый достойный пример государственного мышления.)
Вертикаль власти в цивилизованном обществе формируется
просто. Каждый руководитель подбирает сотрудников «по образу и подобию
своему». Прежде всего, по моральным и деловым качествам. Те, в свою очередь,
таким же образом подбирают свою команду. И так сверху донизу. У нас же
формирование происходит в основном по принципам личной преданности. Как
отмечал в своём труде «State and local politics» известный американский
правовед Роберт С. Лорч, «формирование команды только по принципу личной
преданности означает самый верный способ проиграть следующие выборы».
Конечно, «всякий мнит себя стратегом, видя бой издалека».
Политика — удел немногих. Рассуждать необходимо не идеалистическими, а
прагматическими категориями. Кроме всего прочего, истинному политику необходимо
обладать хорошим здоровьем, устойчивой психикой и крепкими нервами. Однако
где заканчивается устойчивая психика и начинается совесть, каждый определяет
сам для себя. Мы узнаём об этом позже. Верным признаком того, что найдена
верная граница, будут наши слёзы гордости при виде украинского флага.
А вот мнения участников опроса «Дня», которых мы попросили
ответить на два вопроса:
1. Как вы считаете, живут ли госчиновники высшего
ранга на официальную зарплату? Если нет — то откуда они берут «лишние»
деньги?
2. Как вы считаете, почему в 98-м году руководители
нашей страны не декларировали свои доходы? Верите ли вы их прошлогодним
заявлениям о годовых доходах в 12—13 тысяч гривен?
Игорь (28 лет, зам. директора малого предприятия):
— Все, кто добрался наверх, живут в другом измерении. Отрицательная
зарплата — лишь для отвода глаз. Схема перекачки денег в свой карман очень
проста. Регистрируется фирма-посредник. Через нее перекачиваются выгодные
сделки: будь то строительные, торговые или банковские операции. Во главе
стоит проверенный человек. Если он не зарывается, то могут долго процветать.
Высокопоставленный шеф в случае неприятностей, прикроет, например, поможет
договориться с фининспекторами. Так как в Украине нет экономической стабильности,
то очень выгодно «перегонять» деньги за границу, получать проценты от капитала
в солидных банках. Вариантов стать богатенькими Буратино есть масса. А
с носом остаемся мы.
Я не верю ни одном слову о том, что руководство Украины
зарабатывает по 12—13 тысяч гривен в год. Декларированные суммы просто
смешны. Вся верхушка коррумпирована, один другому помогает, зная, что стоит
упасть хоть кирпичику — вся пирамида рухнет. У нас нет громких дел, кругом
тишь и благодать. С предпринимателей три шкуры дерут, а «верхам» законы
не писаны. Живем как в Зазеркалье.
Елена (33 года, педагог):
— Госчиновников высшего ранга можно разделить на две части.
Одни живут на взятки, а другие — честные и порядочные люди, многие из которых
помогают не только своей семье, но и дальним родственникам. Жаль, что их
значительно меньше. Сама работа, должность соблазняет возможностью запустить
руку в карман народа. Стоит один раз попробовать, получить дармовые (лишние)
деньги, и чиновник больше не может устоять.
У нас грабительские налоги. Вот и приходится всем ловчить,
скрывать свои доходы. В прошлом году 12-13 тысяч — была сумма, а нынче
она кажется мизерной. Почему в 1998 г. наши руководители страны не декларировали
свои доходы? — вопрос к налоговой госинспекции. Я думаю, что скоро нам
объявят какую-то цифру. А вообще считать деньги в чужом кармане — неэтично.
Людмила Нестеровна (53 года, служащая):
— Никогда госчиновники высшего ранга не жили на официальную
зарплату. То же самое происходит и сегодня. В основной массе — это бывшие
партаппаратчики, приспособившиеся к реалиям нового времени. У них все рычаги,
позволяющие (если не самим, то доверенным лицам или родственникам) открывать
предприятия. Знают как, сколько и кому заплатить. Одни на разнице в курсах
валют нажили колоссальные состояния. Другие по дешевке скупили государственное
имущество. Третьи нагрели руки, создавая финансовые пирамиды, скупая акции.
Они никогда не жили от зарплаты до зарплаты. Их заботит лишь, как подольше
продержаться на «теплом месте».
Заявления высших руководителей нашей страны, что за год
получили 12-13 тысяч гривен, считаю сказочкой для дураков. Мы, народ, позволяем
так поступать — вот и имеем то, что ничего не имеем. То, что в 1998 году
«верхи» не декларировали свои доходы, — верный шаг. Мало написать — не
поверим, а правду — жди социального взрыва.
От редакции. В сущности, клокочущее негодование в восприятии
темы «Деньги и власть», как и само ее существование в повестке сегодняшнего
дня — не что иное, как сплошное родимое пятно социализма, когда большие
деньги и были самым тяжким грехом.
Сегодня наша социальная агрессивность основывается на том,
что за понятиями «деньги» и «власть», как правило, кроются криминальный
бизнес и политическое лицемерие. Законодательное запрещение частного бизнеса
для госчиновников и декларируемое поощрение предпринимательской инициативы
рядовых граждан на деле оборачиваются неконтролируемыми теневыми доходами
первых и реальным банкротством и обнищанием последних. Фискальные органы
зарабатывают миллионы на системе удушения малого бизнеса, а высокопоставленное
чиновничество создает для себя оазис свободного предпринимательства с подпольным
лабиринтом налоговых коридоров. Единственное, что может противопоставить
нынешняя власть реальной угрозе социального взрыва, — это реальные, ощутимые
и законодательно конкретные шаги к построению общества равных возможностей
и равной ответственности перед законом. Пока же в нашей стране честно заработанные
деньги и большие деньги — это разные деньги. И значит — богатство все еще
остается категорией морали, а не экономики.
«День» ждет новых откликов читателей, предлагая ответить
на вопрос в продолжение темы: «Что, по-вашему, необходимо сделать в нашей
стране для того, чтобы власть перестала быть составной частью нелегального
бизнеса?»
КСТАТИ
Скандал, связанный с задержанием и арестом Павла Лазаренко,
стоит в центре внимания швейцарских СМИ, в частности одной из крупнейших
швейцарских газет «Нойе Цюрихер Цайтунг». Эта газета в статье Дэрика Мюллера
«Лазаренко и украинская клептократия» указывает, что с лета этого года
в отношении Лазаренко (в Украине) проводится следствие, и считает небезосновательными
заявления сторонников «Громады», что оно политически мотивировано. При
этом швейцарская газета указывает, что «беспрепятственное обогащение Лазаренко
по своим масштабам не является чем-то чрезвычайным в постсоветской Украине.
Синдром коррупции и тесное переплетение экономической и политической власти
касается не только Лазаренко. Все власть имущие используют свои должности
для удовлетворения собственных материальных интересов. Лазаренко является
не черной овцой, он лишь бесцеремонный представитель системы, определенной
как «клептократия».Далее «НЦЦ» отмечает, что Лазаренко является претендентом
на пост президента Украины, но оценивает его шансы как небольшие. По мнению
автора статьи, если сейчас швейцарская власть лишит его финансовой базы,
то его шансы сойдут на нет. При этом газета предполагает, что в данном
случае Швейцария, вероятно, также приложит усилия, чтобы положить конец
деятельности одного из украинских «клептократов», поскольку это не только
«послужило бы на пользу репутации нашей страны, но было бы полезным сигналом
для Украины, где отсутствие чувства ответственности у власть имущих и переплетение
большой политики и наживы на приватизации является главной причиной того,
что Украине до сих пор не удалось привлечь прямые инвестиции и достичь
прогресса в экономическом развитии».
Подготовил Александр ПАВЛОВ, специально для газеты «День»
