Общечеловеческие ценности стоят выше национальных-2
Комментарий к публикации Валентина Стецюка «Как изучать свою историю», «День», №217, среда, 12 декабря 2007 года
Полностью соглашаюсь с тем, что нельзя передергивать историю, с тем чтобы увидеть там то, что нравится; но нельзя, не зная ее, делать такие бесстыжие выводы, которые сделал автор этой статьи.
Во-первых, призывали ли варягов, тема не то что дискуссионная, а вообще некорректная. Потому что когда что-то неизвестно, или, как в данном случае, вызывает серьезные сомнения у светил историографии еще советского времени, то, по-видимому, не нужно так дешево это эксплуатировать.
Во-вторых, тезис о том, что между украинцами никогда не было согласия и никогда не было одного авторитетного лидера вообще граничит с шовинизмом. Разве на Руси не было ни одного авторитетного лидера? А в другие времена безгосударственности какое лидерство и в чем имеется в виду? Не было государства, так о каких лидерах мы говорим? Приведите примеры, уважаемый оппонент, где, у какого народа, вы видели, толпу авторитетных лидеров при отсутствии собственной государственности, а часто и свободы.
В-третьих, вы говорите, что кому-то кажется, что историю можно писать и так и сяк, т.е. по индивидуальному вкусу. Так напишите ее сами. Историографию Украины нельзя критиковать по одной простой причине — ее нет. Да, существуют множество попыток систематизации на эту тему, но будьте внимательны, господин Стецюк, никто из тех авторов не посягал еще на исчерпаемость или полную адекватность современным требованиям своих попыток. Зато ваши заявления, ну очень безапелляционны.
В-четвертых, вы, не задумываясь, пишете, что среди украинцев не нашлось ни Ньютона, ни Декарта, ни Шекспира или Сервантеса, и это, по вашему мнению, характеризует украинцев разве что с негативной стороны. Так это, уважаемый, бред и просто дикое невежество.
Разве оттого в каждой украинской хате висел Тарас от Сяна до Дона, что украинцы, часто необразованные, входили в какой-то общий клуб любителей поэзии? Назовите, пожалуйста, среди испанцев, англичан или французов, на которых вы ссылаетесь, хотя бы одного, равного Иисусу или Магомету. Разве не после Тараса крестьяне, предки которых себя называют русскими, приняли это имя, которым зовутся и сегодня? Можно ли измерять превосходство славой?
Вспоминается, как ведущий передачи «Великие украинцы» был искренне удивлен даже мыслью о том, что украинцы могут иметь свое в отличие от англичан. Так вот, наш народ постколониальный, а не постимпериалистический, и это не единственное отличие. И именно поэтому о наших гениях и героях мир знает меньше, но больше, чем вы.
Может ли мир не знать тех гениев украинского происхождения, благодаря которым человечество осваивает космос? Но в эпоху полного преобладания «общечеловеческих ценностей» над национальными они могли быть известны исключительно как выдающиеся россияне. Именно это ли характеризует украинцев с негативной стороны?
Интересной является мысль автора о том, как историки скрывают, что Хмельницкий был человеком чести и в первую очередь стал в защиту собственного достоинства, а не угнетенного народа. А я хочу у вас, да и у всех спросить, — разве это не одно и то же?
А теперь о врагах, которые уважают противника, когда тот ведет честную и открытую борьбу. Как уважают враги УПА Романа Шухевича, это мы хорошо знаем. Как говорится, без комментариев. А вот что касается того, что Мазепа кого-то предал, то такое осмысление истории просто таки неординарное. Тем, кто не утратил способность думать, хочу поставить несколько вопросов. Между кем была война, между Московией и Швецией? Как называлась та война — Северной? Так почему проходила на территории суверенного народа, суверенность подтверждена кучей договоренностей между гетманами и царями, и далеко от севера? Кого должен был защищать царь Петр согласно тех договоренностей? Или Мазепа, может, воевал против Петра сам без своего войска? Или, может, все Войско Запорожское состояло из предателей, когда честно и открыто, за несколько месяцев до полтавского позора, вступило в войну против ненавистного московского сатрапа, как они это сами называли?
Ответ может быть только один, — все, кто решается защищать свою Родину и вступать в борьбу с Москвой, с точки зрения московских шовинистов, должны заранее предупредить об этом, сами себя разоружить и сдаться на милость противнику, потому что иначе будут предателями.
Вот в чем смысл слов о превосходстве общечеловеческих ценностей (читай московских) над национальными (читай украинскими). Заметьте, национальные ценности у автора не человеческие.
О Времени...
Вопрос ведь не в том — открываться или не открываться миру. Вопрос всегда вот в чем: страшнее нам в этой ситуации больше за весь остальной мир или все-таки за самих себя? Если переживаем больше за окружающих, открываться нужно и полезно. Если же волнует еще только собственноличное — посиди пока в изоляции... «Японские впечатления» Л. Ившиной (см. «День» №203-204 от 22-23 ноября 2007 г.) прочитал (и просмотрел!) с очень большим интересом. Любопытно ее отношение ко Времени. То, что она чутко к нему относится — понятно. Недаром на всех ее фотографиях часы — неотъемлемый атрибут облика и окружения. Вот почему и даже любое путешествие в пространстве — это во многом и путешествие во времени (особенно в детство). Для нее диалектика «свое— чужое» всегда неразделительная, неразличительная и неразрушительная: чем глубже она узнает чужое, тем трепетнее вспоминает и свое родное и близкое, только давно-давно забытое. Вообще, ведь во всякой живой, творческой и впечатлительной душе пространство-время существует всегда только совместно и никогда не разделяется. И поездка главного редактора «Дня» в Японию — лучшее тому подтверждение. Она и поехала туда и за тем ведь тоже, чтобы еще раз ощутить себя рисующей любознательной девочкой в волынском осеннем парке...
Сердечная грань
(Комментарий к публикации Оксаны Мыколюк «Все о кардиологии...», «День», №207, среда, 28 ноября 2007 г.)
Акценты, нюансы, всевозможные «мелочи» — не с этого ли начинается, продолжается и заканчивается любая жизнь человеческая? Грань между здоровьем и болезнью тоже ведь очень и очень подвижна. Мы носим в себе всегда как свою болезнь, так и свое здоровье. И наше окружение, наши гены и наше поведение очень легко сдвигают эту грань в ту или иную сторону. В общем, переживания любого рода отражаются прямо и именно на наших сердцах. Существует и особый (незаменимый!) путь передачи самой существенной и самой осмысленной информации — только от сердца к сердцу...
К чему стимулирует демократия?
Комментарий к публикации Юрия ВАСИЛЕНКО «Демократия или..?», «День», №214, пятница, 7 декабря 2007
«Она будет стимулировать каждого гражданина совершенствовать себя и свой статус, а предпринимателей — уменьшать теневой бизнес, потому что чем больше ты его легализируешь, тем больше будешь иметь голосов». Другой результат демократии: «Она будет стимулировать каждого гражданина найти своего кума у власти, который протащит за собой, а предпринимателей — «теневать» свой бизнес и дальше, потому что у власти их кумовья, которых они спонсируют». Простите, ничего нового. Кто получил деньги в 1990-х и выжил — ничего больше не отпустит...
