Украинский бюджет в тени должностных лиц (отзыв на статью Александра Громова «Все познается в сравнении», газета «День» 28 октября 2006)
Александр Громов хорошо проанализировал недостатки руководства государства. Но, к сожалению, все сложнее. И вряд ли что-то изменится, даже если во все регионы Украины послать таких людей, как «первый секретарь райкома партии», о котором пишет автор. Народ никак не может разобраться, какая политическая сила будет беспокоиться об украинцах, их языке, культуре, государстве.
Поэтому он прав, что единственный выход — это избрание националистических, патриотических сил. Все остальные способны лишь использовать наше государство для своих целей.
Поэтому сейчас утверждают, что в «тени» еще два бюджета. Этот теневой бизнес держит в узде все партии и фракции Верховной Рады, производит влияние на Президента и фактически назначает правительство Украины и местную администрацию.
Сейчас никто и не скрывает, что наивысшие должности в руководстве Украины получили те, которые способны только навредить Украине. Это касается как вопросов языковой политики, так и образовательной, культурной, особенно в юго-восточных регионах. Разве возможно, чтобы при количестве «русских» детей меньше 13%, в 35% вузов Украины преподавание велось на русском языке? У какой еще национальности в Украине на 100 тыс. населения приходится одна национальная школа? (На 600 тыс. украинского населения Крыма — 6 украинских школ).
Но украинский национализм должен быть национализмом Киевской Руси, т.е., объединять всех восточных славян и другие народы, которые считают Украину своей родиной и работают на ее упрочение. Безусловно, прав О. Громов в том, что нужно наказывать всех, кто выступает прямо или непосредственно против государства Украины, а вот относительно мер наказания следует еще хорошо подумать. Создание национальной славянской партии к следующим выборам — это основное задание общества. В Украине есть патриоты, относительно молодые и популярные личности. Но нужны какие-то обязанности для вступления в партию. Чтобы не было так, как с «Нашей Украиной», в которой впоследствии оказались те, кто действовал против Украины и самого Президента, хотя клялись в верности ему.
Нет нужды скрывать, а необходимо говорить прямо: «Господин Азаров, либо разговаривайте на государственном языке, либо освобождайте место». Другим: «Или 60% газет на государственном языке, или закрывайте издание — тем более, что большинство газет «ничего для интеллекта не дают». Народ должен знать всех, кто действует против украинцев и славян, какими бы лозунгами они ни скрывали свои намерения.
Кто тащит государство в болото? (отзыв на статью Святослава Цеголко «Каждый прожитый государством день — это его независимость (или борьба за нее)», газета «День», №195, 10 ноября 2006)
Высказывания относительно оранжевой революции — интересные и содержательные. Тем не менее при анализе действий власти возникает вопрос: нужно ли праздновать это событие? Думаю, кто хочет, пусть празднует, а кто считает, что нечего праздновать, то и не нужно.
К сожалению, кроме общих лозунгов о том, что новая власть будет моральной, будет беспокоиться о народе, государстве, ничего конкретного не было решено на Площади.
Почему не сбылось то, о чем мечталось? — Потому что бюрократическая система, которая существует на протяжении веков, научилась засасывать даже морально стойких личностей. Капитал и чиновничество, которое его обслуживает, избирали на должность Президента человека, которым бы они могли руководить. Как пишет Андрей Дихтяренко: «Ющенко является несамостоятельной фигурой в принятии ключевых решений» — и это абсолютно верно.
Т.е. бизнес и бюрократия затянули романтика В. Ющенко в болото и заставили его работать на них за счет интересов народа и государства. Что же случилось за год? Естественное сокращение населения до 400 тыс., эмиграция до 100 тыс., сокращение трудоспособного населения на 400—500 тыс. Праздновать ничего.
Что на чем? (отзыв на статью Владимира Яворского «Две украинских идеи», газета «День» №192, 7 ноября 2006)
На мой взгляд, мысль автора о том, что «главной общественно-политической проблемой современной Украины является борьба двух идей — национальной и ассимиляционной» — является совсем необоснованной.
Национализм, с биологической точки зрения, немного напоминает стаю, табун животных. А ассимиляция — это изгнанные из табуна особи, которые были приняты другой стаей.
Поэтому основная масса любой нации, в том числе украинцев, — за свою стаю, то есть за национализм. Но в СССР это слово было дискредитировано: «буржуазный национализм», «национализм» в понятии «фашизма». А большое количество украинцев, которые оказались в России, были вынуждены ассимилироваться, чтобы их не обвинили в «буржуазном национализме», чтобы было более легко продвигаться по службе.
А относительно коммунистов и витренковцев то здесь не идеи, а финансы. Писали, что русский капиталист Курочкин финансирует госпожу Витренко. Партии отрабатывают деньги, мороча головы преимущественно людям преклонного возраста. Разве коммунистическая верхушка не жила при коммунизме за счет рабочих, которые не имели жилья и умирали с голода.
Автор ссылается на Президентские выборы, чтобы утверждать, что «почти половина граждан Украины чувствовала себя украинцами не полностью». Но нужно учесть давление реакционных сил Москвы, угрозы Черноморским флотом, антиукраинскую пропаганду СМИ, благодаря которым часть населения в Юго-восточных регионах Украины была запугана и не имела поддержки из Киева. Партия регионов, на мой взгляд, не за Россию — она защищает интересы регионального капитала, опираясь в основном на дезинформированное население.
