Прочитал 12 августа в №140 статью п. Николая Гриценко «Три кита...» Зацепило. Двойственностью впечатления от прочитанного. Вспомнились времена советской «перестройки». Тогда начали говорить много правдивых и колючих вещей. Призывали немедленно браться за дело. Именно тогда появилось в нашем лексиконе слово «конкретика». Появилось неслучайно. Ведь как выяснилось впоследствии, практически никто не знал, что же необходимо делать, чтобы перестроиться.
Одним из проявлений конкретики было — указывать на логичность и неизбежность прихода «эры перестройки». Потому что, как говорили, «поздний застой» конца 1970-х — начала 1980-х гг., при всей своей очевидности, продолжал прозябать именно потому, что в прессе и вообще в публичной жизни появилась констатация факта существования недостатков в нашей жизни с одновременными трафаретными призывами и решениями. Пусть не обижается пан Николай, но что-то подобное, в смысле «конкретики», прочиталось мне между строк его статьи. Хотя откровенность, с которой автор указал на очень ахиллесовые точки опоры украинского самостояния, заслуживает уважения и того, чтобы серьезно задуматься над ситуацией. Тем более, что рядом со статьей пана Гриценко «День» разместил и материал «Энергия перемен» давнего корреспондента газеты п. Семиноженко.
Действительно, если вдуматься в смысл драматизма нашей жизни, то, по меньшей мере, для неравнодушного человека напрашивается вывод: если оставаться пассивным (тихим, мирным, спокойным) относительно общественных дел, то можно только догадываться, как поглумится над тобой нынешняя жизнь. А отсюда — таки нужно, очевидно, начинать бороться. С самим собой. Точнее, с имеющимся в наличии при тебе набором: инертностью, неуверенностью, нерешительностью. Вот и берусь подхватить эстафетную палочку, в смысле конкретики, протянутую статьей «Три кита...» Прошу разрешения рассказать, как мне, с моей точки зрения, видятся те самые «киты».
В первую очередь — об обороноспособности. До прошлогодней российско-грузинской войны надо мной почти откровенно насмехались, когда я ссылался на возможность оказаться нам с товарищами в окопах. Тогда я предлагал представить нас не в боевых действиях, а в искусственной, скажем, какой-то техногенной катастрофе. Как было на Львовщине с разлитым желтым фосфором. Я спрашивал наших рабочих, представляют ли они, кто в экстремальной ситуации возглавит нас, простых трудящихся, и будет отдавать команды и приказы. Не те ли самые лица, которых мы уже сегодня хорошо знаем как своих непосредственных руководителей среднего звена на производстве или в каких-то административных делах, например, исполком местного совета. Неминуемо возникнет ситуация, когда перед кем-то из нас будет поставлено задание (дан приказ): подвергать опасности свое здоровье (а то и жизнь) ради конечного успеха. Приказы будет отдавать лицо, которое уже теперь знаем «как облупленное», знаем «чем дышит». Все из нас имеют возможность видеть, как это «лицо» (лица) в обычной повседневности заботится о людях (в т. ч. и об их здоровье), когда обеспечивает им условия работы и безопасность труда или когда организовывает работу коммунальных служб. Мне лично кажется, что тот минимально возможный уровень обеспечения и организации со стороны «тех лиц» является следствием действий далеко не совести, а страха. И страха не перед «нижестоящими», а перед «вышестоящими». Спрашивается: поверят ли бойцы такому офицеру?
Пан Гриценко в определенной степени прав, когда говорит о взаимосвязи «китов» нашей зависимости. Ведь тот самый принцип осуществления руководства людьми характеризует и строй в нашей экономике.
С позиций понимания сути ведения хозяйства — экономики — мне на моем уровне, например, недостаточно знать, что Газ-Транс-Система Украины «наша», а не «их». Потому что с расстояния моего микроуровня совсем неясно видно, где заканчивается «мы», а где начинается «они». Потому что на сегодня эта «наша» вовсе не является гарантией для меня относительно лучшего качества управления и ГТС и вообще нами. Диктует эту не гарантию собственный непосредственный негативный опыт наблюдения по принципу деятельности нашего хозяйства.
Таково мое личное конкретное видение «китов» нашей зависимости.
Чтобы заработало, нужно дело взять и продемонстрировать всем людям. Непосредственно и конкретно. Хотя бы четким словом «да» или «нет» в конкретной ситуации. Потому что только твердое, зримое и ощутимое может побуждать рядового солдата поверить офицеру запаса, а каждого хозяина убедить в том, что он все-таки является хозяином, а не поденщиком.
Все на земле растет или строится снизу вверх. От малого к большому. Сверху происходит только Божье благословение. Касается это и государственного строительства. Если думать, что построит кто-то другой или построится само собой, то само собой построится что-то другое...
