Судебная система является третьей ветвью государственной власти и служит основой правового государства. Она должна быть абсолютно независимой от других ветвей власти, открытой и доступной для общественности, а также защищать интересы граждан наравне с интересами державы. Только тогда судебная власть обретет доверие народа. Но, к сожалению, сегодня юстиция для рядового гражданина остается «терра инкогнита», системой наглухо закрытой и непрозрачной. И о ее деятельности мы можем судить только по сенсационным публикациям в СМИ, касающихся высокопоставленных особ, которые оказывались в той или иной мере в поле зрения правоохранительных органов. Итак, что нам удавалось узнать за последние годы?
Сюжет первый. История расследования убийства Георгия Гонгадзе, которая, видимо, не имеет прецедента в мировой юридической практике. Хотя В. Ющенко публично заявил: «Долг моего президентства найти преступников!», тем не менее, следствие длится почти десять лет(!). А главный прокурор Потебенько, упорно саботировавший это расследование получил от Ющенко государственную награду. Уже истекает срок давности. Не помогло даже вмешательство Временной следственной комиссии ВР. И следствие до сих пор пытается убедить нас в том, что за десять лет нельзя было получить результаты экспертизы известных аудизаписей на предмет их аутентичности, и что существует вероятность того, что записи могли быть сфальсифицированы. И власть не тревожит, что репутации Украины этот скандал нанес непоправимый ущерб, так как выставил ее на посмешище перед всем миром.
Сюжет второй. Это история, которая отдает затхлым духом мрачного средневековья. Речь идет о «тайной вечере» и об отравлении Виктора Ющенко. Нам трудно себе представить, чтобы в ХХI веке в какой-либо цивилизованной стране могло произойти отравление кандидата в президенты. Мы помним, что В. Ющенко взял под «личный контроль» ход расследования обоих этих дел и неоднократно публично заявлял, что «вот-вот его результаты будут обнародованы». Но видимо, обнародование этих результатов не входит в личные планы неких весьма влиятельных особ. Надо сказать, что «взятие под личный контроль» президентом деятельности правоохранительных органов следует считать порочной практикой, так как чревато возможностями оказания давления на них и нарушения принципа их независимости. В телесюжетах можно наблюдать, как генеральный прокурор, находясь на личном приеме у президента, невольно попадает в положение «мальчика для битья».
Деятельность нашей правоохранительной системы вызывает у граждан страны много вопросов. Ведь, по существу, единственным «бандитом», который действительно сидит в тюрьме, оказался бывший премьер-министр Лазаренко, ближайший соратник Кучмы, бежавший из Украины. Но это заслуга заокеанского правосудия. В истории какой страны можно найти подобный уникальный прецедент?
Как мы знаем из сообщений СМИ, в свое время от преследования нашего правосудия бежали из страны некоторые высокопоставленные особы. Это Билоконь, Боделан, Сацюк, Звягильский, Бакай. А Кирпа и Кравченко, увы, ушли даже в мир иной. Мы до сих пор пребываем в неведении: кто же эти люди, — подозреваемые или жертвы судебного произвола и политических репрессий? Нам известно также, что закрыты уголовные дела, возбужденные в свое время против Тимошенко, Колесникова, Цушко, Рудьковского. Тихо угасло дело «артековских насильников». Надо полагать, что из-за отсутствия состава преступления. Если это так, то следовало бы правоохранительным органам принести публичные извинения этим людям и тем самым пресечь, наконец, процесс «перемывания их косточек» как в средствах массовой информации, так и на бытовом уровне.
Известна легенда о том, что когда-то, давным-давно, пааский легат в Испании запросил Рим: «Как изобличать еретиков для отправки их на костер?». Ответ Папы Римского был предельно лаконичен: «Сжигайте всех без разбора, а там Господь сам разберется». Таков был принцип «презумпции невиновности» у святой инквизиции. Сегодня церковь принесла извинения за произвол инквизиции. Возможно, эта аналогия не совсем корректна, но тем не менее...
И еще. Власти постоянно твердят, что «закон един для всех». Почему же не найден виновник банкротства банка «Украина»? Почему не возбуждалось дело по поводу ракетных атак, приведших к трагической гибели десятков гражданских лиц? Почему не наказан чиновник, давший указание понизить уровень Днепра, приведший к гибели многих тонн рыбы? Почему, наконец, многочисленным высокопоставленным чиновникам и их отпрыскам, совершающим многочисленные ДТП со смертельным исходом, дозволено откупаться от возмездия? Эти вопросы официальные органы упорно обходят молчанием. О какой открытости судебной системы тогда может идти речь? Все говорят: «Последнее слово должен сказать суд!». Однако снова возникает вопрос: «А судьи кто?». Неужели это те служители Фемиды, чьи кабинеты «засеяны» долларами? О каком доверии, в таком случае, к судебной системе может идти речь? Не случайно сегодня граждане Украины вынуждены все чаще обращаться в Европейский суд. Однако наше правосудие, как правило, игнорирует решения и этого суда. Следовательно, остается только одна последняя надежда. Как сказал поэт: «Есть грозный судия, он ждет, он не доступен звону злата!». Но вряд ли столь далекая перспектива может приструнить «сильных мира сего».
