На мой взгляд, в Украине уже действуют такие факторы. Причем, началось все еще во время избирательной кампании в Верховную Раду.
Так, например, у нас в Запорожье в марте 1998 года вместе с выборами в Верховную Раду были проведены выборы мэра города. На пост мэра претендовали три человека, из которых только два имели реальные шансы — мэр Головко и зам. начальника областного УВД Поляк. Так вот, под эгидой Поляка работали телеканал «Алекс» и газета «Наше время». И в своих материалах они начали очернять мэра Головко и его команду. Вначале было интересно (еще бы, материалы имели критическую направленность против власти), а потом надоело. В итоге Поляк проиграл.
Вывод такой: наши СМИ не умеют еще работать с читателями или зрителями. У нас наблюдается две крайности: либо СМИ полностью чернит какого-либо претендента, либо идет одно славословие. И то, и другое думающий человек не приемлет. Любому СМИ, если оно хочет показать свою независимость (чего, в принципе, не бывает) или объективность, следует учитывать, что количество позитивной и негативной информации должно быть почти равным. По поводу нынешней ситуации в Украине. Ведь ни для кого не секрет, что большая часть СМИ поделена между претендентами. И каждое издание «проталкивает» своего кандидата, при этом стремясь больнее зацепить других (обычные, самые простые психологические механизмы). Хотя и то, что было в России, — довольно несложные предвыборные маневры. Страшнее, когда ради «проталкивания» своего человека берутся за оружие.
Геннадий ПРИШПЕТЛИВЫЙ, биолог,
Запорожье
